Reformas domésticas
Las reformas domésticas de Carlos III son más interesantes por lo que pretendían que por lo que lograban. No estaban, como se ha sostenido a menudo, dirigidas a fomentar una «revolución burguesa».»Las clases medias eran demasiado débiles, en un país predominantemente agrario, para el papel de una élite modernizadora; ni Carlos III contemplaba un ataque frontal a la nobleza tradicional. El propósito de la reforma era eliminar lo que para los funcionarios públicos eran restricciones «tradicionales» al crecimiento económico y anacronismos administrativos que impedían el ejercicio eficiente del poder real. El punto de vista de los reformadores sobre la insuficiencia del sistema existente fue bien expresado por Pablo de Olavide, un administrador activo que más tarde caería en conflicto con la Inquisición:
Un cuerpo compuesto por otros cuerpos más pequeños, separados y en oposición, que se oprimen y desprecian entre sí y se encuentran en un estado de guerra continuo Spain La España moderna puede considerarse una monstruosa República de pequeñas repúblicas que se enfrentan porque el interés particular de cada una está en contradicción con el interés general.
Las reorganizaciones de la maquinaria del gobierno central permitieron una mayor eficiencia ejecutiva, pero nunca se logró una racionalización completa; la antigua maquinaria de los consejos persistió, con el Consejo de Castilla como órgano de decisión final. Un intento de establecer el control real de los municipios (sin el cual las reformas no podrían pasar por encima de los consejos oligárquicos) también fue un éxito parcial. La mayoría de las obras públicas que caracterizaron a finales del siglo XVIII fueron el logro de vigorosos capitanes generales. Las extensas funciones civiles de estos oficiales militares fueron los primeros signos de un gobierno híbrido militar-civil que, de otra forma, se desarrollaría en el siglo XIX.
La estructura económica agraria de España tampoco se modificó. Todos los principales reformadores creían que las grandes y extensivas fincas cultivadas, especialmente en Andalucía y Extremadura, constituían el mayor obstáculo para la prosperidad agrícola. El proletariado subempleado sin tierra que trabajaba en las grandes haciendas comenzó a alarmar a los reformadores. El estadista y autor Gaspar Melchor de Jovellanos preguntó:
¿Por qué en nuestros pueblos y ciudades son estos hombres sin tierra y en el campo tierra sin hombres? Unirlos y todos serán servidos.
Se consideró que la propiedad debería distribuirse más ampliamente y que debería haber un mercado libre en la tierra. Sin embargo, ninguno de los reformadores fue lo suficientemente radical como para impulsar un asalto masivo a la propiedad privada o al compromiso civil (el instrumento jurídico por el cual los latifundios, o grandes haciendas, se preservaron intactos). Actos como la limitación de future entail, que preservó grandes propiedades intactas durante generaciones (1789), la limitación de los privilegios de la Mesta (1779) y el derecho a encerrar olivares y tierras de regadío (1788) mostraron que los reformadores creían principalmente en el derecho de los individuos privados a hacer lo que quisieran con su propia propiedad; la búsqueda sin restricciones de ganancias privadas, creían, traería prosperidad pública. El enemigo era la propiedad corporativa. Por lo tanto, se propuso que las tierras comunales propiedad de los municipios y la corona se vendieran para el cultivo individual y que se pusiera fin al compromiso eclesiástico (mortmain).
El ataque a los privilegios de la corporación más grande de España, la iglesia, fue menos radical de lo que a veces se ha mantenido. El mismo Carlos III fue un devoto católico que dedicó España a la Inmaculada Concepción. Mientras que algunos de sus siervos eran anticlericales de moda, la mayoría eran regalistas; es decir, afirmaban el derecho de la corona a controlar la iglesia en asuntos civiles. En opinión de los regalistas extremos, el Estado debe ocuparse de la caridad y la educación, y debe someter a los sacerdotes a la jurisdicción civil por delitos civiles y hacer valer los derechos tradicionales de la corona sobre los nombramientos de la iglesia.
El ataque principal de los regalistas cayó sobre la orden jesuita. En 1766, un serio motín en Madrid reveló algunas de las dificultades a las que se enfrentaban los reformistas. La abolición de los precios fijos del trigo durante una mala cosecha (un paso que reflejaba la creencia de los reformadores en las virtudes de un mercado libre) y un intento de reformar las modas extravagantes en la vestimenta popular atrajo a la multitud en Madrid. Se alegó que los jesuitas fomentaron el motín y fueron expulsados de España y América en 1767. Sin embargo, se ha sobreestimado la importancia de esta expulsión. Ya expulsados de Francia y Portugal, los jesuitas fueron duramente criticados por órdenes rivales, así como por el clero secular: 42 de los 56 obispos aprobaron la expulsión. Una vez más, la expulsión fue un logro negativo; los planes más ambiciosos para establecer un sistema universitario estatal y una organización estatal de bienestar fracasaron.
Surge la pregunta de hasta qué punto las políticas de Carlos III resultaron de la aceptación por sus siervos de los preceptos de la Ilustración. Ciertamente, Aranda, el «Martillo de los Jesuitas», y Olavide eran lo que se llamaban fuertes de esprits («espíritus fuertes», es decir, radicales de influencia francesa); sus puntos de vista le dieron un filo al regalismo tradicional. Jovellanos fue discípulo de Adam Smith. Aunque su famoso Informe sobre la ley agraria no es original, el libro es significativo porque intenta aplicar la ideología dogmática de laissez-faire a las condiciones españolas y es uno de los fundamentos del liberalismo español.
Uno de los objetivos de la Ilustración era producir una sociedad en la que ningún prejuicio o institución tradicional inhibiera la actividad económica. Este fue el motivo detrás del intento de alentar a la nobleza a participar en el comercio haciéndolo «honorable».»Las sociedades patrióticas, organizadas con el apoyo del gobierno a partir de 1765, estaban destinadas a proporcionar la base provincial para una sociedad progresista y familiarizar a los españoles con los avances europeos en tecnología y agricultura. Sin embargo, este intento no avanzó mucho más allá del estatus de las salas de lectura y las sociedades de debate locales.
La sociedad católica romana tradicional seguía siendo fuerte, aunque estaba siendo atacada por una minoría de intelectuales y funcionarios públicos. Como demostraría la reacción del campo después de 1808, la iglesia seguía siendo un gran poder social. Arthur Wellesley, duque de Wellington, observó que » el poder real en España está en el clero. Mantuvieron al pueblo a la derecha contra Francia.»Aunque un número de obispos podía ser contado entre los» iluminados «y apoyaba gran parte del programa de reforma, la mayoría del clero veía las nuevas ideas de la Ilustración como» extranjeras » y peligrosas. No podía haber tal cosa como el progreso moderado alentado por el propio rey, la noción de una «revolución desde arriba» que perseguiría la historia española posterior. Voltaire, John Locke y Jean-Jacques Rousseau eran simplemente herejes peligrosos, aunque la Inquisición demostró ser impotente para impedir la circulación clandestina de sus obras. Fueron los ataques clericales a los herejes, tanto como las obras subversivas mismas, lo que familiarizó a un estrato reducido de la sociedad con nuevas ideas. Cuando la Revolución Francesa expuso los peligros del pensamiento progresista, la causa tradicionalista se fortaleció inmensamente, y la Inquisición le pareció a la propia corona un instrumento útil para controlar la propagación de ideas peligrosas.
