Sie haben die Begriffe wahrscheinlich schon einmal gesehen. „Vertretungsrecht“ und „per Stirpes“ erscheinen häufig in Testamenten und Trusts. Sie haben wahrscheinlich sogar eine grobe Vorstellung davon, was die Begriffe bedeuten. Vielleicht wissen Sie jedoch nicht, dass sie eine interessante Geschichte haben. Sie werden vielleicht auch überrascht sein, was die Begriffe tatsächlich bedeuten — zumindest in Arizona.
Beziehung zur „Erbfolge“
Die Regeln, was „Vertretungsrecht“ und „per stirpes“ bedeuten, sind eigentlich Echos der Regeln für die Verteilung von Eigentum für Personen, die kein Testament unterzeichnet haben. „Intestate Succession“ ist der rechtliche Begriff für den Prozess, herauszufinden, wer was bekommt, wenn kein Nachlassplan geschrieben wurde.Wenn in Arizona eine einzelne Person stirbt und beispielsweise vier überlebende Kinder (und keinen Ehepartner und keine verstorbenen Kinder) hinterlässt, sind die Erbschaftsregeln einfach und klar. Der Nachlass des Verstorbenen wird zu gleichen Teilen auf die vier Kinder aufgeteilt. Das ist, was intestate Nachfolge dreht sich alles um.
Was passiert jedoch, wenn eines oder mehrere der Kinder des Verstorbenen gestorben sind, bevor sie stirbt? Erhalten ihre Ehepartner oder ihre Kinder ihren Anteil?
Die kurze Antwort ist, dass der Anteil eines verstorbenen Kindes normalerweise an die Nachkommen dieses Kindes fließt (aber nicht an den Ehepartner des verstorbenen Kindes). Aber die genaue Art und Weise, wie es funktioniert, kann für viele eine Überraschung sein.
Lassen Sie uns versuchen, ein Diagramm zu erklären, wie das funktioniert
Betrachten Sie Pat, eine einzelne Person mit vier Kindern. Pat starb, ohne jemals ein Testament zu unterzeichnen oder Begünstigte auf einzelnen Konten zu benennen. Hier ist eine grafische Darstellung von Pats Familie:
Angenommen, alle Kinder von Pat leben, teilen sie Pats Nachlass zu gleichen Teilen. Aber was wäre, wenn Rowan und Terry vor Pat gestorben wären?
Verwirrenderweise gibt es mindestens drei Möglichkeiten, die Anteile zu berechnen, die jeder von Pats Nachkommen erhalten würde. In den gegebenen Fakten geben zwei von ihnen das gleiche Ergebnis — aber man ändert, was viele Menschen erwarten könnten. Tatsächlich ändert die dritte Option das, was die meisten Anwälte beschreiben würden.
„Englisch“ (oder traditionell) per stirpes
In unserem Szenario starben sowohl Rowan als auch Terry vor Pat. Rowan hatte ein Kind und Terry drei.
Die traditionelle Methode zur Berechnung der Anteile wäre, Pats Nachlass in vier gleiche Teile zu teilen. Warum vier? Weil jedes von Pats Kindern einen Anteil bekommt, und jedes verstorbene Kind, das Kinder hinterlassen hat, hat seinen Anteil unter seinem Familienzweig aufgeteilt. Tatsächlich ist „Zweig“ hier ein Schlüsselwort — „per stirpes“, der Begriff, der beschreibt, wie Pats Nachlass aufgeteilt werden würde, ist nur lateinisch für „durch den Zweig“.
Ein Teil von Pats Nachlass geht an Quinn und ein zweiter an Skyler. Die Anteile, die an Rowan und Terry gegangen wären, werden unter ihren Kindern aufgeteilt. Rowans ein Viertel wird an Charlie gehen, und Terrys ein Viertel wird in drei gleiche Anteile aufgeteilt. Dallas, Ellis und Finley erhalten jeweils ein Zwölftel von Pats Nachlass.Das ist, was die meisten Leute wahrscheinlich erwarten, und es könnte als „Repräsentation“ (Charlie, Dallas, Ellis und Finley stehen für ihre jeweiligen Eltern ein oder repräsentieren diesen Anteil des Nachlasses) oder „per Stirpes“ bezeichnet werden. In diesem Zusammenhang sind die Begriffe weitgehend austauschbar. Ungefähr ein Drittel der amerikanischen Staaten hält immer noch an dieser traditionellen perversen Vorstellung fest.
„Modern“ per stirpes
Ein neuerer Ansatz, der in einer Reihe amerikanischer Staaten angewendet wird, behandelt das Vertretungsrecht etwas anders. Es würde für Pats Nachlass keinen Unterschied machen, da mindestens eines der Kinder überlebte.
Nach dem traditionellen Ansatz des Vertretungsrechts würde jedes der Enkelkinder seinen Teil des Anteils seiner verstorbenen Eltern erhalten, wenn alle vier Kinder von Pat gestorben wären. Da Skyler jetzt ohne Probleme gestorben ist, wird dieser „Zweig“ einfach unterschieden. Mit anderen Worten, Avery und Blake würden ein Drittel von Pats Nachlass teilen, Charlie würde ein volles Drittel erhalten, und das letzte Drittel würde zu gleichen Teilen unter Dallas aufgeteilt, Ellis und Finley.
Aber unter dem „modernen“ Begriff der Intestatnachfolge würde ein anderes Ergebnis eintreten. Da kein Mitglied der ersten Generation überlebte, würde der moderne Ansatz auf die nächste Ebene schauen — und Pats Nachlass würde in sechs Aktien aufgeteilt werden. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis und Finley würden alle das gleiche Erbe erhalten. Es gibt keine Strafe mehr für ein Enkelkind, das aus einem größeren Familienzweig stammt.
Dieser „moderne“ Ansatz per stirpes zum Vertretungsrecht wurde von etwa der Hälfte der amerikanischen Staaten übernommen. Diese Variation zeigt sich jedoch nicht sehr oft – es erfordert, dass Pat mindestens ein paar Kinder hat, die alle gestorben sind und eigene Kinder hinterlassen haben.
Arizonas Ansatz ist anders
Es gibt einen dritten Ansatz, der vor etwa zwanzig Jahren entwickelt wurde. Arizona ist (etwas überraschend) bei der Einführung des neuen Ansatzes an der Spitze. Unser Statut zur Änderung der Bedeutung des „Vertretungsrechts“ ist seit 1994 in Kraft.
Der Begriff des Repräsentationsrechts in Arizona wird normalerweise als „pro Kopf bei jeder Generation“ beschrieben. Was bedeutet das?
Unter Arizonas Intestate succession Statut würde Pat’s Estate in vier Aktien aufgeteilt werden, genau wie bei traditionellen Per Stirpes. Eine Aktie ging an Quinn und eine andere an Skyler, genau wie bei traditionellen Per Stirpes.
Die restlichen beiden Anteile würden jedoch anders gehandhabt. Sie würden wieder akkumuliert und dann zu gleichen Teilen auf die nächste Generation aufgeteilt — aber nur auf die Mitglieder der nächsten Generation, deren Eltern Pat vorverstorben waren. Mit anderen Worten, die Hälfte von Pats Nachlass würde zu gleichen Teilen auf Charley, Dallas, Ellis und Finley aufgeteilt. Jeder würde ein Achtel von Pats Nachlass erhalten.
Was ist, wenn ich Arizonas Vertretungsrecht ändern möchte?
Sie können. Es ist eigentlich eine einfache Sache – Sie müssen nur eine andere Methodik in Ihrem Testament, Vertrauen oder Begünstigtenbezeichnung angeben.Nach dem Gesetz von Arizona können Sie den Ansatz „Pro Kopf bei jeder Generation“ ablehnen, indem Sie den Begriff „pro Stirpes“ verwenden. Wenn Sie dies tun, haben Sie sich für den englischen oder traditionellen Per Stirpes-Ansatz entschieden.Verwenden Sie den Ausdruck „durch Vertretung“ oder „durch Vertretungsrecht“ in einem Arizona-Testament, und Sie haben sich dafür entschieden, Arizonas Ansatz „pro Kopf bei jeder Generation“ anzuwenden. Wenn Sie nichts sagen oder einfach „Zu meinen Kindern“ sagen, haben Sie wahrscheinlich die Arizona-Standardregel „Pro Kopf bei jeder Generation“ übernommen und Sie haben Sie möglicherweise ermutigt, die richtige Antwort herauszufinden. Aber das ist eine andere Geschichte für einen anderen Tag.
Was passiert, wenn Pat verheiratet ist oder wenn einige von Pats Kindern adoptiert werden, oder … nun, Sie verstehen den Punkt. Änderungen der Fakten werden natürlich das Ergebnis ändern. Viel. Wir gehen dieses Faktenmuster einfach so durch, wie es ist, um die Probleme zu veranschaulichen.
Findest du das alles verwirrend? Aus diesem Grund können Sie mit einem Anwalt für älteres Recht in Tucson sprechen, bevor Sie Ihren Willen unterzeichnen, Vertrauen oder Begünstigte Bezeichnung. Wir helfen Ihnen herauszufinden, wie die Regeln in Ihrer Familiensituation gelten.
