Das Projekt teilt die gleiche Vision wie Browns: um die Verschlechterung des fragilen Ökosystems des Deltas zu stoppen — der Knackpunkt des staatlichen Wasserversorgungsnetzes – und gleichzeitig eine angemessene Wasserversorgung des restlichen Staates sicherzustellen. Der einzelne 30-Meilen-Tunnel stellt jedoch eine Alternative dar, um ein ähnliches Schicksal wie der ursprüngliche Vorschlag zu vermeiden. Es wurde geschätzt, dass es etwa 11 Milliarden US-Dollar kostet, etwa 6 Milliarden US-Dollar weniger als seine Muttergesellschaft.
In der Welt der kalifornischen Wasserressourcen ist jedoch nichts einfach. Jede Neugestaltung der Wasserströme des Staates wird mit Sicherheit mit Hürden konfrontiert sein, und große Wasserversorger, die für das Projekt bezahlen müssen, haben sich Sorgen um die Kosten gemacht. Schon vor der Ankündigung hatten Gegner des Vorschlags ihn als weiteren Wasserraub Südkaliforniens kritisiert und geschworen, dagegen anzukämpfen.Barbara Barrigan-Parrilla, Geschäftsführerin von Restore the Delta, verurteilte das Projekt für die Unterstützung eines Systems, das mehr Wasser für landwirtschaftliche und private Nutzer im südlichen Teil des Staates verspricht, als verfügbar ist.“Wir haben entscheidende Delta muss wieder einmal einen Rücksitz zu einem Projekt, das Kalifornier nicht wollen“, sagte sie am Mittwoch in einer Erklärung.
Das kalifornische Department of Water Resources gab am Mittwoch eine „Notice of preparation“ heraus, dass es mit der Umweltprüfung des Projekts beginne. Damit beginnt ein zweimonatiger Zeitraum für die öffentliche Stellungnahme zu dem Plan, der einen einzigen unterirdischen Tunnel mit zwei Einlässen vorschlägt, der 6.000 Kubikfuß pro Sekunde transportieren kann, oder etwa zwei Drittel so viel wie das erfolglose Zwillingstunnelprojekt. Der Dual-Tunnel-Plan hätte eine Kapazität von 9.000 Kubikfuß gehabt.
Während die Überprüfung voraussichtlich relativ schnell voranschreiten wird und frühere Analysen für Browns gescheiterte Tunnel verwendet werden, wird die Überprüfung und Genehmigung etwa drei Jahre dauern. Staatsbeamte schätzen, dass der Bau weitere 13 Jahre dauern würde.
Aber sie betonten die Notwendigkeit, schnell zu handeln, um das Delta zu schützen.“Diese Wasserversorgung ist entscheidend für die Gesundheit der lokalen Gemeinschaften, die Zukunft des Delta-Ökosystems und den Erfolg der Wirtschaft unseres Staates“, sagte Karla Nemeth, Direktorin der Abteilung für Wasserressourcen, in einer Erklärung.
An der Kreuzung der größten Flüsse Kaliforniens und der Bucht von San Francisco ist das Delta eine weitläufige, aber schwierige Mündung. Es spritzt von Sacramento in die East Bay.Riesige Pumpstationen, die von den Landes- und Bundesregierungen betrieben werden, heben einen Großteil des Süßwassers, das in die Region fließt, und leiten es in Kanäle, die Hunderte von Meilen nach Süden führen. Die Vorräte helfen, den Durst von 27 Millionen Kaliforniern von der Bay Area bis nach Südkalifornien zu stillen. Sie ernähren auch mehr als 3 Millionen Hektar Ackerland und erhalten die landwirtschaftliche Prämie des San Joaquin Valley.
Jahrzehnte des Überpumpens haben jedoch ihren Tribut gefordert. Die Vorräte sind zurückgegangen, Salzwasser ist aus der Bucht von San Francisco eingedrungen, und die Tierwelt hat gelitten, besonders Delta Smelt und Chinook Lachs, die in kritisch niedriger Zahl bleiben. Die Pumpen, am südlichen Ende des Deltas in der Nähe von Tracy, sind so mächtig, dass sie manchmal den Fluss der Flüsse und Sümpfe umkehren und Fische in ihre tödlichen Eingeweide ziehen.
Solche Störungen haben zu strengen Grenzen geführt, wie viel Wasser aus der Region gepumpt werden kann, und bleiben die Motivation für den Bau eines Tunnels.Wie Browns Vorschlag würde der von Gouverneur Gavin Newsom favorisierte einzelne Tunnel Wasser aus dem Sacramento River am nördlichen Ende des Deltas ziehen, bevor es durch die Mündung fließt, und es zu den Pumpstationen im Süden tragen. Theoretisch würde dies die Pumpen entlasten und die Verwüstung der Wasserqualität und der Tierwelt verringern. Durch die Entnahme von Wasser aus dem Sacramento River würde dies auch bedeuten, dass die Wasserexporte vor den manchmal salzigen Deltaströmen gefeit wären.
Wie viel Verbesserung sich aus einem Tunnelprojekt ergeben würde, bleibt jedoch umstritten.Kritiker des Plans befürchten, dass ein Tunnel dazu führen würde, dass mehr Wasser aus Nordkalifornien nach Süden geleitet wird und weniger für das Delta übrig bleibt. Umweltgruppen sagen, Lachs, Stint und andere Wildtiere haben möglicherweise nicht die Flüsse, die sie zum Überleben benötigen, während die Landwirte im Delta befürchten, dass sie Bewässerungsvorräte verlieren.Newsom nickte diesen Bedenken in seiner State of the State-Adresse im vergangenen Jahr zu, als er ankündigte, dass er einen einzigen Tunnel anstelle von zwei verfolgen würde, aber er bestand darauf, dass „der Status quo keine Option ist“, da Kalifornien nach einem Weg sucht, seine Wasserversorgung vor der Bedrohung durch Klimawandel und Erdbeben zu schützen und gleichzeitig dem Wachstum entgegenzukommen.
„Wir müssen die alten Binärsysteme wie Landwirte gegen Umweltschützer oder Nord gegen Süd überwinden“, sagte Newsom im Februar 2018. „Unser Ansatz kann nicht Entweder-Oder sein.‘ Es muss sein ‚ja-und.‘ Beförderung und Effizienz.“
Staatsbeamte behaupten, dass ein Tunnelprojekt nicht unbedingt bedeuten würde, mehr Wasser abzulassen. Gesetze verlangen, dass ausreichende Versorgung für Anwohner, Fisch und Wasserqualität bleibt. Beamte sagen, ein Tunnel würde einfach die mit Pumpen verbundenen Probleme — und die nachfolgenden Pumpbeschränkungen — reduzieren und dadurch eine zuverlässigere Versorgung gewährleisten. Es würde auch den Süßwasserfluss im Falle von Deichbrüchen während eines Erdbebens sicherstellen.
Die Newsom-Administration behauptet, dass der niedrigere Preis eines einzelnen Tunnels die Finanzierung des Projekts erleichtern wird. Es wird erwartet, dass die Kosten unter den Wasserversorgern aufgeteilt werden, die ihren Anteil durch Anhebung der Raten für die Kunden zahlen würden.Der Metropolitan Water District von Südkalifornien, der einen Großteil von Los Angeles und San Diego bedient, war vielleicht der größte Verfechter eines Tunnelprojekts und wird voraussichtlich den Großteil der Rechnung decken. Der Santa Clara Valley Water District, der Alameda County Water District und die Zone 7 Water Agency des Tri-Valley werden wahrscheinlich ebenfalls dazu beitragen.“Jede Reise beginnt mit einem einzigen Schritt, und wir freuen uns, dass der Staat durch die heutige Bekanntmachung den Prozess der Schaffung einer sichereren Wasserversorgung für die 27 Millionen Kalifornier, die auf das State Water Project angewiesen sind, vorangetrieben hat“, sagte Charles Wilson, Geschäftsführer der Southern California Water Coalition, in einer Erklärung.Kurtis Alexander und Alexei Koseff sind Mitarbeiter des San Francisco Chronicle. Email: [email protected], [email protected] Twitter: @kurtisalexander @akoseff
