Laut einer Peer-Review-Studie, die im Journal of Legal Studies der Universität Chicago veröffentlicht und von den Arbeitsökonomen Michael Simkovic und Frank McIntyre verfasst wurde, erhöht ein Jurastudium das Lebenseinkommen um 1.000.000 US-Dollar im Vergleich zu einem Bachelor-Abschluss. Dies ist der Barwert zum Zeitpunkt des Beginns der juristischen Fakultät und beinhaltet Opportunitätskosten und Finanzierungskosten. Nach Steuern liegt der mittlere Barwert bei rund 700.000 US-Dollar. Im Median oder 50. Perzentil beträgt der Barwert vor Steuern 610.000 USD und der Wert nach Steuern 430.000 USD. Nach dem Unterricht wird der mittlere Jura-Absolvent um 330.000 Dollar reicher. Selbst gegen Ende der Verteilung wird der Wert eines Jurastudiums in der Regel seine Kosten um Hunderttausende von Dollar übersteigen. Die Studie wurde von der Access Group, einem Darlehensgeber für Studentendarlehen, finanziert.Juraprofessor Paul Campos kritisierte die Studie, weil nur eine sehr kleine Anzahl der befragten Anwälte in den letzten zehn Jahren ihren Abschluss gemacht habe. Campos kritisierte die Studie auch dafür, dass sie nicht auf die Tatsache eingeht, dass die Anzahl der Juraabsolventen die Anzahl der verfügbaren Rechtsberufe bei weitem übersteigt. In den letzten Jahren lag das Verhältnis von neuen Rechtsabsolventen zu verfügbaren Rechtsberufen bei etwa zwei zu eins. Campos argumentiert, wenn ein Arbeitsmarkt gesättigter wird, werden die Löhne für die Teilnehmer an diesem Markt sinken, wenn alle anderen Dinge gleich sind.Darüber hinaus haben Simkovic und McIntyre andere Wirtschaftsindikatoren, die auf Veränderungen auf dem Markt für Rechtsdienstleistungen hindeuten, nicht berücksichtigt. Laut dem „2016 Report on the State of the Legal Market“ der Georgetown University verzeichnete 2015 das sechste Jahr in Folge eine weitgehend stagnierende Nachfrage, eine Schwächung der Preiskraft und eine sinkende Produktivität. Der Bericht stellt fest, dass sich der Anwaltskanzleienmarkt seit 2008 „erheblich und grundlegend verändert hat.“ Die Kunden haben die aktive Kontrolle über die Organisation, die Besetzung, die Terminplanung und die Preisgestaltung von Rechtsangelegenheiten übernommen, wo sie diese Entscheidungen bisher weitgehend in den Händen von Anwaltskanzleien gelassen hatten.Trotz der Behauptungen, dass der Wert eines Jurastudiums in der Regel seine Kosten um Hunderttausende von Dollar übersteigt, hat das Bildungsministerium den Zugang der ABA accredited Charlotte Law School zu finanzieller Hilfe des Bundes für Studenten gekündigt. Die Abteilung kam zu dem Schluss, dass die Charlotte Law School die Schüler nicht auf die Teilnahme an der Anwaltschaft vorbereitete und aktuelle und zukünftige Studenten in die Irre führte. Die Aktion wurde ergriffen, um Studenten zu schützen und Steuergelder zu schützen.Ohio State Law Professor Deborah Meritt untersucht Job-Ergebnisse der Klasse von 2010. Ihre Studie ergab, dass sich die Jobergebnisse für die Klasse von 2010 fünf Jahre nach dem Abschluss nur geringfügig verbesserten. Sie fand auch heraus, dass die Arbeitsergebnisse für Absolventen durch das Prestige der Schulen, die sie besuchten, geschichtet werden. 6.3% der Studienpopulation arbeiteten fünf Jahre später immer noch nicht. Fast 20% der Absolventen arbeiteten in Jobs, für die keine juristische Lizenz erforderlich war. Fast ein Viertel der im öffentlichen Dienst tätigen Absolventen hatte Positionen inne, für die keine Anwaltszulassung erforderlich war. Die nicht-anwaltlichen Positionen betrafen auch selten die Politikgestaltung. Mitglieder der Studienpopulation bekleideten Positionen als Polizeibeamte, Kundendienstmitarbeiter, Bewährungshelfer und Wirtschaftsprüfer. Mehr als 10% der Studienpopulation arbeitete in Business-Jobs, die nicht Bar Zulassung erforderlich. Über 2.5% der Bevölkerung arbeiteten in nicht professionellen Berufen, darunter Tennisunterricht, Büromanagement, Wäscheverkauf und Schädlingsbekämpfung. Fast 10% der Forschungspopulation arbeitete als Solopraktiker. Sie stellte jedoch fest, dass einige dieser Solopraktiker ihr Einkommen durch Jobs ergänzten, für die keine gesetzliche Lizenz erforderlich war, wie Versicherungsverkauf, Investitionen, Brandbekämpfung, Partyplanung und Ersatzunterricht.

Edit

Im Jahr 2011 wurden mehrere juristische Fakultäten wegen Betrugs und irreführender Statistiken zur Arbeitsvermittlung verklagt. Vor 2011, Law Schools in der Regel beworben, dass mehr als 90% ihrer Absolventen wurden nach dem Abschluss verdienen sechsstellige Gehälter beschäftigt. Tatsächlich waren diese Behauptungen falsch. Die meisten dieser Klagen wurden in der Sache abgewiesen. Die Richter wiesen die Klagen ab, weil sie feststellten, dass Hochschulabsolventen, die juristische Fakultäten in Betracht ziehen, eine anspruchsvolle Untergruppe von Bildungskonsumenten sind, die in der Lage sind, Daten zu durchsuchen und Alternativen abzuwägen, bevor sie eine Entscheidung über ihre Postcollege-Optionen treffen. In MacDonald vs. Cooley Law School, Das Gericht stellte fest, dass die Beschäftigungsstatistiken der Cooley Law School zwar „objektiv unwahr“ waren,“Das Vertrauen der Absolventen in die Statistiken war unangemessen. Bei der Abweisung der Klage gegen die New York Law School, Richter Melvin Schweitzer stellte fest, „es ist auch schwierig für das Gericht zu begreifen, dass irgendwie auf diese Kläger verloren ist die Tatsache, dass eine gute Anzahl von Absolventen der juristischen Fakultät schuften — vielleicht Teilzeit – in Plackerei oder haben weniger als sehr erfolgreiche Karrieren.“ Viele der Klagen wurden gegen niedrigrangige juristische Fakultäten mit schlechtem Ruf eingereicht. Die Gerichte stellten fest, dass die Absolventen hätten ableiten können, dass es schwierig wäre, nach dem Abschluss einer schlecht bewerteten Schule eine Vollzeitstelle zu finden.Im Dezember 2016 reichten Studenten der von der ABA akkreditierten Charlotte Law School eine Sammelklage in Höhe von 5 Millionen US-Dollar gegen die Schule wegen betrügerischer und unlauterer Handelspraktiken, ungerechtfertigter Bereicherung, Verletzung der Treuhandpflicht und Betrug ein. Die Studenten behaupteten, die Charlotte Law School habe ihre Vertrauensposition ausgenutzt, und machte erhebliche falsche Angaben zu aktuellen und potenziellen Studenten, um finanziellen Nutzen aus den Studiengebühren und Gebühren zu ziehen, die von aktuellen und potenziellen Studenten gezahlt werden.