Obwohl die Bibliographie für Kirilloffs Rezension umfangreich war, wurde ein sehr wichtiges Papier nicht zitiert; der Bericht von Reines et al

dokumentiert, dass Brustperkussion bei einer anderen Kategorie von Patienten tatsächlich kontraindiziert sein könnte. Reines untersuchte fünfzig aufeinanderfolgende Kinder im Alter zwischen drei Monaten und neun Jahren, die sich einer Herzoperation wegen angeborener Herzfehler unterzogen hatten. Die Kinder wurden randomisiert in zwei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe (CPT) erhielt eine routinemäßige postoperative Therapie, die aus tiefem Atmen / Absaugen / Husten / Haltungsdrainage / Vibration / Perkussion bestand. Die zweite Gruppe (NCPT) erhielt tiefes Atmen / Absaugen / Husten ohne Haltungsdrainage / Vibration / Perkussion. Das Ansprechen auf die Therapie wurde von einem Radiologen bewertet, der die Behandlungsgruppe, der jeder Patient zugeordnet war, nicht kannte. CPT war mit einer signifikant häufigeren und schwereren Atelektase assoziiert als NCPT. Die Autoren spekulierten, dass der Grund, warum CPT tatsächlich schädlich sein könnte, darin besteht, dass das Verfahren Schmerzen verursacht, die anschließend eine Schienung und eine Verringerung der funktionellen Restkapazität auslösen. Ein weiteres bemerkenswertes Ergebnis dieser Studie war die Beobachtung, dass die Atelektase nicht signifikant mit Temperaturspitzen assoziiert war. Daher war die reflexartige Einführung einer Atemtherapie (mit oder ohne Brustphysiotherapie) nach der Beobachtung einer Spitzentemperatur bei diesen Patienten nicht indiziert. Obwohl die Studie nicht bei Erwachsenen durchgeführt wurde, sollten Kliniker daher skeptisch gegenüber der routinemäßigen Anwendung der Atemtherapie bei Patienten mit offenem Herzen und insbesondere skeptisch gegenüber der Anwendung der Brustperkussion in dieser Gruppe bei Vorhandensein oder Fehlen von Fieber bleiben.