Was ist der Unterschied zwischen den beiden? Nun, konsequentialistische und kategorische Standpunkte sind beide verschiedene Arten von Morales. Konsequentialistisches moralisches Denken hat mit den Konsequenzen dessen zu tun, was passieren wird. Kategorische moralische Argumentation hat mit den Handlungen zu tun. Lassen Sie es uns anhand eines Beispiels aufschlüsseln.Sagen wir, es ist unmoralisch zu lügen. Wenn Sie unschuldige Flüchtlinge in Ihrem Keller verstecken würden und die Polizei an Ihre Tür klopfte, um nach dem, zu suchen, wäre es moralisch für Sie zu lügen?Die kategorische moralische Argumentation kann dazu führen, dass jemand Nein sagt. Die Handlung des Lügens ist unmoralisch, also ist es falsch. Mit anderen Worten, es gibt die Moral, ehrlich zu bleiben. Konsequentes moralisches Denken kann jemanden dazu bringen, ‚Ja‘ zu sagen. Indem du lügst, rettest du Lügen, also ist es moralisch in Ordnung. Ich würde sagen, ich habe eher einen konsequentialistischen Standpunkt, denn am Ende des Tages, wenn jemand Hilfe braucht, lasse ich meine Emotionen übernehmen und werde ihnen wahrscheinlich helfen, ohne zu berücksichtigen, ob es zum Wohle der Allgemeinheit ist. Wenn zum Beispiel unsere Schule überfallen würde und jemand aus dem Raum ausgesperrt wäre, würde ich wahrscheinlich die Tür öffnen und alle anderen im Raum riskieren, um dem einen ausgesperrten Schüler zu helfen. Ich handle nicht unter Berücksichtigung sozialer Normen, wenn ich das Gefühl habe, dass sie falsch sind, ich handle nicht, weil „es das Richtige ist“. Ich denke, ich habe meine eigene Moral und ja, vielleicht werden sie durch die Art und Weise gelernt oder geerbt, wie meine Eltern mich erzogen haben, und das kann sich manchmal auch ändern. Zum Beispiel würde ich das Gesetz nicht ignorieren und riskieren, verhaftet zu werden. Ich handle unter Beachtung der Sozialgesetze, handle aber mit meinem eigenen Verstand und meiner eigenen Moral.