Gerade als wir uns an die Idee gewöhnt haben, 4K-Videos anzusehen (und aufzunehmen), versuchen uns die Hersteller jetzt davon zu überzeugen, dass die 4K-Auflösung einfach nicht ausreicht. Es stellt sich heraus, dass 4K nur Ultra High Definition (UHD) ist, und ziemlich bald werden wir Full Ultra High Definition oder 8K brauchen. Ist 8K wirklich das nächste große Ding oder wird uns ein Blindgänger verkauft? Zeit zu untersuchen.
Inhaltsverzeichnis
Das hochauflösende „Wettrüsten“
Um 2010 herum begannen wir, eine neue Generation von LED-Bildschirmen auf dem Markt zu sehen. Apple hat seine „Retina“ -Displays mit einer Auflösung auf den Markt gebracht, die „dem Auflösungsvermögen des menschlichen Auges entspricht“. Andere Hersteller führten ähnliche Technologien ein, da sie jeweils versuchten, sich gegenseitig zu übertreffen. Im Jahr 2012 begannen 4K-Fernseher zu erscheinen. Dieser neue Standard, Ultra-High Definition (UHD) genannt, bot eine erstaunliche vierfache Auflösung von Full-HD-Fernsehern (oder 1080p). Die Auflösung von 1080p war bereits hervorragend, so dass 4K ein Kollosalsprung war. Selbst jetzt haben Videofilmer Schwierigkeiten, ihre Kameraausrüstung und ihren Workflow aufzurüsten, um 4K aufnehmen zu können. Dies bedeutet ein Upgrade auf ultraschnelle Breitbandverbindungen, den Kauf größerer Laufwerke und schnellerer Speicherkarten sowie einen leistungsfähigeren Computer, um alles zu bewältigen.
Jetzt ist 8K oder „Full“ UHD gleich um die Ecke. Der Elektronikriese Sharp hat angekündigt, dass eine neue „Prosumer“ -Kamera 8K aufnehmen wird, und mehrere Fernseher sind bereits auf dem Markt, wenn auch mit lächerlichen Preisschildern. 8K bietet die vierfache Auflösung von 4K für ultimative Klarheit und Realismus. Klingt vertraut? Es sollte sein, denn genau dafür wurde 4K verkauft.
Reality Check: Ein kritischer Blick auf 4K
Hat 4K also wirklich den versprochenen Nutzen gebracht? Die Wahrheit ist, wenn Sie einen durchschnittlich großen Fernseher bequem von einem Sofa aus sehen, ist der sichtbare Unterschied zwischen 4K und 1080p wahrscheinlich minimal oder gar nicht vorhanden. Das liegt daran, dass 4K für das Kino- oder Heimkino-Erlebnis erfunden wurde. Für einen durchschnittlichen Fernseher in den Häusern der Menschen ist 1080p bereits eine ausreichende Auflösung, und die verbesserte Auflösung von 4K geht dem menschlichen Auge größtenteils verloren. Das heißt nicht, dass 4K keinen Platz hat: Für ein Großbild-Erlebnis oder für die enge Arbeit an einem 32-Zoll-Computermonitor kann der Unterschied in der Bildqualität zwischen 1080p und 4K dramatisch sein. Genau dafür wurde 4K entwickelt. Aber für jede andere Situation ist es normalerweise übertrieben.
Wo passt also 8K hin, wenn die Vorteile von 4K bereits marginal waren? Ist es nur ein zynischer Versuch der Hersteller, uns dazu zu bringen, unsere Fernseher und Kameraausrüstung noch einmal zu aktualisieren? Oder wird es ein neues Zeitalter atemberaubender Bildqualität einläuten? Um diese Frage richtig zu beantworten, müssen wir etwas tiefer in die Welt der Pixeldichte und der Sehschärfe eintauchen.
Warum ist die Auflösung wichtig? Hier sind die Fakten
Das ultimative Ziel dieser unglaublich hochauflösenden Bildschirme ist es, die Auflösungsgrenzen des menschlichen Auges zu erreichen. Diese Grenze wird als Sehschärfe bezeichnet, wenn das menschliche Auge nicht mehr zwischen zwei Punkten unterscheiden kann. Die Sehschärfe wird nicht in Pixeln gemessen, sondern im Auflösungswinkel. Laut Michael F Deering von Sun Systems beträgt eine typische Sehschärfe 0,47 Bogenminuten oder 0,0078 Grad. Unsere tatsächliche „visuelle Auflösung“ liegt bei etwa 1 Bogenminute oder 0,0167 Grad.
Bewaffnet mit dem obigen Wissen und einem Schuss Trigonometrie können wir zu einer einfachen Formel gelangen, um die Bildschirmauflösung sowohl mit dem Betrachtungsabstand als auch mit der Bildschirmgröße in Beziehung zu setzen.
Für ein Standard-16: 9-Breitbild kommen wir zu einer einfachen Formel:
Bildschirmauflösung (Pixelreihen) = 140 x Bildschirmdiagonale (Zoll) / Betrachtungsabstand (Fuß)
Hier ist eine Liste der häufigsten Bildschirmauflösungen:
| Number of pixels per row | Number of rows of pixels | |
| Standard Definition (SD) | 720 | 480 |
| Standard HD | 1280 | 720 |
| Full HD | 1920 | 1080 |
| Quad HD | 2560 | 1440 |
| Ultra HD (4K) | 3840 | 2160 |
| Full UHD (8K) | 7680 | 4320 |
Wenden wir dies nun auf einige echte Wortbeispiele an …
Unten finden Sie eine Tabelle mit Bildschirmgrößen in den empfohlenen Betrachtungsabständen *. Die Ergebnisse können Sie überraschen:
| Screen size | Ideal screen resolution (and standard required) |
| 15 inch laptop viewed at 18 inches | 1400 (Quad HD) |
| 24 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 1680 (4K) |
| 32 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 2240 (4K) |
| 32 inch TV viewed at 3.6 feet | 1244 (Quad HD) |
| 43 inch TV viewed at 4.8 feet | 1254 (Quad HD) |
| 65 inch TV viewed at 7.3 füße | 1247 (Quad HD) |
Alle diese Beispiele deuten darauf hin, dass die ideale Auflösung im Bereich zwischen Quad HD und 4K liegt. Interessanterweise zeigt dies, dass 4K für normales Fernsehen bereits übertrieben ist. Um den vollen Nutzen zu erzielen, müssten Sie viel näher sitzen als der von THX empfohlene Mindestabstand. In der Tat bin ich bereit zu wetten, dass für die meisten realen Situationen Full HD bereits genug Auflösung ist. Überprüfen sie es selbst:
| Bildschirm größe (zoll) | Full HD betrachtung abstand (fuß) (Mindest abstand zu sehen alle detail) |
4 K betrachtung abstand (fuß) Mindestabstand, um alle Details zu sehen) |
| 32 | 4.1 | 2.1 |
| 39 | 5.1 | 2,5 |
| 43 | 5,6 | 2,8 |
| 55 | 7,1 | 3,6 |
| 65 | 8,4 | 4,2 |
| 82 | 10.6 | 5.3 |
Mit anderen Worten, wenn Sie einen 55-Zoll-Fernseher ansehen, müssen Sie weniger als 7 Fuß entfernt sitzen, um wirklich jeder Unterschied zwischen Full HD und 4K.
Noch wichtiger ist, dass Sie nicht mehr als etwa 3 Fuß entfernt sitzen müssten, um eine Auflösung von mehr als 4K zu sehen.
Wo bleibt das 8K?
Wenn 4K schon mehr als genug Auflösung ist, wo passt dann 8K rein? Die kurze Antwort ist, dass dies nicht der Fall ist.
8K wurde wirklich für immersive Umgebungen wie Wrap-Around-Bildschirme, Planetarien und virtuelle Realität erfunden. (Grundsätzlich alles mit einem Betrachtungswinkel über 60 Grad.) Sicher, Sie können immer ganz in der Nähe eines großen Flachbildschirms sitzen, um ein „immersiveres“ Erlebnis zu erhalten, aber was Sie durch das Eintauchen gewinnen, verlieren Sie, wenn Sie sich in einem verzerrten Blickwinkel befinden. Flachbildschirme waren einfach nicht so konzipiert, dass sie so angesehen werden konnten, ebenso wenig wie der Inhalt, den wir gerade sehen.Zusammenfassend ist 8K also wirklich ein Schritt zu weit für einen durchschnittlichen Flachbildfernseher – sogar einen wirklich großen. Es ist für immersive Umgebungen gedacht und die Hersteller sind wirklich unfair, 8K als die Zukunft des normalen Fernsehens voranzutreiben.
Was ist mit Videoaufnahmen in 8K?
Ab Juli 2020 hat Canon sein 8K-Monster, die Canon EOS R5, auf den Markt gebracht. (Ich stehe auf der Warteliste für einen, obwohl mein Hauptinteresse das Fotografieren von Standbildern ist.)
Canon erkennt, dass 8K ein Nischenmarkt ist, und bewirbt es nicht als Endverbraucherprodukt, sondern als Mittel zur Aufnahme von Rohmaterial.
Aufnahmen in 8K eröffnen eine Welt voller Bearbeitungsmöglichkeiten. Sie können in der Postproduktion zuschneiden, zoomen, stabilisieren und verfolgen und trotzdem ein 4K-Endprodukt produzieren.
Das Urteil
Nach genauer Betrachtung kann man mit Sicherheit sagen, dass es im Mainstream-Markt wirklich nur sehr wenig Bedarf an 8K gibt. Wir haben mit 4K bereits die sehr realen Grenzen der menschlichen Wahrnehmung erreicht. Es wurde so konzipiert. Wenn Sie also darüber nachdenken, nächstes Jahr einen 8K-Fernseher zu kaufen, um Ihre Freunde zu beeindrucken, gibt es wirklich bessere Möglichkeiten, Ihr Geld zu verschwenden.
Es gibt jedoch eine echte Zukunft für High-End-8K-Kameras. Wenn Sie vorhaben, in 8K aufzunehmen, um besseres 4K-Filmmaterial zu bearbeiten und zu produzieren, dann ja. Aber nicht, um „bessere Qualität“ 8K-Heimvideos direkt aus der Kamera zu machen. Bitte, tu es einfach nicht.
Über den Autor
Paul Maguire ist ein professioneller Fotograf mit wissenschaftlichem Hintergrund. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Physik von der Bath University und einen Master-Abschluss in Explorationsgeophysik vom Imperial College, London.
