Ziele: Das RTI International-University of North Carolina at Chapel Hill Evidence-Based Practice Center (RTI-UNC EPC) überprüfte systematisch die Beweise für den Trend und die Inzidenz von Kaiserschnitt (CD) in den Vereinigten Staaten und in anderen Industrieländern, die Ergebnisse von Mutter und Kind bei Kaiserschnitt auf mütterliche Anfrage (CDMR) im Vergleich zur geplanten vaginalen Entbindung (PVD), Faktoren, die das Ausmaß des Nutzens und Schadens von CDMR beeinflussen, und zukünftige Forschungsrichtungen. Datenquellen: Wir durchsuchten MEDLINE, Cochrane Collaboration Resources und Embase und identifizierten 1.406 Artikel, die anhand von A-priori-Einschlusskriterien untersucht werden sollten. Wir schlossen Studien ein, die von 1990 bis heute in englischer Sprache veröffentlicht wurden. Die Studien mussten einen Vergleich zwischen der Schlüsselreferenzgruppe (CDMR oder Proxies) und PVD umfassen. Überprüfungsmethoden: Ein primärer Prüfer abstrahierte detaillierte Daten zu Schlüsselvariablen aus den enthaltenen Artikeln; Ein zweiter leitender Prüfer bestätigte die Genauigkeit.
Ergebnisse: Wir identifizierten 13 Artikel für Trends und Inzidenz von CD, 54 für Mutter und Kind Ergebnisse, und 5 auf Modifikatoren von CDMR. Die Inzidenz von CDMR scheint zuzunehmen. Die genaue Beurteilung der tatsächlichen Inzidenz oder der Trends im Zeitverlauf ist jedoch schwierig, da CDMR derzeit weder eine anerkannte klinische Einheit noch eine genau gemeldete Indikation für die diagnostische Kodierung oder Erstattung ist. Es gibt praktisch keine Studien zu CDMR, daher beruht die Wissensbasis hauptsächlich auf indirekten Beweisen von Proxys, die einzigartige und signifikante Einschränkungen aufweisen. Darüber hinaus verglichen die meisten Studien die Ergebnisse nach tatsächlichen Lieferwegen, was zu großer Unsicherheit hinsichtlich ihrer Relevanz für geplante Lieferwege führte. Primäre CDMR und geplante vaginale Entbindung unterscheiden sich wahrscheinlich in Bezug auf individuelle Ergebnisse für Mütter oder Säuglinge. Unsere umfassende Bewertung über viele verschiedene Ergebnisse hinweg legt jedoch nahe, dass keine wesentlichen Unterschiede zwischen primärer CDMR und geplanter vaginaler Entbindung bestehen, aber die Evidenz ist zu schwach, um definitiv zu dem Schluss zu kommen, dass Unterschiede vollständig fehlen. Angesichts der begrenzten verfügbaren Daten können wir keine endgültigen Schlussfolgerungen über Faktoren ziehen, die die Ergebnisse der geplanten CDMR im Vergleich zur PVD beeinflussen könnten.
Schlussfolgerungen: Die Evidenz ist durch ihre minimale Relevanz für die primäre CDMR signifikant eingeschränkt. Zukünftige Forschung erfordert die Entwicklung eines Konsenses über die Terminologie sowohl für Lieferwege als auch für Ergebnisse; Schaffung eines Mindestdatensatzes von Informationen über CDMR; Verbesserung des Studiendesigns und der statistischen Analysen; Betreuung der wichtigsten Ergebnisse und ihrer speziellen Messfragen; Bewertung sowohl kurz- als auch langfristiger Ergebnisse mit besseren Messstrategien; besserer Umgang mit Störfaktoren; und Berücksichtigung des Wertes oder Nutzens verschiedener Ergebnisse.
