Es gibt eine Reihe wichtiger Faktoren bei der Betrachtung des zervikalen künstlichen Bandscheibenersatzes (ADR) im Vergleich zu einer herkömmlichen anterioren zervikalen Diskektomie und Fusion (ACDF) Operation. Abhängig von der einzigartigen Situation des Patienten kann ein Verfahren Vorteile gegenüber dem anderen haben.

Vergleich von ACDF mit künstlichem Bandscheibenersatz

Ein ACDF ist die häufigste Operation zur Behandlung von Symptomen im Zusammenhang mit einem degenerativen oder Bandscheibenvorfall im Nacken .Dieses Verfahren besteht darin, die problematische Bandscheibe vollständig zu entfernen und durch ein Knochentransplantat (oder einen Knochentransplantatersatz) zu ersetzen, damit die benachbarten Wirbel schließlich miteinander verschmelzen können. ACDF gilt als der Goldstandard für die chirurgische Behandlung von zervikalen degenerativen Bandscheibenerkrankungen, da es seit mehreren Jahrzehnten länger existiert und eine fortgeschrittenere Degeneration der Wirbelsäule behandeln kann.

Ansehen: Anteriore zervikale Diskektomie und Fusion (ACDF) Video

Die zervikale ADR unterscheidet sich von der ACDF dadurch, dass anstatt die benachbarten Wirbel miteinander zu verschmelzen, eine künstliche Bandscheibe eingesetzt wird, um die Bewegung zwischen den Wirbeln aufrechtzuerhalten. Einige Studien haben gezeigt, dass die zervikale ADR eine natürlichere Biomechanik innerhalb der Halswirbelsäule aufrechterhält und die Bandscheiben oberhalb und unterhalb der chirurgischen Ebene weniger belastet als die ACDF. Es ist jedoch mehr Forschung erforderlich, um die langfristigen Ergebnisse von zervikalen künstlichen Bandscheiben zu bestimmen.

Sowohl ACDF als auch künstlicher zervikaler Bandscheibenersatz haben tendenziell günstige klinische Ergebnisse. Erfolgreiche Ergebnisse beider Operationsarten können bei mehr als 70% der in Frage kommenden Patienten mit degenerativer Bandscheibenerkrankung auf einer einzigen Wirbelsäulenebene erwartet werden. Zervikale ADR hat bisher mindestens gleichwertige Ergebnisse gezeigt ACDF bei der Linderung von Nackenschmerzen, Armschmerzen, Patientenfunktion und Zufriedenheit und ohne Zunahme der chirurgischen Komplikationen. Diese Ergebnisse spiegeln derzeit 5 bis 10 Jahre Follow-up in FDA-zugelassenen Studien wider.1-3

Siehe Chirurgie bei Nackenschmerzen

Mögliche Vorteile des zervikalen Bandscheibenersatzes

Bei qualifizierten Patienten kann die zervikale ADR die gleichen klinischen Ziele erreichen wie die traditionelle ACDF-Operation in Bezug auf Nervendekompression und Schmerzlinderung. Es gibt auch einige potenzielle Vorteile:

• Keine Risiken im Zusammenhang mit Knochentransplantaten. Im Gegensatz zu ACDF wird für die zervikale ADR-Operation kein Knochentransplantat benötigt. Eine mögliche Komplikation bei der Verwendung von Knochentransplantaten für ACDF ist die Möglichkeit, dass das Knochentransplantat nicht heilt oder verschmilzt, was zu einer Nicht-Vereinigung führt. Während relativ selten, gibt es andere Risiken im Zusammenhang mit Knochentransplantat, wie das Potenzial für anhaltende Schmerzen aus dem Becken des Patienten, wo das Knochentransplantat geerntet wird (wenn der eigene Knochen des Patienten verwendet wird).

Siehe Fehlgeschlagene Wirbelsäulenfusionsoperation

• Schnellere Genesung. Sowohl bei zervikaler ADR als auch bei ACDF ist es möglich, innerhalb von etwa einer Woche nach dem Eingriff zur leichten Arbeit und zu den meisten täglichen Aktivitäten zurückzukehren. Zervikale ADR-Patienten werden in der Regel etwa 6 Wochen nach dem Eingriff für anstrengendere Aktivitäten freigegeben, während ACDF-Patienten eher 3 Monate oder länger brauchen, bis die Fusion verheilt ist. Auch während postoperative Schluckbeschwerden bei beiden Arten von Operationen berichtet werden, hat eine Studie gezeigt, dass sie bei einem zervikalen Bandscheibenersatz günstiger abklingen.4

Sehen Sie, was nach einer ACDF-Operation zu erwarten ist

• Mögliches reduziertes Risiko einer Erkrankung des benachbarten Segments. Es wurde gezeigt, dass künstliche Bandscheiben den Bewegungsumfang postoperativ aufrechterhalten (aber nicht erhöhen). Theoretisch kann die Aufrechterhaltung der Bewegung die Lastübertragung und die Degeneration der benachbarten Scheiben verringern. Einige Studien haben gezeigt, dass zervikale ADR ein geringeres Risiko für eine Wiederholung oder zweite Operation im Vergleich zu ACDF hat, aber mehr Langzeitstudien sind erforderlich.

Siehe Anteriore zervikale Diskektomie und Fusionskomplikationen

Es sollte auch beachtet werden, dass diese potenziellen Vorteile zwar bestehen, in vielen Fällen jedoch gering sein können, insbesondere bei der Behandlung einer Stufe der Wirbelsäulendegeneration. Zum Beispiel haben viele Menschen, die eine ACDF-Operation haben, keine Komplikationen mit dem Knochentransplantat, das eine Fusion bildet, noch ein signifikantes Problem mit einer benachbarten Segmentkrankheit.

Mögliche Vorteile von ACDF

Einige mögliche Vorteile von ACDF umfassen:

• Behandlung eines breiteren Spektrums von Patienten. Viele Menschen haben Anspruch auf eine ACDF, aber keine künstliche Bandscheibe. Einige Beispiele sind Menschen mit Facettengelenkdegeneration, schlechter Knochenqualität, Krebs oder früheren Halsoperationen.
• Weniger unbekannte Risiken. ACDF gibt es schon Jahrzehnte länger als die heutigen Optionen für künstliche Bandscheiben. Während zur Langzeitsicherheit und Wirksamkeit von ACDF reichlich Daten verfügbar sind, liegen für zervikale ADR noch keine ähnlichen Daten vor. Als neuere Technologie besteht eines der Hauptrisiken der zervikalen ADR darin, nicht zu wissen, wie lange die künstliche Bandscheibe hält, obwohl die Ergebnisse bisher vielversprechend waren.
• Weniger kompliziertes Verfahren. Zervikale ADR ist ein komplizierteres Verfahren, bei dem weniger Chirurgen darin geschult sind als ACDF. Wenn eine künstliche Bandscheibe die falsche Größe hat oder falsch implantiert wird, kann dies zu Komplikationen führen, z. B. anhaltenden Schmerzen oder der Notwendigkeit einer Revisionsoperation.

Siehe ACDF Surgery Procedure

• Weiter durch die Versicherung abgedeckt. Während Versicherungsträger zunehmend zervikale ADR-Operationen abdecken, wenn dies als medizinisch notwendig erachtet wird, ist ACDF immer noch häufiger abgedeckt.

Die Entscheidung zwischen ACDF und zervikaler ADR hängt in der Regel von den Präferenzen des Patienten ab und diskutiert die potenziellen Vorteile und Risiken mit dem behandelnden Arzt.