Hayeks Theorie des Liberalismus: Definition, Merkmale und Elemente!

Definition des Liberalismus:

Hayek hat in klarer Sprache erklärt, dass er das Wort Liberalismus in der europäischen Bedeutung des neunzehnten Jahrhunderts verwendet. Es ist daher ein klarer Hinweis auf die Tatsache, dass sein Konzept des Liberalismus versucht hat, die Theorie des neunzehnten Jahrhunderts wiederzubeleben, die wir klassischen Liberalismus genannt haben. Er definiert das Konzept auf verschiedene Arten und eine solche Definition ist: „Liberalismus (in der europäischen Bedeutung des neunzehnten Jahrhunderts) befasst sich hauptsächlich mit der Begrenzung der Zwangsbefugnisse aller Regierungen, ob demokratisch oder nicht“.Hayeks andere Definition lautet: „Liberalismus ist eine Doktrin darüber, was das Gesetz sein sollte, Demokratie ist eine Doktrin über die Art und Weise zu bestimmen, was das Gesetz sein wird. Der Liberalismus hält es für wünschenswert, dass nur das, was die Mehrheit akzeptiert, tatsächlich ein Gesetz ist, aber er glaubt nicht, dass dies daher notwendigerweise ein gutes Gesetz ist „.

In diesen Definitionen gibt es zwei klare Bedeutungen des Liberalismus. Eine Bedeutung ist Liberalismus bedeutet, die Macht und Autorität der staatlichen Autorität zu begrenzen. Es ist die gewöhnlichste Bedeutung des Liberalismus. Heute meinen wir, wenn eine Regierung ihre Funktionen innerhalb bestimmter besonderer Einschränkungen wahrnimmt, nennen wir sie ein liberales System. Hayek bietet eine andere Bedeutung und das ist Liberalismus ist eine Doktrin. Da es sich um eine politische Doktrin handelt, sieht sie bestimmte Grundsätze vor, die wir bereits zur Kenntnis genommen haben. Es glaubt an natürliche Rechte, Freiheit des Einzelnen und Gerechtigkeit.

Aus der obigen Analyse erfahren wir, dass Liberalismus eine Politik ist — Politik, wie man die Funktionen oder die Politik der Regierung einschränkt. Hayek weigert sich, den Liberalismus als politische Bewegung zu bezeichnen. Sein Hauptanliegen sind seine theoretischen oder doktrinellen Aspekte. Ein wichtiger Satz in Hayeks Theorie des Liberalismus ist, was Recht sein sollte. Wir denken, dass dies die Grundidee des Liberalismus ist, weil sie Rechtscharakter haben sollten und von den Menschen entschieden werden müssen, für die sie erlassen werden.

Ein Staat kann nicht ohne Gesetz regiert werden. Aber was wäre die genaue Natur des Gesetzes, es ist das Volk selbst, das es entscheiden wird. Wenn das Urteil des Volkes bei der Verabschiedung eines Gesetzes nicht angestrebt wird, kann es keinen Unterschied zwischen autoritärem Regime und liberalem Regime geben, und aus diesem Grund hat Hayek die Rolle des Volkes in den Gesetzgebungsprozess einbezogen. Er betont, dass ein wahrer Charakter des Liberalismus durch die Rolle der Menschen im Gesetzgebungsprozess verstanden wird.

Der Gesetzgebungsvorschlag der Regierung muss vom Volk gebilligt werden. Das ist der Kerngedanke des Liberalismus. In der ersten Definition ist Liberalismus gleichbedeutend mit der Einschränkung der Funktionen und der Autorität des Staates, und die Menschen können ihre Macht ausüben, um die Autorität des Staates durch die direkte Beteiligung am Gesetzgebungsprozess einzuschränken. Direkte Beteiligung bedeutet nicht im Sinne Rousseaus. Ein Gesetz muss auf die Befriedigung der Bedürfnisse der Menschen abzielen, und wenn dies geschieht, wird dies als ihre Zustimmung betrachtet.

Merkmale von Hayeks Liberalismus:

Wenn wir die Hauptteile durchgehen, werden wir einige Merkmale des Liberalismus finden:

(1) Der Liberalismus nimmt eine mittlere Position zwischen Sozialismus und Konservatismus ein. Das Ziel des Sozialismus ist es, die Gesellschaft in der Linie der Ideologie und der vom Sozialisten umrahmten Pläne wieder aufzubauen. Hayek nennt es „rohen Rationalismus“, der auf der Vernunft eines Individuums basiert. Aber der Liberalismus denkt nicht daran, die soziale Struktur radikal zu verändern.

Es sieht vor, aber diese Änderungen müssen von der Mehrheit, wenn nicht allen Personen genehmigt werden. Konservatismus hat eine starke Bindung mit der Mystik. Es greift sehr häufig auf Mystik zurück. Hayek behauptet, dass der Liberalismus keine Beziehung zur Mystik hat.

(2) Der Liberalismus ist Evolution und Veränderung niemals abgeneigt. Hayek stellt fest, dass der Liberalismus nie gesagt hat, dass liberale Ideen vollständig verwirklicht wurden und nichts zu tun bleibt. Neue Ideen und Ansichten bereichern den Liberalismus, und er nimmt sie von Herzen an. Der Liberalismus bemüht sich auch aufrichtig, sie in die Realität umzusetzen, und auf diese Weise schreitet diese Doktrin voran. Unter diesem Gesichtspunkt unterscheidet sich der Liberalismus vom Konservatismus. Das grundlegende Merkmal des Konservatismus ist, dass er Angst vor Veränderungen hat, aber der Liberalismus hat niemals Angst vor irgendeiner Art von Veränderung. Der Liberalismus ist bestrebt, Veränderungen zu begrüßen.

(3) Hayek hat einen interessanten Unterschied zwischen demokratischem und liberalem Weg gezogen. Er ist der Meinung, dass ein Demokrat immer auf dem Prinzip der Mehrheit besteht. Das Mehrheitsprinzip ist zweifellos ein Arbeitsprinzip, denn ohne dieses ist es unmöglich, eine Entscheidung zu treffen. Der Demokrat geht weiter, wenn er sagt, dass eine von der Mehrheit akzeptierte Entscheidung gut ist. Aber der Liberalismus von Hayek stimmt nicht damit überein Mehrheitsprinzip ist kein ausreichender Grund, um gut zu sein, daher besteht der grundlegende Unterschied darin, dass der Liberalismus den Charakter des Seins betont und dieses Sein sollte durch das Mehrheitsprinzip nicht befriedigt wird.

(4) Er weist auf einen Unterschied zwischen Demokratie und Liberalismus hin, Demokratie ist eine politische Methode, um zu bestimmten politischen, administrativen und legislativen Entscheidungen zu gelangen. Aber es ist nie ein Selbstzweck. Hayeks Theorie des Liberalismus schlägt vor, dass der Liberalismus das Ende ist.

Das Ende ist die Vereinbarung über gemeinsame allgemeine Grundsätze der langfristigen in der Natur. Die Einigung auf diese langfristigen gemeinsamen allgemeinen Grundsätze ist das einzige Ziel des Liberalismus. „Der dogmatische Demokrat ist der Ansicht, dass jede derzeitige Mehrheit das Recht haben sollte, zu entscheiden, welche Befugnisse sie hat und wie sie sie ausüben soll, während der Liberale es für wichtig hält, dass die Befugnisse einer vorübergehenden Mehrheit durch langfristige Prinzipien begrenzt werden“.

Elemente von Hayeks Liberalismus:

(1) Marktwirtschaft:

Ein wichtiger Bestandteil von Hayeks Theorie des Liberalismus ist die Marktwirtschaft. Hayek war immer für die Einführung der Marktwirtschaft, ohne die die wirtschaftliche Freiheit der Menschen nicht funktionieren und gedeihen kann. Gleichzeitig ist, wenn den einzelnen Unternehmern die wirtschaftliche Freiheit genommen wird, kein wirtschaftlicher Fortschritt möglich.Aus diesem und anderen Gründen hat Hayek die Marktwirtschaft als Teil des Liberalismus postuliert. Die Befürwortung der freien Marktwirtschaft basiert auf der Begründung, dass zu viele von der Regierung auferlegte Vorschriften die Initiative und Spontaneität des Einzelnen zerstören werden. Wir wissen, dass der klassische Liberalismus auch für eine uneingeschränkte Marktwirtschaft eintrat und Adam Smith und seine unmittelbaren Anhänger eine solche Wirtschaft vorschlugen.

(2) Die freie Marktwirtschaft ist nicht ohne Regeln:

Der interessanteste Aspekt von Hayeks Theorie des Liberalismus ist, dass er die Einmischung des Staates und seiner Gesetze in das Funktionieren der Marktwirtschaft nicht ausschließt. Hier ist der Hauptpunkt, dass viele klassische Liberale und Ökonomen die Intervention des Gesetzes mit dem Funktionieren der Marktwirtschaft ablehnten. Aber Hayek stimmt ihnen nicht zu. Er hat eine sehr innovative Definition der freien Marktwirtschaft eingeführt.

Er sagt: „Die Freiheit der Wirtschaftstätigkeit hatte Freiheit unter dem Gesetz bedeutet, nicht das Fehlen eines einzigen staatlichen Handelns“. Er stellt ferner fest, dass das Funktionieren der freien Marktwirtschaft einige Aktivitäten der staatlichen Behörde voraussetzt. Er unterstützt nicht die Untätigkeit oder das Fehlverhalten der Regierung, weil all dies die Marktwirtschaft lähmen wird.

Wenn es erlaubt wird (Untätigkeit / Fehlverhalten), wird das ganze Konzept des Liberalismus schwer leiden. Aus diesem Grund argumentiert Hayek, dass es besser ist, einige Vorschriften zu haben als keine Regeln und Vorschriften, und es wäre die Pflicht des Staates, sich auf diese Vorschriften zu beschränken.

(3) Kompatibilitätsfaktor:

Für das reibungslose Funktionieren der freien Marktwirtschaft, haben wir gerade gesagt, sind bestimmte Vorschriften notwendig, in deren Rahmen der Staat arbeiten wird. Aber das Problem, das sich hier stellt, ist, welche Regeln die Regierung auferlegen wird? Hier ist Hayeks Antwort sehr geradlinig. Die Marktwirtschaft wird nur diese Regelungen begrüßen. Welche sind damit vereinbar und welche besitzen ausreichende Zweckmäßigkeit?

Die Regel und ihre Anwendung beziehen sich beide auf die Zwangshandlung und er glaubt, dass die wahllose Anwendung der Regel mit Zwang zu Unsicherheiten in der Marktwirtschaft führen wird. Daher muss jede Zwangsgewalt durch einen klar formulierten rechtlichen Rahmen begrenzt sein, und dieser Rahmen kann nicht nach dem süßen Willen bestimmter Personen geändert werden.

(4) Willkürliche Kontrolle und Liberalismus:

Willkürliche Kontrolle in Bezug auf Preise, Produktion und Verteilung sind unvereinbar mit dem freien Funktionieren der Marktwirtschaft sowie dem Liberalismus.es wurde festgestellt, dass die Regierung im Namen des allgemeinen Wohlergehens der Gemeinschaft oder zur Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen der schwächeren Teile der Gemeinschaft manchmal enthusiastisch die Politik der Preis- und Produktionskontrolle erklärt und er glaubt, dass ein solches Verfahren eine Gefahr für die Marktwirtschaft darstellt Hayek hat argumentiert, dass es ein unpraktisches Unterfangen wäre, wenn die Regierung die Preise und die Produktionspolitik langfristig festlegt. Die Marktbedingungen werden sich ändern, und eine solche Politik wird die Marktwirtschaft beeinträchtigen.

Es gibt einen weiteren Grund, warum kontrollierte Preise für die freie Marktwirtschaft schädlich sind. Wenn es Unterschiede zwischen den kontrollierten Preisen und den Preisen gäbe, wären Nachfrage und Angebot unausgewogen. Wenn die Regierung die Preise kontrolliert, ist dieses Verfahren willkürlich, weil sie mit der Preisproduktion und -verteilung nicht vertraut ist.

Die Preisbestimmung sollte allein den Produzenten überlassen werden. Wenn die Regierung der Wirtschaft Beschränkungen auferlegt, werden diese möglicherweise nicht immer mit der gebotenen Vorsicht und Sorgfalt ausgeübt. Irrationales Handeln wird verhindern, dass die Marktwirtschaft frei funktioniert. Es besteht die Möglichkeit, dass die Regierungsbeamten die Macht missbrauchen. Dies ist der allgemeine Trend aller von der Regierung kontrollierten Systeme.

Versöhnung zwischen staatlicher Kontrolle und Liberalismus:

Hayek geht behutsam mit einem sehr heiklen Thema um. Es geht um das Verhältnis zwischen der staatlichen Kontrolle durch den Erlass von Regeln und Gesetzen einerseits und dem Liberalismus andererseits. Er sagt, dass die Beziehung nicht richtig untersucht worden ist und infolgedessen eine Reihe von Missverständnissen aufgetaucht sind, insbesondere, viele Leute denken – dass die Auferlegung von Beschränkungen eine Einschränkung der Sphäre des Liberalismus bedeutet. Aber die Situation ist ganz anders.

In demokratischen Ländern dürfen die Bürger Verträge mit anderen Bürgern abschließen und die Vertragsfreiheit wird mit anderen ähnlichen Freiheiten verglichen. In jeder Demokratie müssen die Bürger bestimmte Regeln und Normen einhalten. Einige Leute erheben einen allgemeinen Einwand, dass die staatlichen Regeln gegen die Vertragsfreiheit verstoßen.

Aber Hayek teilt diese allgemeine Ansicht nicht. Der Abschluss aller Verträge muss den allgemeinen Regeln und Vorschriften und anderen rechtlichen Prozessen entsprechen, die die Personen, die den Vertrag abgeschlossen haben, durchführen müssen. Zuvor hat Hayek gesagt, dass der Liberalismus die Existenz und Anwendung allgemeiner Regeln und Regierungsverfahren nicht ausschließt. Hayek betont hier, dass staatliche Regeln immer den allgemeinen Prinzipien des Liberalismus entsprechen müssen.

Zur Frage der Versöhnung zwischen Regulierung und Liberalismus hat Hayek eine weitere Bedingung vorgeschlagen. Hayek sagt uns, dass es für eine umfassende Entwicklung des Liberalismus unnötig ist, sich an das alte Laissez-Faire zu halten, das Intervention und Nicht-Intervention in zwei wasserdichte Fächer unterteilt. Eine freie Marktwirtschaft erkennt die alte Doktrin der Nichteinmischung nicht an.

Seiner Meinung nach finden wir Folgendes: „Die Formeln des Laissez-Faire oder der Nichteinmischung liefern uns kein ausreichendes Kriterium für die Unterscheidung zwischen dem, was im freien System zulässig ist und dem, was nicht zulässig ist“.Die alte Laissez-Faire-Doktrin besagt einfach, dass jede Art von staatlicher Intervention gegen das Interesse der freien Marktwirtschaft und gleichzeitig des Liberalismus verstößt. Aber Hayek ist angesichts seines Alters und seiner Ereignisse damit nicht einverstanden. Für das reibungslose Funktionieren der freien Marktwirtschaft sind sowohl Interventionen als auch Nichtinterventionen erforderlich, und letztere müssen dazu beitragen, dass das Wirtschaftssystem des freien Marktes gedeiht. Was er sagen will, ist, dass es eine Versöhnung zwischen jeder Art von Intervention und Nicht-Intervention geben soll.

Sowohl Institution als auch Gesellschaft müssen neu geordnet und umstrukturiert werden, damit die Marktwirtschaft am besten aufgestellt ist. Lassen Sie uns diesen Teil unserer Analyse abschließen, indem wir noch einmal einige Worte aus Hayeks Die Verfassung der Freiheit zitieren: „Während der letzten Generationen sind bestimmte neue Ziele der Politik entstanden …. Um diese Ziele zu erreichen, müsste sie eine Politik verfolgen, die am besten mit dem französischen Wort dirigisme beschrieben wird, das heißt eine Politik, die bestimmt, für welche spezifischen Mittel bestimmte Mittel verwendet werden sollen“.

Planung, Freier Markt und Liberalismus:

In unserer Analyse des freien Marktes haben wir auf zwei wichtige Punkte hingewiesen. Die Gewährleistung des Funktionierens des freien Marktes ist die „wichtigste Voraussetzung“ des Liberalismus. Das glaubt zumindest Hayek. Ein weiterer Punkt ist, dass die freie Marktwirtschaft nicht das Fehlen aller Vorschriften und rechtlichen Prozesse bedeutet. Vor dem Hintergrund dieser beiden Punkte möchten wir die Idee der Planung in Bezug auf den freien Markt beleuchten.Hayek glaubt, dass jede Art von Regierungsplanung, die darauf abzielt, die Wirtschaft so zu kontrollieren, dass sie den Zielen und Entwürfen des Planungsorgans und der Marktwirtschaft entspricht, der grundlegenden und notwendigen Handlungsfreiheit beraubt wird. Das Kontrollplanungsgremium plant Preise, Produktion, Vertrieb und sogar die Art der Investition.

Die individuelle Initiative in Bezug auf Produktion, Preise und Vertrieb wird keine Rolle spielen. Die Marktwirtschaft wird, so Hayek, auf der Grundlage von Angebot und Nachfrage funktionieren. Die Diskrepanz zwischen Angebot und Nachfrage wird zu einem größeren Chaos im Marktsektor führen. Natürlich muss die Regierung darauf verzichten, den Markt durch den allgegenwärtigen Planungsmechanismus zu kontrollieren.

Vor Hayek gab es zwei Probleme — wirtschaftlichen Fortschritt durch staatlich geförderte Planung und dasselbe durch Eigeninitiative und Spontaneität. F.A. Hayek warf sein volles Gewicht durch sorgfältige Argumentation zugunsten des letzteren und dies tat er um des Liberalismus willen.

Er glaubte, dass der Liberalismus der beste Weg ist, die menschlichen Bemühungen um die Verbesserung der Gesellschaft sowie die Entwicklung des Individuums freizusetzen. Der entscheidende Aspekt der liberalen Philosophie von Hayek ist, dass durch Liberalismus oder liberale Politik die allseitige Entwicklung der Person und der Gesellschaft sichergestellt werden soll.Hayek roch ein weiteres übles Element in der Regierungsplanung. Seiner Meinung nach bedeutet Planung Zwang, der auf den Geist einer Person einwirkt, und die Autorität wendet Zwangsgewalt so an, dass dem Individuum praktisch keine Alternativen mehr zur Verfügung stehen.

Er hat nach den Weisungen der Behörde zu handeln. „Zwang ist also schlecht, weil er einen Menschen daran hindert, seine geistigen Kräfte voll auszuschöpfen und folglich den größten Beitrag zu leisten, den er für die Gemeinschaft leisten kann“.

Planung hat auch eine andere Seite. Es liefert Monopolkräfte der Beschäftigung, Preise, Produktion an die Regierung, wie es in einem sozialistischen Staat gefunden wird. Hayek zitiert Trotzki: „In einem Land, in dem der einzige Arbeitgeber der Staat ist, bedeutet Opposition den Tod durch langsamen Hunger. Das alte Prinzip, wer nicht arbeitet, soll nicht essen, wurde durch ein neues ersetzt, wer nicht gehorcht, soll nicht essen“.

Hier ist anzumerken, dass in der betrachteten Meinung von Hayek Planung normalerweise dem Fortschritt der Wirtschaft nicht hilft, weil die wichtigen Elemente des Fortschritts Spontaneität und Freiheit sind und die Planwirtschaft der Feind dieser beiden Elemente ist.

Gerechtigkeit:

Definition und Natur:

Hayek definiert den Begriff der Gerechtigkeit in der folgenden Sprache: „Gerechtigkeit sollte auf die absichtliche Behandlung von Männern durch andere Männer beschränkt sein. Es ist ein Aspekt der absichtlichen Bestimmung jener Lebensbedingungen der Menschen, die einer solchen Kontrolle unterliegen….. Gerechtigkeit erfordert, dass die von der Regierung festgelegten Bedingungen für die Farbtöne der Menschen für alle gleich sind. Aber Gleichheit jener Bedingungen muss zu Ungleichheit von Ergebnissen führen“.

In dieser Definition von Gerechtigkeit gibt es nur wenige Punkte zu beachten. Erstens ist Gerechtigkeit hauptsächlich eine Angelegenheit der Männer selbst, was bedeutet, dass die staatliche Autorität nichts zu tun hat. Zwei, Gerechtigkeit hängt von den Aktivitäten unter den Männern ab.Die allgemeine Gerechtigkeit der Gesellschaft hängt von dem Verhalten, den Aktivitäten und der Einstellung ab, die Männer ausführen oder demonstrieren. Drittens, Aktivitäten, die sie aus eigenem Antrieb ausführen oder Verhalten zeigen. Keine äußere Kraft steht hinter den Handlungen oder Verhaltensweisen, die Gerechtigkeit ausmachen. Viertens schließt Hayek das Eingreifen der Regierung in die Frage der Gewährleistung der Gerechtigkeit nicht vollständig aus.

Es ist die Pflicht der Regierung, angenehme Bedingungen / Atmosphären zu schaffen, in denen die Menschen Gerechtigkeit erfahren können. Die Schaffung der Bedingungen ist nicht alles; Diese müssen gleichmäßig unter allen Menschen verteilt werden. Obwohl die Bedingungen unter den Männern gleich verteilt sind, sind die Endergebnisse möglicherweise nicht gleich, und wenn die Ergebnisse ungleich sind, muss die Regierung nicht eingreifen.

Prinzip der Verteilungsgerechtigkeit:

Hayek erklärt seine Vorstellungen von Verteilungsgerechtigkeit: „Verteilungsgerechtigkeit erfordert eine Zuteilung aller Ressourcen durch eine zentrale Behörde; es erfordert, dass den Menschen gesagt wird, was zu tun ist und was zu dienen endet. Wo Verteilungsgerechtigkeit das Ziel ist, können die Entscheidungen darüber, was die verschiedenen Individuen zu tun haben, nicht aus allgemeinen Regeln abgeleitet werden, sondern müssen im Lichte der besonderen Ziele und Kenntnisse der Planungsbehörde getroffen werden.“

In dieser Analyse der Verteilungsgerechtigkeit sind mehrere Punkte enthalten:

(1) Die vorherrschende Verteilung von Einkommen und Ressourcen entspricht nicht den Grundprinzipien der Gerechtigkeit und bedarf natürlich einer Änderung oder Berichtigung.

(2) Die Art und Weise der Verteilung wird von einer zentralen Behörde übernommen.

(3) Die Leute werden gebeten, etwas zu arbeiten oder bestimmte Dienste zu erbringen.

(4) Dies ist von der Planungsbehörde und nicht von den allgemeinen Rechtsnormen zu entscheiden.

(5) Hayek spricht auch von einem allgemeinen Konsens über den Begriff der Gerechtigkeit. Die Behörde kann keine Entscheidung treffen, die die allgemeine öffentliche Meinung ignoriert. Die Behörde muss die Stimmung der Öffentlichkeit respektieren.

Tatsächlich gibt es kaum einen Ort der Willkür in den Bemühungen um Verteilungsgerechtigkeit. Die zentrale Idee der Verteilungsgerechtigkeit besteht darin, Maßnahmen zur Umverteilung von Einkommen und Ressourcen zu ergreifen, damit niemand Opfer einer falschen oder ungerechtfertigten Verteilung von Ressourcen werden kann.

Verteilungsgerechtigkeit und Freiheit:

Im Zuge seiner Analyse der Verteilungsgerechtigkeit wirft Hayek eine sehr entscheidende Frage nach dem Schutz der individuellen Freiheit auf — ein wichtiger Bestandteil des Liberalismus. Seiner Meinung nach gibt es einen Konflikt zwischen individueller Freiheit und dem staatlichen Handeln in Bezug auf Verteilungsgerechtigkeit. In vielen demokratischen Ländern wird die Rechtsstaatlichkeit strikt eingehalten, und das Hauptziel der Rechtsstaatlichkeit ist die Gewährleistung der Gleichheit vor dem Gesetz, des gleichen Rechtsschutzes, der auf die individuelle Freiheit abzielt.Es wird befürchtet, dass die Schritte, die darauf abzielen, die Ungleichheiten und Fehler bei der Verteilung von Einkommen und Ressourcen zu korrigieren, letztendlich mit der Freiheit des Einzelnen in Konflikt geraten werden. Diese Konsequenz ist absolut unangebracht, wenn man an die Freiheit denkt.

Es wurde festgestellt, dass jede Maßnahme der Regierung zur Behebung von Ungerechtigkeit Ermessensspielraum und Diskriminierung haben muss. Dies widerspricht den Grundlagen des Liberalismus. Hayek möchte sagen, dass die Versuche, Verteilungsgerechtigkeit zu erreichen, zweifellos edel sein mögen, aber das Problem bleibt, wie man sie mit dem Liberalismus vereinbar macht.

Eine Versöhnung zwischen staatlichem Handeln und Grundprinzipien des Liberalismus ist ein ‚Muss‘ für alle politischen Entscheidungsträger. „Das Endergebnis ihrer Bemühungen wird notwendigerweise nicht eine Modifikation der bestehenden Ordnung sein, sondern ihre vollständige Aufgabe durch ein völlig anderes System — die Kommandowirtschaft“.Wie andere Philosophen der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts glaubt Hayek, dass nur eine freie Marktwirtschaft ein Garant für Gerechtigkeit sein kann, insbesondere in ihrer Verteilungsform. Der Anteil der Menschen an Wohlstand und Einkommen kann nur durch das freie Spiel von Angebot und Nachfrage erreicht werden.