Im Jahr 2012, nach einer bemerkenswerten Kampagne von Gov. Die Wähler von Jerry Brown, Kalifornien, stimmten einer Wahlinitiative zu, die die staatlichen Steuersätze für Spitzenverdiener erheblich erhöhte — insbesondere für diejenigen, die mehr als 1 Million US-Dollar pro Jahr verdienen.Die Steuererhöhung von Proposition 30 brachte zwar mehr Einnahmen, wurde aber von der boomenden Wirtschaft des Staates enorm unterstützt. Das kalifornische Budget schwankte von einem Defizit von 27 Millionen US-Dollar im Jahr 2011 auf einen Überschuss von 21 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019.

Aber eine neue Studie unter der Leitung von Joshua D. Rauh, Professor für Finanzen an der Stanford Graduate School of Business und Senior Fellow an der Hoover Institution, stellt fest, dass die Umsatzsteigerungen kaum halb so hoch waren, wie sie gewesen wären, wenn alle Spitzenverdiener des Staates tatsächlich die höheren Sätze gezahlt hätten.

Warum? Weil viele dieser Menschen dem Anstieg entgangen sind, indem sie entweder aus dem Staat ausgezogen sind oder Wege gefunden haben, ihr zu versteuerndes Einkommen zu senken.

Was mehr ist, sagt Rauh, hat die Erosion wahrscheinlich noch mehr seitdem erhöht, weil der Kongress weitgehend den Bundessteuerabzug für staatliche und lokale Steuern in der $ 1 eliminiert.5 Billionen Steuersenkungen von 2017. In der Tat war das eine zweite Steuererhöhung für Kalifornier.

Die Laffer—Kurve

Das Ergebnis, sagt Rauh, ist, dass Kalifornien jetzt auf der „falschen Seite der Laffer-Kurve“ sein könnte – ein Verweis auf den berühmten Satz von Arthur Laffer, dass irgendwann höhere Steuersätze zu niedrigeren Steuereinnahmen führen werden.“Die gute Nachricht für Leute, die nicht an die Laffer—Kurve glauben, ist, dass Kalifornien mehr Geld aufgenommen hat – auch wenn es nur 50 Cent pro Dollar waren“, sagt Rauh. „Aber das ist kalter Trost, wenn man erkennt, dass man 2018 effektiv eine zweite Stütze hatte. 30. Es scheint ziemlich wahrscheinlich, dass Kalifornien jetzt auf der falschen Seite der Laffer-Kurve ist.“

Rauh, der mit dem Stanford GSB-Doktoranden Ryan Shyu zusammenarbeitete, maß im Wesentlichen zwei separate potenzielle Reaktionen auf die Steuererhöhung.Das erste war zu sehen, wie viele zusätzliche Spitzenverdiener nach Inkrafttreten der Steuererhöhung aus Kalifornien ausgezogen sind. Kritiker höherer staatlicher Steuern argumentieren seit langem, dass viele Menschen auf eine Steuererhöhung reagieren werden, indem sie in einen Staat mit niedrigeren Steuern oder gar keinen Einkommenssteuern ziehen.

Die Forscher fanden heraus, dass Prop. 30 schien eine Zunahme der Abfahrten zu veranlassen. Der Anteil der Menschen in der obersten Klasse, die jährlich aus dem Staat ausgezogen sind, stieg von 1,5% in den Jahren vor 2012 auf 2,12% in den Jahren danach. Es überrascht nicht, dass Staaten ohne staatliche Einkommensteuer — insbesondere Nevada und Texas — zu den beliebtesten Reisezielen gehörten.Die viel größere Erosion wurde jedoch durch Rückgänge der steuerpflichtigen Staatseinkommen ausgelöst, die Kalifornier in der obersten Klasse meldeten. Diese Menschen mit einem Einkommen von über 1 Million US-Dollar verzeichneten einen Anstieg ihres Spitzensteuersatzes von 9,3% auf 12,3%.Um die Einkommensminderungseffekte zu messen, konzentrierten sich die Forscher auf Steuerzahler, die in den Jahren vor und nach dem Brexit konsequent in den oberen Steuerklassen waren. 30. Das durchschnittliche Einkommen dieser Gruppe betrug 4,15 Millionen US-Dollar, und sie zahlten etwa die Hälfte der kalifornischen Einkommenssteuern.

Wegbewegen vs. Steuervermeidung

Um herauszufinden, wie viel diese Steuerzahler ihr zu versteuerndes Einkommen änderten, nutzten die Forscher eine Besonderheit Kaliforniens aus: Selbst wenn eine Person außerhalb des Staates lebt, besteuert der Staat Einkommen aus kalifornischen Quellen, was bedeutet, dass viele Gebietsfremde immer noch Steuererklärungen bei Kalifornien einreichen müssen.

Aufgrund dieser Regel konnten die Forscher die Renditen von Gebietsansässigen und Gebietsfremden in der obersten Klammer vergleichen, um zu sehen, was mit jeder Gruppe nach der Prop passiert ist. 30. Die kurze Antwort: Kaliforniens Spitzenverdiener fanden plötzlich mehr Möglichkeiten, ihr zu versteuerndes Einkommen zu senken. Im Durchschnitt meldeten die In-State-Filer $ 522.000 weniger Einkommen als die Out-of-State-Filer im Jahr 2012 und fast $ 600.000 weniger bis 2014.Rauh sagt, es sei nicht klar, wie viel von diesem Rückgang auf Menschen zurückzuführen sei, die tatsächlich weniger verdienen, oder auf Menschen, die stärker von Steuervermeidungsstrategien Gebrauch machten. Was auch immer die Ursache sein mag, unterm Strich hat der kombinierte Effekt der Abwanderung und der Ermäßigungen des zu versteuernden Einkommens etwa 45,2% der Stütze untergraben. 30 Steuererhöhungen im ersten Jahr. Die Erosion stieg bis 2014 auf 60%.Rauh sagt, es sei nicht ganz überraschend, dass nur ein kleiner Teil der verlorenen Einnahmen von wohlhabenden Menschen stammte, die aus dem Staat ausgezogen seien.