Wie ähnlich texanische Werke ist es eine verrückte, verrückte, verrückte, verrückte Welt, Cleopatra und 1941, die James Bond-Spionage-Parodie von 1967 Casino Royale zeichnet sich vor allem durch ihre Größe aus. Es zeichnet sich durch seine Spruce Goose-ähnliche Größe sowie seine Schlankheit und Wirksamkeit auf Spruce Goose-Ebene aus. Es war weniger ein Film als ein Universum für sich. Fast ein halbes Jahrhundert später ist es immer noch bemerkenswert, dass es auf der Welt genug Geld und Willenskraft gab, um eine so bunte, endlose Parade von Starpower, Produktionswerten und schwindelerregenden, schillernden Augenweiden in einer lächerlich überfüllten Extravaganz auf den Bildschirm zu bringen. Dies gilt auch, wenn sich Casino Royale oft wie ein Witzfilm anfühlt, dessen einziger Gag lautet: „Ist es nicht verrückt, wie viel Geld wir verschwenden?“

Aber Casino Royale nahm auch viel kulturellen Raum ein, weil es untrennbar mit dem James Bond-Franchise verbunden war und bleibt, einer Institution, die ihren zentralen Platz in der Popkultur-Landschaft länger als jede laufende Franchise gehalten hat. Es war die erste große filmische Adaption der Bond-Serie, die ohne die Beteiligung des Produzenten Albert R. Broccoli veröffentlicht wurde, obwohl es weniger eine direkte Adaption als eine Parodie war, die die nackten Knochen von Ian Flemings Geschichte als Sprungbrett für einen unheilbar datierten Trottel verwendete.Die Daniel Craig-Version von Casino Royale aus dem Jahr 2006, die die Serie neu erfand und neu interpretierte, zeichnete sich zum Teil dadurch aus, dass sie sich so stark in Richtung grimmiger, geerdeter Ernsthaftigkeit bewegte wie ihr Quasi-Vorgänger im verrückten Bereich der Anything-Goes-Screwball-Komödie. Es profitierte von einer klaren Autorenvision, eine viel mutigere und unverwechselbarere als jemals zuvor mit Regisseur Martin Campbell in Verbindung gebracht worden war. Aber das Casino Royale von 1967 fühlt sich an, als wäre es von einem internationalen Team hochbezahlter, hoch verwirrter Profis zusammengestellt worden, die keine Ahnung hatten, was jemand anderes tat, und wenig Interesse daran hatten, wie ihre gezackten, seltsamen kleinen Beiträge einem Ganzen dienen würden, das den Filmemachern schon vor Produktionsbeginn stetig zu entgleiten schien.

„Casino Royale fühlt sich an, als wäre es von einem internationalen Team hochbezahlter, hochqualifizierter Profis zusammengestellt worden.“

Casino Royale fühlt sich an wie ein Anthologiefilm, der aus vier oder fünf diskreten Segmenten verschiedener Filmemacher mit unterschiedlicher Ästhetik besteht, die in letzter Minute verzweifelt zu einem Erzählfilm umgestaltet wurden. Das ist nicht weit von der Wahrheit entfernt, denn der Film hat eine Basketballmannschaft im Wert von gutgeschriebenen Regisseuren und eine Armee von nicht im Abspann genannten Drehbuchärzten. Es ist, als hätten die Produzenten beschlossen, das größte und dekadenteste Fest der Filmgeschichte zu kreieren, indem sie die größten Köche der Welt einladen, an einer großen Mahlzeit zusammenzuarbeiten, und dabei das alte Klischee vergessen, dass zu viele Köche die Brühe verderben.

Aber nun zum Film selbst. In einem von Casino Royale’s vielen faszinierenden in der Theorie, hoffnungslos verworrenen in der Ausführung Einbildungen, seine primäre James Bond ist eigentlich ein sehr richtiger englischer Gentleman (ein Sir, sogar im Geheimdienst seiner Majestät) gespielt von David Niven, der sich aus dem aktiven Dienst zurückgezogen hat nach einer Karriere außergewöhnlicher Leistungen, um eine friedliche Existenz zu genießen, die von klassischer Musik, Gartenarbeit und extremer Anständigkeit regiert wird.Sir James Bond stimmte widerwillig zu, dass die Königin seinen Namen und seine Nummer (und die Lizenz zum Töten, es würde folgen) für den Sex-Teufel verwenden würde, der von Ian Fleming in seinen Romanen und den von Broccoli produzierten Filmen verewigt wurde, und ist nicht allzu glücklich darüber, mit jemandem von so niedrigem moralischem Charakter in Verbindung gebracht zu werden.In diesem Fall ist Casting Schicksal; Sir James Bond ist im Wesentlichen die Persona Niven, die er im Laufe seiner Karriere perfektioniert hat: drollig, schief, das Bild des knochentrockenen britischen Witzes. Er stottert und stottert, aber er ist ein Zauberer in einer Prise, wie durch die Tatsache belegt, dass eine internationale Clique von bigwigs, einschließlich Zeichen von William Holden gespielt, John Huston und Charles Boyer, ihn suchen, wenn die finstere Einheit als SMERSH bekannt liquidiert Top-Secret-Agenten aus der ganzen Welt.

Nivens Bindung ist zunächst zurückhaltend, aber letztendlich führt er die Kampagne des MI6 gegen SMERSH an. Um den Feind zu verwirren, greift Bond die neuartige Idee auf, alle Agenten der Agentur auf dem Gebiet „James Bond“ umzubenennen und ihnen die Codenummer „007“ zuzuweisen, sogar die Frauen. Für die Zwecke von Casino Royale ist David Niven James Bond, und Peter Sellers ist auch James Bond, und sogar Mata Bond (Joanna Pettet), Bonds Tochter mit der legendären Spionin und Verführerin Mata Hari, betritt den Familienberuf als ein weiterer James Bond in einer endlosen Sequenz reich an exotischer, üppiger Sinnlichkeit, aber fast völlig ohne Witze.Sellers spielt die weltberühmte Baccarat-Expertin Evelyn Tremble, die rekrutiert wird, um gegen Le Chiffre, einen finsteren Heavy (kein Wortspiel beabsichtigt), gespielt von Orson Welles, in einem High-Stakes-Willenskampf am Kartentisch anzutreten. In einer etwas merkwürdigen Strategie entschieden die berühmten stacheligen und unangenehmen Sellers, dass der Weg für ihn, sich gegenüber den High-Power-Leuten von Welles und Woody Allen abzuheben (der sich zuvor am Set von What’s New Pussycat mit Sellers verheddert hatte) und erzeugte seine ewige Verachtung und Hass, indem er lustiger war als er) wäre, Comedy ganz zu meiden und eine geradlinige Performance zu liefern, in der er Niven ein oder zwei Dinge darüber zeigen würde, was es bedeutet, einen schneidigen kontinentalen Gentleman der Action zu spielen. So entschied sich ein beliebter Favorit für Funniest Man alive, die Erwartungen zu übertreffen und es in einer der größten Komödien aller Zeiten völlig direkt zu spielen. Es war eine mutige, wenn auch perverse Entscheidung, aber Sellers verstärkte die Kuriosität seiner Beteiligung an dem Film, indem er verschraubte, bevor seine Szenen fertig waren, und ließ die Filmemacher einen Weg finden, ihren Film ohne die Teilnahme eines Mannes kohärent zu beenden, mit der möglichen Ausnahme von Niven, könnte zu Recht gesagt werden, sein Star zu sein.

„Verkäufer scheint eine bewusste Entscheidung zu treffen, nicht lustig zu sein.“

Sellers scheint zumindest eine bewusste Entscheidung zu treffen, nicht lustig zu sein; Der Rest der Besetzung kommt zufällig und oft durch wütende und wütend verschwendete Anstrengung am selben Ort an. Für einen Film, der sich dem Exzess in all seinen Formen verschrieben hat, Casino Royale ist besonders kurz an tatsächlichen Gags. Weil die James Bond-Filme sich daran erfreuen, dem Publikum zuzuzwinkern, während sie die Tropen des Franchise liebevoll recyceln, Eine Parodie auf James Bond würde fast definitionsgemäß als Parodie einer Parodie rüberkommen, eine Parodie einer Parodie, ein Trottel eines etwas anderen, etwas geradlinigere Art von Trottel. Dementsprechend fühlt sich Casino Royale wie eine verrückte Magazinparodie von sich selbst an. Es ist kein ermutigendes Zeichen, dass die Idee des Films von einem riskanten Bond-Girl-Namen („Giovanna Goodthighs“, gespielt von einer jungen, Vorstar-Jaqueline Bisset) weniger empörend ist als tatsächliche Bond-Girl-Namen wie Pussy Galore.

Für all die klugen und talentierten Leute, die an Casino Royale gearbeitet haben, gibt es keine belebende Intelligenz, die ihre unterschiedlichen Stämme vereint. Es ist ein Frankensteins Monster, dessen Stiche auseinanderfallen und nur ein surreales Gewirr abgetrennter Gliedmaßen auf dem Boden hinterlassen. Die Schauspieler und Filmemacher scheinen alle ihre eigene Vorstellung davon zu haben, wer James Bond ist und wie er in der Welt funktioniert, und diese Vorstellungen kollidieren heftig miteinander, wenn sie sich überhaupt mit den anderen beschäftigen. Und die Verrücktheit hinter den Kulissen blutet ständig auf den Bildschirm. Charaktere werden eingeführt und dann für endlose Zeit aufgegeben, nur um genauso unsinnig zurückzukehren. Sellers ‚Zittern verschwindet einfach spät im Film, an welchem Punkt Woody Allen (der unterhaltsam ist, weil er ein junger Woody Allen ist, wenn auch nicht so unterhaltsam wie in fast jedem anderen Kontext um diese Zeit) übernimmt als manisches böses Genie mit einem teuflischen Plan, alle Männer zu töten, die größer sind als er, damit er die Welt in seinen Harem verwandeln kann.All dieses kaum kontrollierte Chaos gipfelt in einem endlosen Kampf, an dem die Hauptfiguren, die amerikanischen Ureinwohner, die Cowboys und fast alle anderen auf der Welt beteiligt sind (aus irgendeinem Grund auch George Raft), was darauf hindeutet, dass die Filmemacher es letztendlich aufgegeben haben, überhaupt ein kohärentes, befriedigendes Ende zu bieten, und sich einfach dem zufälligen Wahnsinn des Films hingegeben haben. Das Ende spielt sich so ab, als ob die beste Regie, die der Weltklasse-Brain Trust des Films finden könnte, wäre: „Verrücktheit folgt.“

„Die Verrücktheit hinter den Kulissen blutet ständig auf den Bildschirm.“

Casino Royale ist reich an all den Qualitäten, die Komödien nicht lustig machen. Es hat genug sexy Frauen, um Playboy-Clubs in den großen Städten der Welt und wesentlich mehr Sterne als am Himmel zu haben. Es hat riesige Sets, die besser aussehen würden, liebevoll fotografiert und in einem Couchtischbuch über ein surrealistisches Go-Go-Set-Design der 1960er Jahre gesammelt, als in den Hintergrund einer Komödie verbannt zu werden, deren Lachen-pro-Dollar-Verhältnis 1941 für schiere Verschwendung bei der Verfolgung von Nicht-Comedy konkurriert. Ich würde dieses Kaffeetischbuch lieber bewundern, während ich Burt Bacharachs Partitur höre, als den schreienden psychedelischen Sound und die frenetische Bewegung dieses klappernden Geräts ertragen zu müssen.Casino Royale ist ein üppiges Opus voller Oscar-würdiger Produktionswerte, insbesondere eine Kostümabteilung, deren wunderschöne Aufmachungen für exotische Schönheiten das Auge blenden, selbst wenn sie den lustigen Knochen unberührt lassen. Es ist paradoxerweise viel, viel zu viel in jeder Hinsicht, und überhaupt nicht viel. Es ist eine ganze Menge Film und ein großer filmischer Kopfschmerz.

Es gibt eine Tendenz in unserer Kultur, Dinge unverhältnismäßig zu ehren, nur weil sie herumhängen. In einer Welt voller flüchtiger und vergänglicher Phänomene ehren wir Resilienz. Vertrautheit kann Verachtung hervorbringen, aber manchmal auch Zuneigung.In dieser Hinsicht ist Casino Royale wie eine beschissene Version von Shel Silversteins The Giving Tree, der an verschiedenen Stellen in meinem Leben immer für mich da war, um mich im Stich zu lassen. Als ich ein Kind war, das von James Bond, Woody Allen, Orson Welles, verrückten Komödien und sexy Mädchen in aufschlussreichen Outfits besessen war, war ich enttäuscht zu entdecken, dass Casino Royale es irgendwie geschafft hat, diese unwiderstehlichen Elemente in einem äußerst widerstandsfähigen Paket zu kombinieren. Als jugendlicher Cinephiler war ich fasziniert zu sehen, wie die faszinierenden Sensibilitäten von Welles, Allen, Sellers, Huston und hinter den Kulissen (und nicht im Abspann) Mitwirkenden Ben Hecht, Billy Wilder, Joseph Heller und Terry Southern zusammenkamen, und ich war frustriert zu sehen, dass, wenn diese unglaublich unverwechselbaren Entertainer zusammenarbeiteten, sie dies auf eine Weise taten, die sowohl ihre Persönlichkeit als auch ihre Brillanz negierte.Schließlich habe ich Casino Royale für dieses Stück durch das Prisma sowohl der Manie für Spectre als auch meiner eigenen Kindheit und Jugend Nostalgie für diesen großen, dummen, Tag-Glo-Ausbruch von Uber-Kitsch noch einmal gesehen; Ich war wieder einmal enttäuscht. Diese Elefantenkulisse weigert sich hartnäckig, die verworrene, söldnerische Natur ihrer Schöpfung zu überwinden und sich von einem hässlichen und verwirrten Entlein (wenn auch eines mit großartigen Kleidern) zu einem wunderschönen Kultschwan zu entwickeln.

Meine ursprüngliche Zertifizierung: Rotten
Meine Re-Zertifizierung: Rotten
Tomatometer: 29 Prozent

Folgen Sie Nathan Rabin auf Twitter: @NathanRabin