Im Allgemeinen
Wenn sich ein Angeklagter als Karrieretäter qualifiziert, wird er automatisch in eine Vorstrafenkategorie VI eingestuft, und sein Grundstrafrechtsniveau wird anhand des gesetzlichen Höchstsatzes für die Straftat berechnet. Bei der Berechnung des gesetzlichen Höchstbetrags für Straftaten hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in United States v. LaBonte, 520 U.S. 751 (1997) entschieden, dass ein Urteilsgericht die Höchststrafe berücksichtigen muss, die tatsächlich verhängt werden kann — dh das Maximum bei allen geeigneten Verbesserungen. Die Regierung muss nicht den Benachrichtigungsanforderungen von 21 USC Section 851 folgen, um die Vorstrafen eines Angeklagten zu nutzen, um seine Strafe als Karrieretäter nach den Bundesverurteilungsrichtlinien zu erhöhen, solange die erhöhte Strafe noch innerhalb des zulässigen gesetzlichen Bereichs liegt. Young v. Vereinigte Staaten, 936 F.2d 533 (11. 1991). Bei der Entscheidung, was die gesetzliche Höchststrafe für die Straftat ist (was wiederum vorschreibt, welche Grundstrafrechtsstufe gilt), entschied das Gericht in LaBonte, dass die Mitteilung nach Abschnitt 851 eingereicht werden muss, um die höhere gesetzliche Höchststrafe zu verwenden.
Die Richtlinien ermächtigen das Gericht, abzuweichen, wenn die Anwendung der Career Offender-Bestimmung das vorherige Strafregister des Beklagten überzeichnet. Vereinigte Staaten v. Webb, 139 F.3d 1390 (11. 1998). Eine Änderung der Richtlinien aus dem Jahr 2003 beschränkt solche Abweichungen jedoch auf eine Kategorie der Kriminalgeschichte. U.S.S.G. Abschnitt 4A1.3(b)(3)(EIN). Aber … es gibt einen Weg, um diese Änderung zu umgehen: In United States v. Williams, 435 F.3d 1350, berücksichtigte das Gericht die verschiedenen Faktoren des Abschnitts 3553 (a) des Angeklagten und verurteilte den Angeklagten zu 90 Monaten anstelle des berufstätigen Täters genannt für 188 bis 235 Monate. Der 11. Circuit bestätigt. Obwohl die Änderung von 2003 ausdrücklich eine Abwärtsabweichung in einem Fall von Straftätern verbietet, der eine Vorstrafenkategorie überschreitet, beinhaltete die Entscheidung des Gerichtshofs keine „Abweichung“ nach den Richtlinien, sondern eine „Abweichung“ nach 3553 (a). Ein Angeklagter darf keine geringfügige oder minimale Rolle bei der Anpassung der Straftat erhalten, wenn er als Karrieretäter verurteilt wird. Vereinigte Staaten v. Jeter, 329 F.3d 1229 (11. 2003).
Qualifying Prior Felonies
Der 11. Circuit hat entschieden, dass Cdi nicht für die Feststellung gilt, ob der Beklagte zwei frühere Verbrechen hat. Somit, Die Existenz der früheren Verbrechen muss nicht in der Anklageschrift behauptet oder einer Jury zweifelsfrei nachgewiesen werden. Es ist eine rechtliche Entscheidung, keine sachliche Entscheidung, ob eine vorherige Verurteilung ein Verbrechen darstellt, das nach der Bestimmung über Karrieretäter qualifiziert ist. Vereinigte Staaten v. Gibson, 434 F.3d 1234 (11. 2006). Um als Berufssünder eingestuft zu werden, muss ein Angeklagter in nicht verwandten Fällen zweimal verurteilt worden sein. Fälle sind verwandt, wenn sie: (1) bei einer einzigen Gelegenheit aufgetreten sind, (2) Teil eines einzigen gemeinsamen Schemas oder Plans waren, (3) für ein Gerichtsverfahren oder eine Verurteilung konsolidiert wurden. Wenn ein Beklagter zwei frühere, nicht verwandte Straftaten hat, diese jedoch zu Urteilszwecken konsolidiert wurden, qualifiziert ihn dies nicht als Karrieretäter. Vereinigte Staaten v. Delvecchio, 920 F.2d 810 (11. 1991). Einem Gericht ist es nicht gestattet, die Gültigkeit einer früheren Verurteilung in Frage zu stellen, um festzustellen, ob der Beklagte ein Berufssünder ist, es sei denn, die vorherige Verurteilung wurde unter Verletzung des Anwaltsrechts des Beklagten erwirkt. Ein Gericht kann auch die Tatsachen der vorherigen Straftat bei der Entscheidung, nach unten zu gehen, nicht berücksichtigen. Vereinigte Staaten v. Phillips, 120 F.3d 227 (11. 1997).
Qualifizierende Gewaltverbrechen
Eine frühere Verurteilung wegen staatlicher Straftaten, die auf der Feststellung eines Schuldigen, aber psychisch Kranken beruht, kann als Prädikat für Gewaltverbrechen verwendet werden. Vereinigte Staaten gegen Bankston, 121 F.3d 1411 (11. 1997). Das Verbrechen, ein Verbrecher im Besitz einer Waffe zu sein, ist kein vorheriges Gewaltverbrechen. Vereinigte Staaten v. Stinson, 30 F.3d 121 (11. 1994). Das Florida-Vergehen, eine versteckte Waffe zu tragen, ist kein Gewaltverbrechen. Vereinigte Staaten v. Patton, 114 F.3d 174 (11. 1997). Eine vorherige Strafverfolgung vor einem staatlichen Gericht, bei der der Angeklagte einen Nolo-Plädoyer eingereicht hat und die Entscheidung zurückgehalten wurde, kann als Prädikat für eine Berufsbezeichnung eines Täters verwendet werden. Vereinigte Staaten v. Jones, 910 F.2d 760 (11. 1990). Wenn eine der Vortaten begangen wurde, als der Beklagte noch nicht 18 Jahre alt war, Nur diejenigen Vorstrafen, die zu einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr und einem Monat für Erwachsene führten, gelten als Vortaten. Frühere Sätze, die den Angeklagten als „jugendlichen Täter“ bezeichnen, können gezählt werden, und das Gericht sollte das Gericht berücksichtigen, das die Strafe verhängt hat (d. H. Ein „erwachsenes Gericht“), und ob der Angeklagte eine „erwachsene“ Strafe erhalten hat. Vereinigte Staaten v. Pinion, 4 F.3d 941 (11. 1993); Vereinigte Staaten v. Wilks, 464 F.3d 1240 (11. 2006). Es gibt zwei Ansätze, um eine Straftat als Gewaltverbrechen einzustufen. Der erste Ansatz besteht darin, festzustellen, ob die Anwendung, der versuchte Einsatz oder die drohende Anwendung physischer Gewalt gegen einen anderen ein Element des betrachteten Verbrechens ist. Der zweite Ansatz besteht darin, festzustellen, ob das Verbrechen ein Verhalten beinhaltet, das seiner Natur nach ein ernstes potenzielles Verletzungsrisiko für einen anderen darstellt. Sobald das Gericht feststellt, dass der Beklagte wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, das normalerweise ein Schadensrisiko birgt, endet die Untersuchung. Vereinigte Staaten v. Archer, 531 F.3d 1347 (11. 2008).
Qualifying Controlled Substance Offenses
Eine vorherige staatliche Drogendelikt qualifiziert sich als Prädikat Karriere Straftäter Verbrechen. Vereinigte Staaten v. Gonsalves, 121 F.3d 1416 (11. 1997). Bei der Beurteilung, ob eine frühere Straftat als Verurteilung wegen Besitzes mit Vertriebsabsicht gilt, Das Gericht betrachtet nur die Elemente der Straftat der Verurteilung und nicht das zugrunde liegende Verhalten. Vereinigte Staaten v. Lipsey, 40 F.3d 1200 (11. 1994). Ein Gericht kann jedoch nicht einfach die Verhaftungsdokumente einsehen, da das, wofür der Angeklagte verhaftet wurde und wofür er verurteilt wurde, unterschiedlich sein kann und die Verurteilung kontrolliert. Vereinigte Staaten v. Hernandez, 145 F.3d 1433 (11. 1998). Eine Verurteilung wegen des Versuchs, gefälschte kontrollierte Substanzen zu verkaufen oder zu verkaufen, gilt als Prädikatsvergehen. Vereinigte Staaten v. Frazier, 89 F.3d 1501 (11. 1996).
Appellate Review
In Buford v. United States, 532 U.S. 59 (2001), entschied der Oberste Gerichtshof, dass Berufungsgerichte einen ehrerbietigen Standard der Überprüfung verwenden sollten, wenn sie die Feststellung eines niedrigeren Gerichts überprüfen, dass frühere Straftaten konsolidiert wurden und somit für Zwecke der Berechnung der Kriminalgeschichte oder der Anwendbarkeit der Bestimmungen über Berufungstäter in Beziehung standen.
Dieser ehrerbietige Überprüfungsstandard gilt auch dann, wenn Tatsachen in Bezug auf die früheren Verbrechen und die Verhängung der früheren Strafen nicht bestritten werden. Siehe auch United States v. Smith, 385 F.3d 1342 (11. 2004).
