CPUE (Catch Per Unit Effort) ist der Hauptbestandteil von Bestandsbewertungen, die von Fischereiwissenschaftlern verwendet werden. Einfach ausgedrückt indiziert CPUE die Ergebnisse einer Fischerei (dh den Fischfang) über die Eingänge — wie die Anzahl der Boote und die Anzahl der Angeltage. Unter gleichen Bedingungen (z. B. gleicher Fischereiaufwand bei gleicher Technologie in gleicher Weise in demselben Gebiet usw.).), würde ein zunehmender CPUE im Laufe der Zeit bedeuten, dass die Fischpopulation zunimmt. Ein stabiler CPUE würde bedeuten, dass die Fischpopulation mit ihrem maximalen Dauerertrag (Fmsy) befischt wird — das heißt, die Biomasse befindet sich auf einem Niveau, das die maximale Fischmenge für eine Fischerei liefert. Wenn die CPUE abnimmt, bedeutet dies, dass die Fischpopulation unter allen Umständen abnimmt und wahrscheinlich überfischt wird.
Es ist wichtig zu beachten, dass ein stabiler oder steigender CPUE nicht unbedingt bedeutet, dass eine Fischerei nachhaltig oder verantwortungsbewusst ist. Um eine solche Behauptung aufzustellen, müssten Sie den CPUE für alle Arten kennen, die direkt gefangen oder getötet werden, und dies könnte für Arten wie Seevögel oder Schildkröten sein, oder solche, die indirekt und negativ durch Lebensraumzerstörung oder durch einfache Beeinträchtigung ihres Wachstums und / oder ihrer Fortpflanzungsleistung beeinflusst werden. Natürlich ist es verantwortlich, dies nicht zu tun, wo Sie können, aber selbst wenn eine Fischerei wissenschaftliche Beweise dafür hat, dass sie auf all diesen Ebenen nachhaltig ist, kann sie nicht als verantwortlich angesehen werden, wenn beispielsweise Sklaven— oder Kinderarbeit eingesetzt wurde, um den Fisch zu fangen, zu verarbeiten und / oder an Ihr Supermarktregal zu verteilen – selbst wenn er ein Umweltzeichen trägt.
Obwohl es von entscheidender Bedeutung ist, die CPUE-Daten der Zielarten einer Fischerei sowie den Nebenfang zu haben, haben wir nicht genug davon, um zu verstehen, ob die meisten Fischbestände wirklich stabil sind oder nicht. Und obwohl sich die Anzahl der Arten in der Datenbank der Vereinten Nationen für Ernährung und Landwirtschaft (FAO) für Fischereistatistiken zwischen 1996 und 2013 fast verdoppelt hat, stellte die FAO auch fest, dass von den Entwicklungsländern, die rund 90% unserer Meeresfrüchte produzieren, weniger als 40% ausreichende Datensätze vorlegten. Dies ist kein gutes Zeichen, wenn man bedenkt, dass dieselbe Organisation behauptet, dass bis zu 90% der weltweiten Fischarten maximal ausgebeutet werden oder kurz vor dem Zusammenbruch stehen.
Wenn CPUE-Daten so wichtig sind, warum können wir dann nicht genug davon bekommen? Nun, basierend auf meinen Erfahrungen, Fischer erzählen niemandem gerne, welche Fische sie gefangen haben und wo — sie wollen einfach nicht, dass andere wissen, wo die Fische sind, damit sie nicht auf „ihrem Grund“ fischen. Wenn überhaupt, werden sie dir sagen, dass es keine Fische gab, wo sie sie gefangen haben, oder dass sie sie irgendwo gefangen haben, wo sie es nicht getan haben, oder sie werden dir die Wahrheit sagen, vorausgesetzt, du denkst, sie lügen! Sie wollen es auch nicht Regierungen oder NGOs sagen. Keiner dieser beiden wird ihnen helfen, mehr Fische zu fangen. Alles, was sie tun können, ist, sie daran zu hindern, durch Eingabekontrollen zu fischen (Lizenzen zurückzunehmen, ihre Angeltage zu reduzieren usw.), oder lobbyieren Regierungen, um solche Maßnahmen zu ergreifen. Ein weiterer Grund, warum sie ihrer Regierung nicht sagen wollen, was sie gefangen haben, ist, dass sie keine Steuern zahlen wollen.
Fischereiwissenschaftlern wird auch von Fischern oft nicht vertraut. In der Tat geben einige Fischer die Tags, die sie in Fischen finden, die Fischereiwissenschaftler in Fische stecken, um die Populationsgröße zu bestimmen, nicht zurück. Dies liegt daran, je mehr Tag-Renditen bedeuten können, dass der Fischbestand kleiner ist — ich habe gesehen, wie Fischer Tags als Demonstration ihres Trotzes gesammelt haben. Natürlich ist es nicht alles schlecht. Mit Rights Based Fisheries Management (RBFM), bei dem die Rechte oder das Eigentum am Fischbestand von der Regierung an die Fischer vergeben werden, sind die Beziehungen, wage ich es zu sagen, fast freundschaftlich geworden! RBFM ist jedoch die Ausnahme, nicht die Norm, und die meisten Fischer der Welt sehen es als ihr Recht an, ohne Einmischung zu fischen.
Wie können wir also die Fischer dazu bewegen, ihre CPUE-Daten zur Verfügung zu stellen? Wie können wir dies tun und die Daten schützen, die wir für sensibel halten? Wie erhalten wir die Daten, die Fischereiwissenschaftler und Regierungen benötigen, um die Größe des Fischbestands zu bewerten, den Bestand besser zu verwalten und den Schritt in Richtung RBFM zu machen? Eachmile Technologies hat eine Initiative namens Fishcoin gestartet, bei der Fischer mit Fishcoin-Token für die Eingabe von Daten in eine dezentrale Anwendung belohnt werden. Die Token werden gegen mobile Aufladungen oder Währung eingetauscht.
Die fischer werden vom ersten Empfänger, der die Rückverfolgbarkeit über eine Lieferkette beginnt, oder von der Regierung mit anonymisierten Daten belohnt, die aggregiert und zur Bestandsbewertung an die Regierung übermittelt werden. Die Daten könnten schließlich disaggregiert und Identitäten aufgedeckt werden, wenn die Fischer und die Regierung bereit sind, zu RBFM zu wechseln. Mit dem Wissen, dass sie zu RBFM übergehen werden, könnten Fischer sogar dazu angeregt werden, Fische zu markieren und freizulassen, Daten zu sammeln und Defacto—Fischereiwissenschaftler zu werden – stellen Sie sich das vor!
