In unserer Single-Center-Studie wurde der Einfluss des Alters auf das Ergebnis bei 186 Patienten untersucht, die gleichzeitig CABG und CAE erhielten. Die Patienten wurden in zwei Gruppen eingeteilt, die jünger als 70 Jahre und gleich oder älter als 70 Jahre waren. Die beiden Gruppen wurden hinsichtlich ihrer demografischen, prä-, intra- und postoperativen Daten verglichen. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Patientengruppen in Bezug auf ihre prä- und intraoperativen Daten oder ihre 30-Tage-Mortalität und kurzfristige schwerwiegende unerwünschte kardiale und zerebrovaskuläre Ereignisse.
Der optimale chirurgische Ansatz (simultan oder stufenweise) zur Behandlung von Patienten mit begleitender schwerer Karotis- und Koronarstenose ist nach wie vor Gegenstand kontroverser Debatten. Darüber hinaus ist es mit zunehmendem Alter der Bevölkerung klinisch relevant zu klären, ob das postoperative Risiko für Schlaganfall und Tod bei Patienten fortgeschrittenen Alters höher ist als bei jüngeren Patienten.
In einer größeren Analyse haben Brott et al. . evaluierte die Ergebnisse von 2502 Patienten in 117 Zentren im Rahmen der CREST-Studie alle 6 Monate für bis zu 10 Jahre. Diese Patienten (69,0 ± 8,9 Jahre) wurden randomisiert einem Stenting oder einer Endarteriektomie zugewiesen. Brott et al. fand keinen signifikanten Unterschied zwischen den Patientengruppen in Bezug auf das Risiko eines periprozeduralen Schlaganfalls, Myokardinfarkts oder Todes und eines nachfolgenden ipsilateralen Schlaganfalls. Die Rate des postprozeduralen ipsilateralen Schlaganfalls unterschied sich auch nicht zwischen den Gruppen.Feldman und Kollegen verglichen Trends und Ergebnisse von drei Ansätzen zur Karotisrevaskularisation in der CABG-Population, wenn sie während desselben Krankenhausaufenthalts durchgeführt wurden: 1) kombinierte CABG und CEA, 2) inszenierte CEA und CABG und 3) inszenierte CAS und CABG. Insgesamt wurden 22.501 Patienten in diese Studie eingeschlossen. 15% dieser Patienten waren gleich / älter als 80 Jahre. Eine höhere Anzahl von Patienten (15.402, 68,4%) wurde einer kombinierten CABG und CAE unterzogen, gefolgt von einer gestuften CABG und CEA (6297, 28,0%) und einer gestuften CABG und CAS (802, 3,6%). Das Schlaganfallrisiko war bei Patienten der ersten und zweiten Gruppe niedriger als bei Patienten der dritten Gruppe. Das bereinigte Risiko für Tod oder Schlaganfall war in den 3 Gruppen ähnlich.In:
Sharma et al. führte eine Metaanalyse von 12 Studien durch, in denen frühe Ergebnisse des synchronen und gestuften Ansatzes von CABG und CAE verglichen wurden. In diesen Studien wurden insgesamt 17.469 und 7.552 Patienten für den kombinierten bzw. den gestuften Ansatz eingeschlossen. Die untersuchten Endpunkte waren frühe Mortalität, schwerer Schlaganfall und schwere postoperative Morbidität, Myokardinfarkt und Schlaganfall sowie kombinierte frühe Mortalität oder Schlaganfall. Frühe Ereignisse wurden unter Verwendung gepoolter Schätzungen der Risikoquoten (Random Effects Model) unter Verwendung der Inverse-Variance-Methode verglichen. Die gepoolte Analyse ergab keinen Unterschied in der frühen Mortalität (p = 0,27), dem postoperativen Schlaganfall (p = 0,07), der kombinierten frühen Mortalität oder dem Schlaganfall (p = 0.11) und kombinierter Endpunkt von Myokardinfarkt oder Schlaganfall (p = 0,2) zwischen den beiden Ansätzen.
Die Ergebnisse von Brott et al., Feldman und Kollegen und Sharma et al. in Bezug auf das Risiko eines periprozeduralen Schlaganfalls stimmen Myokardinfarkt mit unseren vorgestellten Ergebnissen überein.
In einer retrospektiven Single-Center-Studie haben Wang et al. überprüft die klinischen Daten von Achtzigjährigen und jüngeren Patienten, um den Zusammenhang zwischen Alter und Ergebnis zu untersuchen. In: Wang et al. berichtet, dass Achtzigjährige zunehmend für elektive Herzchirurgie mit mehr kombinierten Verfahren (Ventil plus CABG oder mehrere Ventile) im Vergleich zu jüngeren Patienten überwiesen werden (p < 0.001). Die 30-Tage-, 1-Jahres- und 5-Jahres-Mortalität für Achtzigjährige betrug 3,7, 10,8 bzw. 29,0%. Die Achtzigjährigen hatten im Vergleich zur jüngeren Gruppe eine höhere bereinigte 30-Tage- (p = 0, 018) und 1-Jahres-Mortalität (p < 0, 001). Achtzigjährige hatten längere postoperative Aufenthalte auf der Intensivstation und im Krankenhaus und höhere Rückübernahmeraten auf der Intensivstation (p < 0.001). Nach multivariabler Anpassung war ein Alter von mindestens 80 Jahren ein unabhängiger Prädiktor für den Tod nach 30 Tagen und 1 Jahr. Im Gegensatz zu Wang et al., wir haben keine Unterschiede zwischen unseren Patientengruppen bezüglich der postoperativen Aufenthalte auf der Intensivstation und im Krankenhaus sowie der 30-Tage-Mortalität gefunden. Aber die Ein-Jahres-, 3-Jahres- und 5-Jahres-Überlebensraten waren in unserer älteren Gruppe signifikant niedriger.
Alexander et al. untersuchte die Prädiktoren für die Mortalität im Krankenhaus bei Achtzigjährigen im Vergleich zu den Prädiktoren bei jüngeren Patienten, die sich in 22 Zentren einer Herzoperation unterzogen. In: Alexander et al. berichten zufolge hatten Achtzigjährige, die sich einer Herzoperation unterzogen, weniger komorbide Erkrankungen, aber eine höhere Schwere der Erkrankung und eine höhere chirurgische Dringlichkeit als jüngere Patienten. Achtzigjährige hatten nach einer Herzoperation eine signifikant höhere Mortalität im Krankenhaus als jüngere Patienten: isolierte CABG (8,1% vs. 3,0%), CABG und Aortenklappenersatz (10,1% vs. 7,9%), CABG und Mitralklappenersatz (19,6% vs. 12,2%). Darüber hinaus hatten Achtzigjährige die doppelte Inzidenz von postoperativem Schlaganfall und Nierenversagen. Die präoperativen klinischen Faktoren, die die CABG-Mortalität bei sehr älteren Patienten vorhersagten, waren denen bei jüngeren Patienten ziemlich ähnlich. Bemerkenswert ist, dass ältere Patienten ohne signifikante Komorbidität nach CABG (4,2%) niedrigere Mortalitätsraten im Krankenhaus aufwiesen als nach kombinierter CABG mit Aortenklappenersatz (7%) und nach kombinierter CABG mit Mitralklappenersatz (18,2%). Unsere ältere Patientengruppe zeigte eine signifikant höhere temporäre Dialyse, Drainage Blut, Re-Intubation und Tracheotomie. Unsere Daten bestätigen die Ergebnisse von Alexader et al. in Bezug auf höhere Krankheitsschwere und chirurgische Dringlichkeit in ihrer älteren Patientengruppe.In:
Ohira et al. untersuchte die Beziehung zwischen Alter und kurz- und langfristigen Ergebnissen nach CABG außerhalb der Pumpe. Sie teilten die Patienten in 3 Gruppen ein: im Alter von < 65 Jahren (jung), 65-74 Jahren (früh älter) und > 75 Jahren (spät älter) und analysierten retrospektiv ihre klinischen Daten. Die Sterblichkeitsraten im Krankenhaus waren zwischen den Gruppen ähnlich. In der logistischen Regressionsanalyse war der Risikofaktor für die Vorhersage schwerwiegender Komplikationen die Klassifikation der New York Heart Association (NYHA) (p = 0, 001) und nicht das Alter und der präoperative Myokardinfarkt. Die geschätzten 10-Jahres-Raten, die frei von Herztod und kardialen Ereignissen waren, unterschieden sich zwischen den Gruppen nicht signifikant. In multivariaten Cox-Modellen waren unabhängige Risikofaktoren, die kardiale Ereignisse vorhersagten, die NYHA-Klassifikation und die Ejektionsfraktion, nicht jedoch das Alter. In: Ohira et al. berichtet, dass weder kurz- noch langfristige kardiale Ergebnisse nach CABG außerhalb der Pumpe durch das Alter bei der Operation beeinflusst werden.
