1947 beschrieb Max Weber erstmals den bürokratischen Führungsstil, bei dem eine Organisation — auch als Bürokratie bekannt — durch einen Top-Down-Ansatz stark reguliert und kontrolliert wird, wobei der Leiter streng durchsetzt Regeln und die Anhänger (oder Mitarbeiter) folgen ihnen. Das Konzept der Bürokratie reicht tatsächlich bis in die Antike zurück. Es wurde im antiken Griechenland und im Römischen Reich verwendet, unter anderen Gesellschaften und Institutionen, die Tausende von Jahren zurückreichen.

Obwohl bürokratische Führung manchmal einen schlechten Ruf bekommt, gibt es sicherlich Kontexte, in denen sie angemessen ist. Viele Organisationen, insbesondere solche, die absolute Führung und Kontrolle erfordern, folgen heute noch diesem Regierungssystem, einschließlich vieler Regierungsinstitutionen wie dem Militär.

Bürokratie, definiert.

Was ist ein bürokratisches System? In einer Bürokratie gibt es eine Reihe von Regeln und Richtlinien, die sich selten ändern. Es gibt auch eine klare Befehlskette, wobei der Anführer an der Spitze den Untergebenen Anweisungen gibt. Es gibt wenig Raum für Innovation und Kreativität (obwohl einige argumentieren, dass dies tatsächlich zu Kreativität führt, wie wir unten beschreiben werden) — dies liegt normalerweise daran, dass die Aufgaben, die erledigt werden müssen, nach bestimmten Richtlinien ausgeführt werden müssen.

Der bürokratische Führer führt natürlich die Bürokratie, oft mit absoluter Autorität. Es ist kein flexibler Stil, bei dem den Untergebenen jeweils bestimmte Rollen und Verantwortlichkeiten zugewiesen werden. Dies ermöglicht oft vorhersehbarere Ergebnisse. Deshalb kommt das System Organisationen zugute, die sich nicht auf den Zufall verlassen können.

Theorien der Bürokratie.

Obwohl es viele Theorien der Bürokratie gibt, basieren sie alle größtenteils auf Max Webers ursprünglicher Konzeption des Führungsstils, die er in seinem Buch Wirtschaft und Gesellschaft beschrieben hat. Weber stellte fest, dass die bürokratische Führung in die Kategorie der rechtlich-rationalen Autorität fiel, in der die Untergebenen dem absoluten Befehl des Führers und den streng durchgesetzten Regeln folgen. Er unterschied jedoch zwischen dem bürokratischen Führer und der Position des bürokratischen Führers; Letzteres, schrieb er, war die Quelle der Macht. Zum Beispiel kann ein Präsident nur vollständige Macht ausüben, während er Präsident ist, und nach Ablauf seiner Amtszeit besitzt er diese Autorität nicht mehr.Weber definierte auch zwei andere Arten von Autorität: charismatische Autorität und traditionelle Autorität. Charismatische Autorität leitet sich im Gegensatz zu Autorität von der Persönlichkeit oder dem Charisma einer Person ab. Dieser Führer ist in der Lage, andere zu ihr zu ziehen und wird wegen dieser Stärke respektiert. Weil charismatische Autorität eher von der Person als von der Institution abhängt, ist sie weniger nachhaltig als bürokratisch, weil die Führungskraft selbst nicht ersetzbar ist. Traditionelle Autorität, inzwischen, basiert auf Bräuchen und der Art und Weise, wie die Dinge traditionell gemacht wurden. Ein Beispiel ist eine Monarchie, in der Blutlinien typischerweise diktieren, wer an der Macht ist. Neben der Beschreibung von Autoritätstypen postulierte Webers Theorie, dass es zwei Haupttypen von Führung gibt: transformative und transaktionale. Bürokratische Führung ist mit transaktionaler ausgerichtet. Dieses Modell nimmt Führung als Transaktion wahr: Der Leiter hat die absolute Kontrolle und implementiert ein extrinsisches Belohnungs- und Bestrafungssystem für seine Untergebenen. Das bedeutet, dass Untergebene genau das tun müssen, was der Anführer sagt (oder wie es die Regeln vorschreiben) und für ihre Bemühungen belohnt werden. Sollten sie die ihnen übertragenen Aufgaben nicht erfüllen, werden sie bestraft. In einer Organisation kann dies eine Belohnung in Form einer Beförderung oder eines Bonus und eine Bestrafung in Form von Entlassung oder Degradierung bedeuten.

Weber glaubte, bürokratische Führung sei besonders ideal für große Organisationen, in denen es ein klares System für Erwartungen geben muss. Dieser Stil fördert Produktivität und Effizienz und bietet strukturierte Richtlinien für die Art und Weise, wie Dinge getan werden müssen. Während Weber dachte, dieser Stil sei falsch, Er warnte davor, dass er die Menschen in einen „eisernen Käfig“ zwinge.“ Untergebene haben wenig bis gar keine Kontrolle und müssen sich an eine starre Struktur halten, ohne Freiheit auszuüben.

10 Elemente bürokratischer Führung

Was sind also die Vorteile bürokratischer Führung? Trotz seiner weniger überzeugenden Qualitäten gibt es einige bemerkenswerte Profis. Die Elemente – positiv und negativ – sind:

1. Es gibt ein strenges, hierarchisches System von Regeln und Strukturen.
2. Untergebene, die diese Regeln befolgen, werden belohnt, während diejenigen, die dies nicht tun, bestraft werden.
3. Die Autorität wird den Führungspositionen übertragen, nicht der Führungskraft selbst.
4. Das bürokratische System ist unpersönlicher Natur; es ist eher systematisch als auf Beziehungen und Interaktionen beruhend.
5. Jeder hat eine klar definierte Rolle und erhält eine Reihe gut artikulierter Erwartungen und Verantwortlichkeiten, die auf seinen Stärken basieren.
6. Es gibt ein System der Disziplin.
7. Verfahren sind standardisiert und zentralisiert.
8. Es gibt wenig bis gar keine Flexibilität oder Abweichung von der etablierten Vorgehensweise.
9. Belohnungen werden systematisch vergeben, wodurch die Fähigkeit des Anführers, „zu spielen“, entfernt wird.“
10. Das bürokratische System hängt eher von der technischen Erfahrung und dem Fachwissen der Untergebenen als von Innovation und Kreativität ab.

Ob diese Elemente vorteilhaft sind oder nicht, kann interpretiert werden. Darüber hinaus gibt es einige Debatten über bestimmte Aspekte der Struktur und wie sie die Ergebnisse beeinflussen. Zum Beispiel, ob bürokratische Führung jemals Kreativität fördern kann oder nicht, ist nicht in Stein gemeißelt. Jonathan Hall zum Beispiel argumentiert, dass, während viele Menschen den Führungsstil als innovationshemmend empfinden, er ihn in einigen Szenarien tatsächlich fördern kann. Da bürokratische Führung von der strikten Einhaltung von Regeln abhängt, die alle Mitarbeiter befolgen, wird die gesamte Organisation davon profitieren, wenn die Regeln Innovationen ermöglichen und die Mitarbeiter Zeit mit der Erstellung verbringen, während sie weiterhin den Führungsstil nutzen.

Ein weiteres Diskussionsthema ist, ob bürokratische Führung die Unabhängigkeit fördert. Auch dies hängt von der Situation ab. In einigen Fällen müssen Mitarbeiter Regeln routinemäßig zahnradartig befolgen. Verantwortlichkeiten werden jedoch immer noch vom Leiter an die Untergebenen verteilt, und von den Untergebenen wird erwartet, dass sie sie oft unabhängig voneinander erledigen. Einige Angestellte können größere Verantwortlichkeiten als andere abhängig von ihren Rollen und Fähigkeiten gegeben werden und können folglich ein sogar höheres Maß Unabhängigkeit gewährt werden.

15 Qualitäten eines bürokratischen Führers.

Was ist ein Beispiel für eine Bürokratie? Wie wir besprochen haben, gibt es viele Regierungsbehörden und Institutionen mit nicht gewählten Positionen und Beamten, die vom Kongress und dem Präsidenten überwacht werden und sich als Bundesbürokratien in den Vereinigten Staaten qualifizieren. Kabinettsabteilungen, unabhängige Exekutivagenturen, Regierungsunternehmen und Regulierungskommissionen sind die vier Haupttypen der Bundesbürokratie. Amtrak und der US Postal Service zum Beispiel sind Regierungsunternehmen.

Aber was ist mit bürokratischen Führern? Wir haben untersucht, wie die Macht in der Position konzentriert ist, nicht der Führer, aber es gibt immer noch einige Eigenschaften, die jemanden zu einem effektiven bürokratischen Führer machen. Dazu gehören sein:

• Ergebnisorientiert
• Detailorientiert
• Bereit, sich an die geltenden Regeln zu halten
• Zuversichtlich
• Fleißig
• Organisiert
• Engagiert für die Organisation
• Standardorientiert
• Strong-minded
• Leidenschaftlich über die Organisation und ihre Mission
• Motiviert
• Zielorientiert
• Bereit, die eigene Komfortzone zu verlassen
• Selbstdiszipliniert
• Zweckorientiert

Ein Beispiel für einen bürokratischen Führer ist Winston Churchill. Als britischer Premierminister nutzte Churchill einen strukturierten, entscheidenden Aktionsplan, um Adolf Hitler und das NS-Regime zu besiegen. Dies ermöglichte es ihm, mit den anderen Verbündeten zusammenzuarbeiten, um dieses Ziel zu erreichen. Als zweckorientierter, zielorientierter Führer war er hartnäckig und akribisch bei der Umsetzung seines Plans. Sein bürokratischer Führungsstil zeigt sich auch in seinem Top-Down-Führungsansatz, in dem er darauf bestand, jederzeit informiert zu sein.Oft verwenden Führungskräfte mehrere Führungsstile, und dies wird auch von Churchill belegt, der ebenfalls charismatische Führung ausübte.

Obwohl bürokratische Führung oft heftig kritisiert wird, weil sie sich unter anderem auf das Mikromanagement von Untergebenen stützt, gibt es einige Situationen, in denen es nützlich und sogar notwendig ist. Zum Beispiel wird Arbeit, die gefährlich sein kann oder vom Umgang mit sensiblen Informationen oder Ressourcen, einschließlich Daten und Geld, abhängt, von der Struktur profitieren, die der Führungsstil vorschreibt. Konstruktion, Fertigung, Datenmanagement und natürlich viele Regierungsbehörden fallen in diese Kategorie. Es mag nicht für jeden Kontext geeignet sein, aber es hat seinen Platz und seine Vorteile.