Zusammenfassung

Im Rahmen der Bemühungen Kanadas, sein Engagement für das Pariser Klimaabkommen von 2015 zu erfüllen, müssen die Provinzen ihre eigene Kohlenstoffpreispolitik festlegen, oder die Bundesregierung wird ihnen eine Politik auferlegen. Bei der Auswahl zwischen den verschiedenen Politiken sollten die Provinzregierungen zunächst bestimmen, inwieweit sich eine bestimmte Politik negativ auf die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit in ihren Gerichtsbarkeiten auswirkt. Wenn die negativen Auswirkungen als gering eingestuft werden, ist eine Kohlenstoffsteuer auf jede Tonne Treibhausgasemissionen (THG) die bevorzugte Wahl. Eine Cap-and-Trade-Politik, die handelbare Genehmigungen zu einem Marktpreis zuweist, oder eine hybride Kombination aus Kohlenstoffsteuer und Cap-and-Trade, ist am besten, wenn die negativen Auswirkungen hoch sein könnten.
Diese drei Politiken können alle zufriedenstellend Emissionsreduktionen erreichen. Es müssen jedoch auch andere Variablen berücksichtigt werden, darunter die Bereitstellung von Preissicherheit, wie stark jede Politik innovative Forschung zu saubereren Technologien fördert, die Komplexität und die Kosten der Einrichtung, die Bedeutung oder Sichtbarkeit der Politik für die Verbraucher und die Höhe der Einnahmen, die sie erzielen kann. Eine Kohlenstoffsteuer hat einen großen Vorteil gegenüber Cap-and-Trade und einer Hybridversion, da sie Kohlenstoffpreissicherheit ermöglicht, weniger kostspielig in der Verwaltung ist und eine erhebliche Einnahmequelle darstellt. Eine Cap-and-Trade-Politik bietet jedoch ihre eigenen Vorteile, da Emissionszertifikate vergeben werden können, um die negativen Auswirkungen der Politik auf die Wettbewerbsfähigkeit zu minimieren und Emissionslecks zu verhindern. Letzteres ist der Begriff, der verwendet wird, wenn Unternehmen eine Jurisdiktion verlassen, um in einer anderen Jurisdiktion zu operieren, die entweder weniger oder keine Regeln für die Kohlenstoffpreisgestaltung hat.Eine hybride Politik, auch bekannt als Output-based Pricing, ermöglicht die freie Zuteilung einiger Genehmigungen basierend auf den Emissionen und dem Output einer Anlage oder eines Industriesektors. Es bietet auch mehr Kohlenstoffpreissicherheit als ein reines Cap-and-Trade-System. Untersuchungen zeigen, dass eine hybride Politik die Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit und den Emissionsverlust fast vollständig verringert. Und während eine Kohlenstoffsteuer für die Öffentlichkeit sichtbarer ist, sind die Vorteile einer höheren Sichtbarkeit umstritten. Eine solche Politik mag günstig sein, weil ein niedrigerer Preis erforderlich ist, um die gleichen THG-Reduktionen zu erreichen, aber sie könnte auch ungünstig sein, weil sie politisch weniger schmackhaft ist.British Columbia hat eine Kohlenstoffsteuer, während Quebec ein Cap-and-Trade-System verwendet. Alberta hat eine hybride Politik, die große industrielle Emittenten und eine Kohlenstoffsteuer für kleinere umfasst. Andere Provinzen bleiben ohne Kohlenstoffpreissystem, während Ontarios neu gewählte progressiv-konservative Regierung die Cap-and-Trade-Politik der Provinz abbauen wird. Jene Provinzen, die darauf warten, dass die Bundesregierung ihnen Kohlenstoffpreise auferlegt, können erwarten, eine hybride Politik ähnlich der von Alberta zu erhalten.
Für Provinzregierungen, die ihre eigenen Richtlinien festlegen möchten, müssen Sie die Vor- und Nachteile der einzelnen Länder abwägen. Letztendlich sollte eine bestimmte Gerichtsbarkeit ihr eigenes Wirtschafts- und Emissionsprofil prüfen, um die beste Wahl zu treffen, um das kombinierte Ziel der Verringerung der Treibhausgasemissionen zu erreichen, ohne die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie negativ zu beeinträchtigen.