Bundesweite Klimaschutzmaßnahmen mögen wie eine ferne Aussicht erscheinen, aber das hindert eine neue Gruppe von Klimafalken nicht daran, eine neue Kampagne für eine nationale Kohlenstoffsteuer zu starten.

Hier ist die wahre Überraschung: Der Vorschlag kommt von den Republikanern und wird von ExxonMobil und Shell unterstützt.Der Baker-Shultz Carbon Dividends Plan, der letztes Jahr vom Climate Leadership Council verabschiedet wurde, fordert die Besteuerung von Kohlenstoffemissionen und die Rückgabe der Einnahmen als „Dividende“ an die Amerikaner. Es ist nach James A. Baker III und George P. Shultz benannt, zwei ehemaligen Staatssekretären und republikanischen Bigwigs der alten Schule.Und jetzt will diese neue parteiübergreifende Gruppe, die Americans for Carbon Dividends, den Plan eines Tages — hoffentlich bald – durch den Kongress bringen. Die Gruppe wird von zwei ehemaligen US-Senatoren geleitet, dem Republikaner Trent Lott aus Mississippi und dem Demokraten John Breaux aus Louisiana.

Wenn Sie sich fragen, was zum Teufel eine Kohlenstoffdividende ist oder warum Ölunternehmen eine Kohlenstoffsteuer unterstützen könnten, haben wir Sie abgedeckt.

Die Kohlenstoffdividende

Die grundlegende Prämisse einer Kohlenstoffdividende besteht darin, 100 Prozent der Einnahmen aus der Steuer an amerikanische Haushalte zurückzugeben.

Andere Kohlenstoffgebühren würden das Geld anders ausgeben. Verallgemeinernd ziehen es Progressive vor, die Einnahmen in saubere Energie und Klimaschutz zu investieren. Eine Koalition neuer Basisgruppen treibt genau diese Art von Politik im Bundesstaat Washington voran. Zentristische und rechtsgerichtete Klima-Falken hingegen haben einen einnahmenneutralen Plan gefordert, der den amerikanischen Bürgern Geld zurückgeben würde.Während die vorgeschlagene Gebühr des Staates Washington einen anfänglichen Preis von 15 US-Dollar pro Tonne Kohlendioxid hat, beginnt der Baker-Shultz-Plan mit 40 US-Dollar pro Tonne viel höher. Nach ihrem Vorschlag würde der Preis im Laufe der Zeit steigen und die Emissionen von Raffinerien, Minen, Brunnen und Häfen besteuern.Um die höheren Energiekosten auszugleichen, würde eine durchschnittliche amerikanische vierköpfige Familie im ersten Jahr etwa 2.000 US-Dollar aus dem Programm erhalten.

Und dann gibt es noch Cap-and-Trade, das die jährlichen Treibhausgasemissionen begrenzt und Unternehmen entweder die Erlaubnis zur Verschmutzung verkauft oder gibt. Obwohl Kalifornien und die nordöstlichen Bundesstaaten herausgefunden haben, wie sie regionale Cap-and-Trade-Programme in die Tat umsetzen können, ist ein Versuch eines nationalen Cap-and—Trade-Programms vor fast 10 Jahren gescheitert – selbst wenn Demokraten beide Kammern des Kongresses kontrollieren. Also…

Könnte eine Dividende erfolgreich sein?

Die Kohlenstoffdividende hatte prominente, vielseitige Unterstützer, von James Hansen, einem prominenten NASA-Beamten, der zum Klimaschützer wurde, bis zu Bob Ingliss, einem ehemaligen republikanischen Vertreter aus South Carolina.

Aber es gibt einfach keinen guten Präzedenzfall. Wie Kohlenstoffsteuern im Allgemeinen wurde es in keinem Staat umgesetzt. Und das kann den Gesetzgeber beunruhigen, der darüber nachdenkt.“Es wird nicht über Nacht passieren — wir diskutieren darüber seit 30 Jahren“, sagt der ehemalige Senator Lott der New York Times. Aber er sagt: „Das Blatt wendet sich.“Wenn es gelingt, eine Kohlenstoffdividende durchzusetzen, sind Experten optimistisch, dass sie populär wäre. In einem Interview Anfang dieses Jahres sagte Anthony Leiserowitz, Direktor des Yale-Programms für Kommunikation zum Klimawandel: „Sobald die Leute die Erfahrung haben, diesen Scheck zu bekommen, wird es einen riesigen Wahlkreis geben, der sagt:“Wage es nicht, meine Einnahmen zu berühren.“Leiserowitz wies auf Alaska hin, wo die Bewohner eine jährliche Kürzung der Öleinnahmen aus dem Alaska Permanent Fund erhalten. Es schuf die Art von populärer Nachfrage, von der Leiserowitz glaubt, dass sie eine Kohlenstoffsteuer langfristig politisch nachhaltig machen und sie vor zukünftigen Politikern schützen könnte.

Natürlich ist das Endziel, fossile Brennstoffe abzubauen. Wenn die Wirtschaft jemals vollständig dekarbonisiert wird, erhalten Sie keinen großen Scheck per Post vom Dividendenprogramm.

Die Kompromisse

Und jetzt kommen wir zu dem Grund, warum Exxon und Shell ein Fan des Baker-Shultz-Plans sein könnten. Umweltschützer werden einige Bits schwer zu schlucken finden. Zum einen würde es Unternehmen für fossile Brennstoffe vor zukünftigen Klagen schützen, um sie für den Klimawandel zur Rechenschaft zu ziehen.Die Kohlenstoffsteuer von Baker-Shultz würde auch den Clean Power Plan ersetzen, der die Verschmutzung durch Kohle- und Gaskraftwerke regelt. Präsident Trump und Scott Pruitt haben versucht, den Plan der Obama-Ära zu demontieren — aber vielleicht könnten Baker und Shultz am Ende die Arbeit für sie erledigen.Americans for Carbon Dividends seinerseits sagt, dass ihr Vorschlag bei der Reduzierung der Kohlenstoffemissionen besser wäre als alle Obamas Vorschriften zusammen.

Das ist ein Kompromiss für dich.