Advertisement

Im vergangenen Monat starteten Tastemade und das Young Turks Network lineare Streaming-Kanäle auf YouTube TV und schlossen sich Cheddar und E.W. Scripps Newsy an, um zu den ersten digitalen Publishern zu gehören, die lineare Kanäle auf YouTube TV lancierten. Und es ist nicht nur YouTube TV. Hulus Live-TV, Sling TV und fuboTV verteilen alle lineare Kanäle von digitalen Medienunternehmen. (Cheddar, wenig überraschend, ist auf allen von ihnen.)

Da es sich um neue Kanäle von neueren Medienunternehmen handelt, sind die meisten digitalen Verlage bereit, ihre Kanäle den Distributoren kostenlos zur Verfügung zu stellen — insbesondere, wenn sie die Kanäle in das Basispaket des Distributors aufnehmen können.

Das war der Ansatz von Cheddar, der versucht, diese Dienste vor traditionellen Konkurrenten wie CNBC zu verbreiten. In einem Podcast-Interview mit Digiday Anfang dieses Jahres, Cheddar CEO Jon Steinberg sagte: „Ich möchte, dass jeder in den Vereinigten Staaten Hulu, YouTube TV oder eines dieser Systeme hat, und dann werden wir in all diesen Systemen in den primären Immobilien sein. Wenn dünne Bündel auf OTT funktionieren, wird Cheddar da sein und wir werden gewinnen.“ Steven Oh, Chief Business Officer für die jungen Türken, sprach auch auf dem Digiday Video Summit Anfang dieses Jahres über einen kostenlosen, kostenpflichtigen Ansatz für die Streaming-TV-Distribution.

Echte Dollars werden nur mit einer sinnvollen Verteilung kommen
Es stellt sich die Frage, ob diese Streaming-TV-Dienste genügend Abonnenten anziehen können, um Beförderungsgebühren zu einer sinnvollen Einnahmequelle für Netzwerke zu machen. Wie diese Grafik von Variety im letzten Jahr zeigt, zahlen die meisten Kabelnetze weniger als 1 US-Dollar pro Abonnent und Monat an Beförderungsgebühren. Dies kann ein lukratives Geschäft sein, wenn es genug Verteilung, nach drei TV-Netzwerk Führungskräfte.

Nehmen wir AMC, das Hits wie „The Walking Dead.“ Der Kanal erhält 50 Cent pro Abonnent und Monat und wird laut Variety in 90,5 Millionen Haushalten in den USA verteilt. Auf dieser Grundlage bringt AMC mehr als 45 Millionen US-Dollar pro Monat von US-Pay-TV-Distributoren für die Muttergesellschaft AMC Networks ein. Das sind 540 Millionen Dollar pro Jahr – und es ist im Wesentlichen kostenloses Geld, da es AMC nichts kostet, seinen Kanal an zahlende Distributoren zu lizenzieren.

„Sie erstellen nicht mehrere Netzwerke; sie programmieren das gleiche Netzwerk und geben es allen „, sagte Freddy Flaxman, Chief Operating Officer des Fernsehsenders Weather Channel. „Die Wirtschaftlichkeit der Abonnentengebühren ist aus diesem Grund unglaublich attraktiv. Selbst bescheidene Gebühren können unglaublich lukrativ sein.“

Mit Ausnahme der Streaming-TV-Dienste, bei denen die digitalen Verlage ihre Wetten platzieren, sind sie immer noch im Wachstumsmodus. Ende letzten Jahres hatte Sling TV von Dish Network 2.2 Millionen Abonnenten; Ab April hatte DirecTV Now fast 1.5 Millionen Abonnenten; vor einigen Wochen sagte Hulu-CEO Randy Freer, der Live-TV-Dienst von Hulu habe 850.000 Abonnenten überschritten. und ab einem CNBC-Bericht im Januar hatte YouTube TV 300.000 Abonnenten. Vergleichen Sie das mit dem traditionellen Pay-TV-Geschäft von DirecTV mit fast 24 Millionen Abonnenten.

Die Mathematik, wie sie jetzt steht, entspricht nicht sinnvollen Einnahmen aus Streaming-TV-Diensten. (Und das ist nicht einmal in Anbetracht der Tatsache, dass diese Streaming-TV-Dienste alle Geld verlieren, da sie mehr für die Programmierung bezahlen, als sie Kunden für die Dienste aufladen, laut einem aktuellen Bericht von Bernstein Research.“Es gibt eine Erwartung, die sich in den nächsten drei bis fünf Jahren vervierfachen oder verfünffachen wird, was sie wiederum zu aussagekräftigeren Umsatztreibern machen wird“, sagte Alan Wolk, Mitbegründer und leitender Analyst des Beratungsunternehmens TVRev. „Es liegt an den Cheddars und den jungen Türken der Welt, ihren Wert zu beweisen, und sie setzen auf die Tatsache, dass sie, sobald die Leute ihre Sachen sehen, zu ihrer Programmierung hingezogen werden und es den Distributoren schwer machen, ihre Dienste aus dem Angebot zu streichen.“

Große Netzwerke haben mehr Einfluss
Andere Verschiebungen in der TV-Industrie arbeiten gegen digitale Medienunternehmen. Der Pay-TV-Markt konsolidiert, gibt verbleibenden Distributoren eine größere Hebelwirkung gegenüber Programmierern in Frachtgebührenverhandlungen. AT&T besitzt DirecTV und DirecTV Now. Dish Network besitzt Sling TV. Charter Communications besitzt Spectrum, das früher Time Warner Cable war.

In der Zwischenzeit beschneiden Netzwerke mit zunehmendem Kabelschnitt ihre schwächeren Kanäle. Vergangenes Jahr, NBCUniversal schloss das Licht auf Esquire Network und Crime-Drama-Kanal Cloo. Und da sich immer mehr Verbraucher für „dünnere“ Pakete entscheiden, werden TV-Netzwerke hart verhandeln, um so viele ihrer Kanäle wie möglich in diese Pakete zu bekommen.

Dies kann eine schwierige Umgebung für einen digitalen Publisher sein, insbesondere wenn er versucht, einen TV-Kanal-Slot zu wildern, der zu einem vorhandenen Netzwerk gehört. (Wenn ein Distributor USA Network, den teuersten Kabelkanal im NBCUniversal-Portfolio, möchte, muss er möglicherweise auch CNBC oder MSNBC verwenden.)

„Die Verhandlungsmacht der Netzwerke macht es zu einem steilen Hügel“, sagte Flaxman.

Werden Händler zahlen?All dies ist natürlich mit dem Vorbehalt verbunden, dass YouTube TV, Sling TV und andere Streaming—TV—Dienste – und sogar traditionelle TV-Distributoren – bereit wären, für Inhalte zu bezahlen, die sie zuvor kostenlos erhalten haben.

Ein Top-TV-Netzwerk Executive äußerte sich skeptisch über eine Vertriebsstrategie, die digitale Verlage geben ihre Programme weg beinhaltet.

„Warum um alles in der Welt würden sie keine Gebühr erheben, wenn sie Teil eines Pakets sein würden, für das YouTube Gebühren erhebt? Ich sehe nicht, wie YouTube plötzlich bereit wäre zu zahlen, wenn sie es vorher nicht mussten „, sagte der Exec. „Es ist ein riskantes Spiel zu spielen. Am Ende des Tages müssen Sie Inhalte erstellen, für die die Leute bezahlen möchten, und so schnell wie möglich damit beginnen, Gebühren zu erheben.“Da digitale Verlage mit TV-Ambitionen als TV-Sender-Programmierer unbewiesen sind, haben sie letztendlich nicht die Schlagkraft, vom ersten Tag an Abonnementdollar von den Distributoren zu verlangen“, sagte Wolk. In diesem Szenario könnte das Modell von Cheddar, dem Young Turks Network und Tastemade der einzige Weg nach vorne sein.

„Es ist in ihrem Interesse, mit Distributoren zusammenzuarbeiten, um an so vielen Orten wie möglich zu sein“, sagte Wolk. „Je mehr Orte sie sind, desto größer und besser werden sie für Werbetreibende und Distributoren aussehen.“

Abonnieren Sie unser wöchentliches Video-Briefing für weitere Nachrichten, Analysen, Interviews und mehr aus der Modernisierung von Video und Unterhaltung.