Zusammenfassung

Der berühmteste Fall im Verwaltungsrecht, Chevron U.S.A. v. Natural Resources Defense Council, Inc., ist gekommen, um als ein Gegen-Marbury, oder sogar ein McCulloch v. Maryland, für den Verwaltungsstaat gesehen zu werden. Aber in der letzten Zeit sind neue Debatten über Chevron Step Zero ausgebrochen – die erste Untersuchung, ob Chevron überhaupt gilt. Diese Debatten sind der aktuelle Ort eines langjährigen Streits zwischen Justice Scalia und Justice Breyer darüber, ob Chevron eine revolutionäre Entscheidung ist, eine allgemeine Regel aufstellen, oder stattdessen eine bloße Synthese des bereits bestehenden Gesetzes, Einladung einer Einzelfalluntersuchung der Anweisungen des Kongresses zur Ehrungsfrage. In den letzten zehn Jahren hat Justice Breyer von Fall zu Fall bedeutende Siege errungen. Zwei Trilogien von Fällen — eine explizit auf die Step Zero-Frage gerichtet, eine andere implizit so gerichtet – legen nahe, dass der Chevron-Rahmen möglicherweise nicht (a) für Entscheidungen der Agentur gilt, denen keine formellen Verfahren vorausgehen, und (b) für Entscheidungen der Agentur, die umfangreiche Fragen zur Autorität der Agentur beinhalten. Beide Trilogien drohen den Chevron-Rahmen zu verunsichern, und zwar auf eine Weise, die unnötige Komplexität für die gerichtliche Überprüfung und schädliche Ergebnisse für das Regulierungsrecht erzeugt. Diese Probleme können in zwei Schritten reduziert werden. Erstens sollten die Gerichte ein breiteres Verständnis des Geltungsbereichs von Chevron annehmen. Zweitens sollten Gerichte anerkennen, dass das Argument für Chevron-Respekt gestärkt und nicht geschwächt wird, wenn es um wichtige Fragen der gesetzlichen Struktur geht.