• 1980-81: Assistant Professor an der Harvard University
• 1981-92: Associate/Assistant Professor an der Binghamton University
• 1992-2003: Professor/Associate Professor an der University of North Carolina in Chapel Hill
• 2003–heute: Research Professor am Watson Institute for International Studies und Professor (Anthropologie) an der Brown University

Sie von 2001 bis 2005 war er Präsident der American Ethnological Society. Sie ist Gründerin des Network of Concerned Anthropologists.Im April 2013 erhielt Lutz ein Guggenheim-Stipendium, um „ein Buch über die zeitgenössische Moral des amerikanischen Krieges zu schreiben“, das eine landesweite Stichprobe von Interviews enthalten wird, um „zu verstehen, welche populären Geschichten und Bewertungen der Post-9 / 11-Kriege in einer Vielzahl von Gemeinschaften entstehen.“

AuszeichnungenBearbeiten

• 2013: John Simon Guggenheim Memorial Foundation Fellowship
• 2010: Distinguished Career Award, Gesellschaft für Anthropologie Nordamerikas
• 2008: Delmos Jones and Jagna Sharff Memorial Prize for the Critical Study of North America for Local Democracy Under Siege
• 2007-08: Matina S. Horner Distinguished Visiting Professor, Radcliffe Institute for Advanced Study
• 2002: Anthony Leeds Preis für Homefront
• 2002: Victor Turner Preis für ethnographisches Schreiben, Lobende Erwähnung für Homefront
• 1993: American Association of University Publishers, Lobende Erwähnung für das beste Buch in Soziologie und Anthropologie zum Lesen National Geographic
• 1980: Stirling Award in Culture and Personality Studies, American Anthropological Association
• 1980: C. S. Ford Cross-Cultural Research Award, Gesellschaft für interkulturelle Forschung

Interessengebiete

Militär, Krieg und Gesellschaftbearbeiten

Lutz’Hauptinteresse gilt Militär, Krieg und Gesellschaft. Es folgen zwei Zusammenfassungen, in denen sie ihre Ansichten erläutert. Eines vom 11.April 2008 im Antikriegsradio:

In diesem Interview ging es um die Präsenz der Vereinigten Staaten im Irak und in anderen Ländern auf der ganzen Welt. Lutz gibt an, dass es weltweit über siebenhundert offizielle US-Militärstützpunkte gibt. Diese permanenten Stützpunkte werden normalerweise nach Kriegen errichtet: Deutschland, Japan, Italien und Korea, um nur einige zu nennen. Die geschätzten Kosten für die Aufrechterhaltung dieser Basen betragen 140 Milliarden Dollar. Diese Stützpunkte sind nicht nur extrem teuer, sondern erzeugen auch antiamerikanische Gefühle bei der Gastbevölkerung der Länder. Laut Lutz „tanzen einige dieser Stützpunkte, wie auf den Philippinen, mit Diktatoren“, weil die USA ein Auge zudrücken, um eine Basis im Land zu haben. Manchmal unterstützten die Stützpunkte Waffengeschäfte innerhalb dieser Länder, die antidemokratische Auswirkungen hatten. Lutz weist auch darauf hin, dass viele US-Unternehmen vom Bau und der Wartung dieser Übersee-Stützpunkte profitieren.

Eine weitere wichtige Frage, die Lutz ans Licht bringt, ist, was genau der Zweck permanenter US-Stützpunkte auf der ganzen Welt ist. Wäre es im Falle des Irak, die Stabilität zu fördern, oder wäre es ein Ölschutzplan? Lutz argumentiert, dass die Aufrechterhaltung permanenter Stützpunkte auf der ganzen Welt keine Stabilität fördert und tatsächlich als Aggression der USA angesehen wird, die andere Länder der Welt wie China bedroht. Lutz stellt fest, dass es bei permanenten Stützpunkten mehr um „Machtschutz“ und die Fähigkeit geht, „Krieg zu führen“.“ Sie sagt, die USA unterhalten permanente Stützpunkte auf der ganzen Welt, um eine “ globale militärische Haltung“ zu etablieren und die Fähigkeit zu schaffen, Ereignisse in allen Bereichen der Welt zu kontrollieren.

Das zweite Interview fand am 10.September 2011 im Open-Source-Radio Arts, Ideas and Politics statt:

Das Interview handelte von Lutz und einem Team anderer Wissenschaftler über die Kriege im Irak und in Afghanistan. Die Studie schätzt eine Körperzahl von 6.000 US-Soldaten und insgesamt 260.000 Menschen, die direkt an Gewalt starben. Lutz stellt auch fest, dass viel mehr Menschen indirekt an Dingen wie dem Verlust von medizinischer Versorgung und Nahrungsmitteln sterben.

Lutz‘ Studie beinhaltet auch eine interessante Kosteneinschätzung. Die Studie schätzte, dass einschließlich des gesamten Geldes, das für den Krieg ausgegeben wurde, zukünftiges Geld, das für Dinge wie zukünftige Veteranenkosten und zusätzliche Zinsen ausgegeben wurde, rund 5 Billionen Dollar entspricht. Die Studie vergleicht dies mit Bin Laden, der rund 500.000 Dollar für die Ausbildung von Menschen für den 9/11-Angriff ausgab. Für jeden Dollar, den Bin Laden ausgab, Die USA haben irgendwo ausgegeben 7, 8, 9, Millionen Dollar. Die Studie stellt auch fest, dass das Geld, das für die Kriege ausgegeben wurde, Ressourcen vom „Aufbau der Grundlagen der modernen Wirtschaft“ wie Bildung, Transitinfrastruktur usw. abgelenkt hat. Das Geld wurde in etwas anderes als die Grundlagen einer starken Wirtschaft investiert. Lutz sagt, dass 800.000 Arbeitsplätze geschaffen worden wären, wenn dieses Geld für das Gesundheitswesen oder in der Bildung ausgegeben worden wäre, und darüber hinaus haben diese Sektoren gelitten.

Eine weitere ernste Frage, die sich Lutz stellt, ist, warum die US-Regierung diese Daten nicht gesammelt und veröffentlicht hat? Sie fragt, „Welche Art von Governance haben wir, dass wir mit wenig Informationen auf einen schnellen Impuls in den Krieg ziehen können, Zehn Jahre später bleibt es der Universität überlassen, eine Reihe von Menschen zusammenzubringen, um zu versuchen, etwas zu bewerten, das die Regierung hätte bewerten sollen 2, 3, 4 Jahre später.“ Sie stellt fest, dass viele Unternehmen vom Krieg profitiert haben und dass die Menge an Verschwendung und Korruption im Zusammenhang mit diesen Kriegen monumental war. Die Studie stellt auch fest, dass sich die USA insbesondere durch die Invasion des Irak keine Freunde gemacht haben. Neben massiven Ausgaben wurden bürgerliche Freiheiten und Menschenrechtsverletzungen auf der Grundlage der nationalen Sicherheit entschuldigt. Die Idee, die nationale Sicherheit zu fördern, hängt auch damit zusammen, dass die USA weiterhin in Militärstützpunkte investieren, wo es keinen Sinn macht.

Lutz ‚Forschung könnte auch ein Gespräch darüber anregen, warum wir denken, dass Gewalt funktioniert? Lutz sagt, dass es ein „magisches Denken“ gibt, in dem die Leute annehmen, dass, wenn uns etwas Schlimmes nicht passiert ist, es daran liegen muss, dass wir Streitkräfte im Nahen Osten entwickelt haben.“ Sie sagt, dass die Beweise dies nicht stützen, und sagt: „Die Vorstellung, dass wir durch diese Kriege in Sicherheit gebracht wurden, ist falsch.“ Eine andere Frage, die sich durch Lutz ‚Studie stellt, ist, ob der Krieg mit dem Entwurf oder einer Kriegssteuer anders verlaufen wäre? Sie fragt sich, ob es weniger öffentliche Selbstzufriedenheit gegeben hätte, wenn es einen Entwurf oder eine Kriegssteuer gegeben hätte.

Lutz schließt das Interview mit der Feststellung, dass die USA die Fehler, die mit diesen Kriegen gemacht wurden, bewerten müssen. Sie sagt: „In unserer politischen Kultur gibt es nicht viel Raum für Reflexion. Sie kritisiert Obama dafür, dass er sagt, „wir müssen das Blatt im Irak wenden“, und argumentiert, dass wir nicht einmal wissen, welche Geschichte wir geschrieben haben. Sie sagt, wir müssen verstehen, was / wie es passiert ist und wird es wieder passieren. Im Falle des Irak und Afghanistans sind wir gegangen, um das Volk zu befreien und eine Demokratie zu errichten, und das ist nicht wirklich passiert. Lutz betont die Bedeutung der Auseinandersetzung und Reflexion dieser Kriege.

Weitere Interessen sind Rasse und Geschlecht, Demokratie, Automobile in globaler Perspektive, Subjektivität und Macht, Fotografie und Kulturgeschichte, kritische Theorie, anthropologische Methoden, soziokulturelle Kontexte der Wissenschaft, Geschichte und Ethnographie des zwanzigsten Jahrhunderts der USA und Asien-Pazifik.