Carol Hanisch ist eine der ersten radikalen Feministinnen und war ein sehr einflussreiches Mitglied von New York Radical Women und Redstockings.
Carol ist immer noch sehr aktiv, hat ihre eigene Website, auf der Sie ihre Schriften finden kann, und ist derzeit Mitherausgeberin des Blogzine Meeting Ground on Line, für die Befreiung von Frauen und arbeitenden Menschen.
Wir freuen uns sehr, ihr ein paar Fragen stellen zu dürfen.
Dieses Interview ist ins Kroatische übersetzt und kann hier gefunden werden.

Sie haben einen denkwürdigen feministischen Slogan „Persönlich ist politisch“ geprägt, der sich gegen eine individualistische Herangehensweise an die Bedingungen von Frauen im Patriarchat ausspricht, insbesondere gegen „Therapie“ als Heilmittel dagegen. Man kann nicht sehen, dass die jüngsten Fortschritte der Geschlechterpolitik genau in die entgegengesetzte Richtung gehen und bis zum Äußersten (mit absurder Pathologisierung und Medikalisierung geschlechtsspezifischer nichtkonformer Menschen, insbesondere junger Butches), was die gesamte feministische Theorie auf den Kopf stellt. Wie ist das möglich?
Ich möchte zunächst klarstellen, dass ich nicht behaupte, den Slogan „Das Persönliche ist politisch“ „geprägt“ zu haben, wie allgemein angenommen wird. Ich habe das Positionspapier geschrieben, das es erklärt hat, das das Konzept schriftlich erklärt und auf den Weg gebracht hat. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich das Wort „Patriarchat“ nicht verwendet habe und nicht verwende, um das System der männlichen Dominanz / Vorherrschaft zu beschreiben, unter dem die meisten von uns in den USA und der Welt derzeit leben. Es gibt Ausnahmen, meistens in Religionen und Kulten, die wirklich „Herrschaft des Vaters“ sind, was Patriarchat eigentlich bedeutet. Die Verwendung des Begriffs zur Beschreibung unserer aktuellen Situation ist größtenteils irreführend. Die Nutznießer und Akteure der Frauenunterdrückung sind nicht nur Väter, sondern Männer im Allgemeinen und kapitalistische Eigentümer.Wie wir von der Befürwortung des kollektiven Kampfes zum individuellen Kampf übergingen, ist eine lange, 50-jährige Geschichte, die wahrscheinlich am besten zusammengefasst werden kann, indem man sie als Teil einer gnadenlosen Gegenreaktion gegen die Frauenbefreiungsbewegung, insbesondere gegen ihre Radikalen, bezeichnet. Es kam von einzelnen Männern (und einigen Frauen), von den Medien, von der Regierung, von Unternehmen und sogar von der CIA. Es nahm die Form des Meidens, der Isolierung, der Spaltung, der Bestrafung, der Zurückhaltung von Unterstützung, der Kooptation und anderer Formen der Marginalisierung radikaler Feministinnen und radikaler feministischer Theorie an. Es kam von der Ersetzung der Frauenbefreiungstheorie und des kollektiven Kampfes durch die Rückkehr zu jeder Frau für sich. Sie haben uns normalerweise nicht eingesperrt oder erschossen, sondern Wege gefunden, die Befreiung für alle durch eine Fortsetzung des guten altmodischen Individualismus zu ersetzen. Das Redstockings-Buch FEMINIST REVOLUTION der 1970er Jahre analysierte viel davon, gerade als wir anfingen, es groß zu erleben. Das Buch wurde von Random House gekauft, zensiert, nicht ernsthaft beworben und schnell sterben gelassen. Sie können es jedoch weiterhin von der Redstockings-Website herunterladen.Es muss angemerkt werden, dass die Gegenreaktion gegen die Frauenbefreiungsbewegung auch gegen alle radikalen Bewegungen der 60er Jahre durchgeführt wurde, als die Kapitalistenklasse versuchte, den Boden zurückzuerobern, den sie verloren hatte. Es fiel allen schwer, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Mehrere Anführer der Schwarzen Befreiungsbewegung wurden inhaftiert oder getötet. Die Arbeiterbewegung wurde mit Gerichtsurteilen und neuen Gesetzen zum Schutz der kapitalistischen Eigentümer und einem verstärkten Aufkauf opportunistischer Gewerkschaftsführer entkernt.Academia wurde zu einem Zufluchtsort für viele Führer der verschiedenen sozialen Bewegungen. Rebellierende Studenten entschieden, dass sie nicht nur die Revolution der Arbeiterklasse unterstützen sollten, sondern dass sie die Revolution waren. Viele haben seitdem ihren Platz in liberalen politischen Parteien oder in der Wissenschaft eingenommen, wo sie miteinander auskommen. Nachdem sie einen bequemen Job gefunden haben, sind viele mitschuldig geworden, eine verkümmerte Geschichte der radikalen Bewegungen zu formulieren, zu lehren und zu exportieren und Theorien zu verbreiten, die zur Beerdigung der radikalen Ideen und Organisationen beigetragen haben, die dies ermöglicht hatten. Eine der schädlichsten dieser Theorien ist die Postmoderne, eine Kombination aus Nichts-Wissen und Metaphysik. Gibt es einen besseren Weg, die Befreiung der Frau zu besiegen, als die Definition der Frau zu verwirren? Materielle Erklärungen und Wahrheit gingen aus dem Fenster.
Was denkst du über die Privatsphäre von Frauen (mehr oder weniger nicht existent) und wie verhält sich privat zu persönlich?
Privat ist das Gegenteil von öffentlich. Jeder sollte das Recht auf Privatsphäre in Bezug auf seinen eigenen Körper haben, aber „persönlich“ muss in seinem Kontext betrachtet werden. In den frühen prägenden Tagen der WLM wurden wir oft von der Linken, darunter viele Frauen, dafür kritisiert, dass wir unsere Zeit mit „persönlichen“ Themen verschwendet haben, anstatt „politische Arbeit“ zu leisten.“ Sie weigerten sich, solche Fragen zu sehen, wie das Recht zu entscheiden, ob wir ein Kind haben oder nicht, ob wir Röcke, High Heels und Make-up trugen, ob wir sexuelle Befriedigung von unserem Partner erhielten, ob Männer die Hausarbeit teilten, ob kostenlose 24-Stunden-Kinderbetreuung als politische Fragen zur Verfügung stand. Sie mögen sich manchmal auf die Notwendigkeit von Kinderbetreuung und gleichen Lohn für gleiche Arbeit einigen und einige Arbeitsplätze aufheben, aber unsere Forderungen, die Unterdrückung von Frauen in unserem täglichen Leben zu beenden, wurden als „persönlich“ betrachtet, nicht als Probleme für politische Aktivitäten.
Datenschutz nimmt bei der Organisation eine politische Bedeutung an. In den frühen Tagen des radikalen Feminismus mussten wir kämpfen, um Männer von unseren Frauenbefreiungstreffen fernzuhalten. Am Anfang nannten sie uns Namen und versuchten gelegentlich, an unseren Treffen teilzunehmen. Wir mussten das Recht der Frauen etablieren, sich getrennt von Männern zu treffen. In einem ausgezeichneten Papier (auch in FEMINIST REVOLUTION veröffentlicht), „Trennen, um zu integrieren“ Barbara Leon erklärte:
In den frühen und mittleren 1960er Jahren begannen Frauen, die in der radikalen Bewegung aktiv waren, Maßnahmen zu ergreifen, die sich der männlichen Vorherrschaft in ihren Organisationen und der Frage stellten, wie man gleichberechtigt mit Männern arbeiten kann. Ab 1967 begannen sich unabhängige Frauenbefreiungsgruppen — Gruppen von und für Frauen — zu bilden. Die frühen Gründer reagierten direkt auf das Scheitern und manchmal auf Spott, was ihren frühen Bemühungen entsprach, die Probleme der Frauenbefreiung in integrierten Bewegungsgruppen anzusprechen. …
Die Frauenbewegung ist jetzt an diesem Punkt . Wir können den einfacheren Weg gehen, Segregation zu akzeptieren, aber das würde bedeuten, genau die Ziele zu verlieren, für die die Bewegung gegründet wurde. Der reaktionäre Separatismus war ein Weg, den Vorstoß des Feminismus zu stoppen. Sowohl der Aufbau einer separaten Machtbasis als auch das Drängen auf Integration sind für den Sieg der Frauenbefreiung notwendig. Frauengruppen sind nur dann fortschrittlich, wenn sie existieren, um sich unnötig zu machen.Als eine Frau, die immer unapologetisch feministisch und unapologetisch links war, wie siehst du die Beziehung zwischen dem Feminismus und der Linken?
Frauen sind und waren schon immer in der Linken aktiv, auch wenn wir oft unerkannt im Hintergrund arbeiten mussten. 1968 wurde ich aus einer linken Gruppe gedrängt, die ich sehr mochte, weil sie die aufkommende Frauenbefreiungsbewegung, in die ich total involviert war, nicht akzeptieren konnte. Es hat mir das Herz gebrochen, aber ich habe auf der linken Seite nicht aufgegeben. Ich kam aus einem einkommensschwachen Hintergrund und war dem Sieg der Arbeiterklasse ebenso verpflichtet wie dem Ende der männlichen und weißen Vorherrschaft.So unangenehm es auch sein mag, wir müssen anerkennen, dass Feminismus und Linke sich gegenseitig brauchen, damit beide erfolgreich sind. Die Arbeiterklasse besteht zur Hälfte aus Frauen. Viele von uns erkennen die Notwendigkeit an, daran zu arbeiten, den Rassismus zu beenden, aber nicht so sehr die Notwendigkeit, den Klassenkampf aufzunehmen. Obwohl wir einige begrenzte Gewinne erzielen können, können Frauen in einem kapitalistischen System einfach nicht befreit werden. Angesichts der Mächte, denen wir gegenüberstehen, brauchen wir alle einander. Wir müssen unsere organisierte Kraft einsetzen, um auf Gleichheit innerhalb linker Organisationen zu bestehen und die Befreiung der Frauen zu unterstützen. Wir sollten diesen doppelten Kampf nicht führen müssen, aber ich sehe keinen Weg, ihn zu vermeiden, wenn wir wirklich Befreiung wollen.
Nichts davon ist einfach und es fühlt sich nicht immer gut an, obwohl es sich manchmal absolut großartig anfühlt. Wenn Frauen einfach suchen, Sie werden es hier nicht finden, Aber wenn sie echte Befreiung suchen, Sie melden sich am besten an. Und auf der positiven Seite haben der Kampf der Arbeiterklasse und die Klimakrise das Potenzial, uns zu vereinen.
Wenn man bedenkt, dass der größte Teil der Linken kolonialistisch ist, glauben Sie, dass Männer auf der linken Seite in Interessenkonflikten stehen? Könnte es eine reale Möglichkeit einer Revolution geben, wenn die Linke von Menschen als Geisel gehalten wird, die von männlicher Vorherrschaft (Männern) profitieren?
Ja und ja. Ich denke, es ist möglich, aber nicht ohne große gemeinsame und konzentrierte Anstrengungen. Wir müssen die Linke von ihrer männlichen Vorherrschaft befreien. Als die Frauenbefreiung in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren am stärksten war, begannen wir einige konkrete Veränderungen sowohl in der Linken als auch in der allgemeinen Gesellschaft zu sehen. Dann setzte die Gegenreaktion ein, viele Frauen gaben den kollektiven Kampf auf und kehrten zu individuellen Gefechten und Selbstentwicklung zurück, und wir verloren viel Boden.
Es ist nicht nur möglich, dass Frauen die Linke zwingen, sich zu ändern, es ist notwendig. Feministinnen können nicht alleine gewinnen und die Linke auch nicht ohne Feminismus. Der Kapitalismus ist zu stark. Und feministische Siege sind im Kapitalismus sehr begrenzt. Wir brauchen die Umverteilung des Reichtums, die nur ein echter Sozialismus ermöglichen kann, um alles zu finanzieren, von der universellen Kinderbetreuung über Ausstiegsprogramme für Prostituierte bis hin zu allem anderen, was Frauen zur Befreiung brauchen.Wir dürfen nicht vergessen, dass die Menschen, die andere Hälfte der Menschheit, uns auch brauchen, wenn wir nicht in eine faschistische Welt verfallen sollen. Wir wissen, dass die politisch rückständigsten unter den Linken das niemals akzeptieren werden, aber wir müssen den Rest ändern. Gibt es eine Revolution ohne die Hälfte der Menschheit? Ich glaube nicht.Als jemand mit einer großen Erfahrung in der politischen Organisation von Frauen, was denkst du sind die größten Hindernisse und wie man sie überwindet? Wie wichtig ist es, revolutionäre Organisationen nur für Frauen zu haben, im Gegensatz zu gemischten?
Organisationen nur für Frauen, deren Grund es ist, die männliche Vorherrschaft zu bekämpfen, sind von entscheidender Bedeutung. Welche Form das genau annimmt, kann je nach spezifischen Umständen variieren. Manchmal muss man feministische Caucuses organisieren — nicht nur Frauencaucuses – innerhalb linker Organisationen. Aber ich glaube nicht, dass wir an einem Punkt sind, an dem solche Caucuses ausreichen.
Wir stehen vor so vielen Hindernissen. Viele waren die ganze Zeit dort, aber unsere Bewegung wurde stark genug, um einige für eine Weile in Schach zu halten. Andere sind Entwicklungen, von denen wir nie geträumt haben, wie die transaktivistischen Männer, die behaupten, sie seien weiblich und werfen Straßensperren auf und verbrauchen unsere Energie, Zeit und Geld — einige machen sogar physische Drohungen oder lassen diejenigen, die sie anrufen, ihre Arbeit verlieren. Sie nehmen die Früchte hart erkämpfter Entschädigungen für Frauen als ihre eigenen.
Wir scheinen wieder Frauen davon überzeugen zu müssen, dass sie sich nicht individuell befreien können, dass es eine kollektive Anstrengung sein muss. Das ist leichter zu sagen als zu tun, wenn individualistische Ideologie die Gesellschaft regiert, nicht nur Frauen. In den letzten Jahren gab es jedoch einige positive Entwicklungen, wie die Me Too-Bewegung, die dazu beitragen, den Individualismus zu durchbrechen, der uns geplagt hat. Junge Frauen finden immer wieder heraus, dass sie bedauerliche Zustände mit anderen Frauen teilen, dass ihnen sexuelle Belästigung und Übergriffe nicht passiert sind, weil sie persönlich etwas falsch gemacht haben. Me Too ist in seinem Umfang begrenzt und wie es sich in Bezug auf das anhaltende feministische Bewusstsein und die Organisation auswirken wird, ist noch nicht bekannt.Andere kollektive Kämpfe haben einige Erfolge, wie der Kampf für den Mindestlohn von 15 Dollar, Lehrer- und andere Streiks, Einwanderungsorganisation, Black Lives Matter. All dies trägt dazu bei, das Bewusstsein für die Notwendigkeit zu schärfen, sich zu vereinen und zu kämpfen.
Wir müssen Organisationsformen finden, die unseren Bedürfnissen in der Gegenwart entsprechen. In den frühen Tagen war unser Hauptprogramm die Organisation und Teilnahme an bewusstseinsbildenden Gruppen, aber als die Bewegung wuchs, brauchten wir mehr Struktur, um die Macht, die wir aufgebaut hatten, zu vereinen und zu konzentrieren und die Bewegung besser vor inneren und äußeren Eingriffen, Opportunismus und Kooptierung zu schützen.
Sie haben argumentiert, dass wir „auf so genannte unpolitische Frauen hören sollten“. Was denkst du über rechte Frauen und die Allianzen, die radikale Feministinnen in den USA geschlossen haben (kürzlich und in den 90er Jahren)? Denken Sie, dass solche Bündnisse gefährlicher werden, da die Rechte derzeit ihren Höhepunkt erreicht und wir weltweit den Aufstieg des Faschismus zusammen mit dem Niedergang des Liberalismus sehen?
Es ist sehr wichtig, sich unter rechten Frauen zu organisieren, um sie für sich zu gewinnen, und nicht vor ihnen zurückzuschrecken, weil ihre Politik nicht „aufgewacht“ genug ist. Aber wenn es darum geht, Bündnisse zu schließen, an denen rechte Gruppen beteiligt sind, müssen wir aufpassen, nicht von ihrem Geld und anderen Ressourcen abhängig zu sein. Dies zu tun bedeutet, mit dem Feuer zu spielen. Ich verstehe, dass solche Risiken verlockend sind, weil wir so wenig Unterstützung haben. Rechte Männer unterstützen oft rechte Frauen, die ihre Agenda umsetzen, während linke Männer sich weigern, uns zu unterstützen und unsere Forderungen oft als „Identitätspolitik“ abtun. Das ist natürlich absurd, denn Weiblichkeit ist keine Identität, sondern ein Seinszustand, dem man sich nicht entziehen kann und der sogar (reproduktive) Arbeitsdimensionen hat. Die Lösung ist mehr Unterstützung von unserer Seite, keine selbstgerechte Züchtigung.
Es gibt eine interessante Parallele in Ihrem Protest gegen Miss America und die zeitgenössische südkoreanische 4B-Bewegung. Junge koreanische Frauen benutzen die gleichen Aktionen (BHS, Make-up und Korsetts in der Öffentlichkeit verbrennen) und es erweist sich als so schockierend und provokativ wie der Protest gegen Miss America in den 60er Jahren. Was denkst du, warum sind solche feministischen Aktionen im Westen selten, der das Tragen von Burka und Hijab heutzutage viel eher verurteilt?Viele junge Frauen im Westen scheinen Weiblichkeit und „Spaßfeminismus“ als „Ermächtigung“ anzunehmen. Es ist ziemlich ärgerlich und deprimierend zu sehen, wie sie sich in den „Artikeln der weiblichen Folter“ verkleiden, die wir so dankbar in den „Freedom Trash Can“ beim Miss America-Protest 1968 geworfen haben. Dies ist vor allem auf die Gegenreaktion und die erfolgreiche Unterdrückung der ursprünglichen radikalen feministischen Ideen zurückzuführen, die Frauen in den kollektiven Kampf brachten. Frauen sind zurück zu individuellem Aussehen Wettbewerb und es ist besonders intensiv, wenn man jung ist. Was die Burka und den Hijab betrifft, ist es einfacher, die Situation anderer Frauen selbstgerecht zu verurteilen, als unsere eigene genau zu betrachten. Es kann beruhigend sein, dankbar zu sein, dass es anderen anscheinend schlechter geht als uns, auch wenn unsere eigene Situation ziemlich schlecht ist. Ist die „Porno-Mode“, die so viele in den USA anzieht, wirklich so befreiend?Was denkst du über Waffenbesitz und Bewaffnung der proletarischen Klasse, besonders der Frauen? Wie sieht eine Feministin angesichts der aktuellen geopolitischen Lage, der zunehmenden Militanz und des Anstiegs der Klassengewalt das Potenzial des bewaffneten Kampfes? Ich spreche speziell den wahrgenommenen Konflikt an, ein Antimilitarist und ein Revolutionär zu sein.
Das ist nicht etwas, worüber ich jemals gefragt worden bin oder mit dem ich viel persönliche Erfahrung gemacht habe, obwohl es mir sicherlich in den Sinn gekommen ist, dass wir in einen bewaffneten Kampf gezwungen werden könnten, angesichts der Richtung, in die sich die Dinge sowohl hier als auch weltweit bewegt haben. Es kann Kriege geben, die es zu befreien gilt, und Kriege, die es auszubeuten und zu unterdrücken gilt.Für mich kann Gewaltlosigkeit eine Gewinnstrategie sein, aber nur, wenn sie die Möglichkeit hat, erfolgreich zu sein. Viele Menschen denken an die Bürgerrechtsbewegung in den USA. in den 1960er Jahren war es streng gewaltfrei, aber viele dieser schwarzen Häuser im ländlichen Süden hatten Waffen und benutzten sie bei Bedarf zur Selbstverteidigung, als die Nightriders kamen. Diese Waffen veränderten das Kräfteverhältnis und retteten einige Leben. Auf der anderen Seite ist es angesichts der gegenwärtigen militärischen Macht des Staates, einschließlich Drohnen, schwer zu erkennen, wie erfolgreich die Befürwortung des Waffenbesitzes ist. Frustrierten Menschen einen konkreten Plan zu geben und mit ihnen zu organisieren, scheint eine bessere Option zu sein. Was die feministische Sichtweise betrifft, so ist es so, als hätte Sojourner Truth einmal gesagt: „Wenn es kein geeigneter Ort für Frauen ist, ist es kein geeigneter Ort für Männer, dort zu sein.“
Wie sehen Sie den radikalen Feminismus heute, seine Stärken und Schwächen?Ich hasse es, es zu sagen, aber der ursprüngliche radikale Feminismus scheint heute in den USA fast nicht existent zu sein, obwohl es immer noch einige Gruppen und Einzelpersonen gibt, die versuchen, ihn am Leben zu erhalten. Eine verengte Version des radikalen Feminismus, die sich hauptsächlich mit Pornografie, Vergewaltigung und anderen Formen von Gewalt gegen Frauen befasst – manchmal auch als „RadFem“ bezeichnet – entstand in den späten 1970er Jahren um Andrea Dworkin. Viele Radfems führen diese Gewalt auf einen angeborenen männlichen Hass auf Frauen (Frauenfeindlichkeit) zurück, was meiner Meinung nach nicht für die meisten Männer gilt. Frauen werden in der männlichen supremacistischen Gesellschaft nicht respektiert, aber ich glaube nicht, dass dies normalerweise zu Hass führt. Des Weiteren, Diese Theorie der Frauenfeindlichkeit ignoriert so ziemlich die materiellen Vorteile, die Männer und Kapitalisten von anderen erhalten, gewaltfreie alltägliche Mittel zur Unterdrückung von Frauen, um Vorteile wie kostenlose oder billige Arbeit sowohl zu Hause als auch auf dem Arbeitsmarkt zu erhalten, die besseren Jobs, die höhere Bezahlung, Sex zu ihren Bedingungen, und so weiter. Obwohl ich sicherlich gegen Pornografie, Prostitution und Vergewaltigung bin, auf die sich Radfems konzentrieren, fehlt dies die Breite und Tiefe der ursprünglichen radikalen feministischen Analyse — und das ist eine Schwäche. Es gibt eine Reihe von inspirierenden Regungen auf der ganzen Welt, wie die südkoreanischen Frauen, die Sie erwähnt haben. Auch die kurdische Frauenbefreiungsbewegung Defend Rojava, Chile, wo die Flashmob-Aktion „A Rapist in Your Path“ viral wurde und von Frauen in allen Ländern durchgeführt wurde, in Mexiko mit #NiUnaMenos (#NotOneLessWoman) Protesten gegen Femizid, die #KuToo-Bewegung gegen obligatorische High Heels in Japan, um nur einige zu nennen.
Frauen sind auch an vorderster Front der Arbeiterklasse und der sozialen Bewegungen sehr engagiert, ohne den sprichwörtlichen Rücksitz einzunehmen. Es ist nicht mehr so ungewöhnlich, dass Frauen diese Bewegungen organisieren und leiten, Bücher und Artikel schreiben, in öffentlichen Versammlungen und in den Medien sprechen. Aber das ist nicht dasselbe wie eine radikale feministische Bewegung, die ihre Arbeit darauf konzentriert, die männliche Vorherrschaft in der Gesellschaft im Allgemeinen loszuwerden.Zusätzlich zu dem, was ich bereits über die Gegenreaktion und andere Probleme bemerkt habe, haben wir es jetzt auch mit dem Vormarsch faschistischer Tendenzen in vielen Regierungen auf der ganzen Welt zu tun, einschließlich unserer eigenen, die möglicherweise weitere Änderungen in Taktik und Strategie erfordern und wie wir uns organisieren.

Interviewt von Ksenija Kordić

Tagovi: englisch, Carol Hanisch, interview, ljevica, radikalni feminizam

Povezani članci