Während der kürzlich abgeschlossenen Recyclingkonferenz, die von der New York State Association for Reduction, Reuse and Recycling (NYSAR3) veranstaltet wurde, haben mehrere Redner auf einem gut besuchten Workshop zum Thema Dual- und Single-Stream-Recycling viele der Dynamiken in diesem komplexen und viel diskutierten Bereich der Recyclingindustrie angesprochen.

Der Eckpfeiler der Debatte konzentrierte sich auf den wahren Gesamtkostenunterschied zwischen einem Single-Stream-Sammelprogramm und einem Dual- oder Multi-Stream-System.

Ein Bericht für die American Forest & Paper Association konzentrierte sich auf die zusätzlichen Kosten, die sich aus einem Single-Stream-System ergeben. Der von Jaakko Poyry und Skumatz Economic Research Associates erstellte Bericht untersuchte die Gesamtkosten für die Umstellung auf einen einzelnen Stream.

Der Bericht basiert auf Interviews und Studien zu etwa 200 Single- und Dual-Stream-Systemen, 45 MRFs und 24 Papierfabriken im ganzen Land.

Der Bericht räumte zwar ein, dass die Umstellung auf einen einzigen Strom aus einer quellgetrennten Anordnung das für das Recycling gesammelte Materialvolumen erhöhen würde, die Kosteneinsparungen durch das Sammeln größerer Mengen würden jedoch durch die zusätzlichen Kosten für Verarbeiter und Mühlen ausgeglichen.Zu den wichtigsten Ergebnissen des Berichts gehört, dass Single-Stream-Systeme zwar am Sammelende 10 bis 20 US-Dollar pro Tonne einsparen, die Verarbeitung des Materials jedoch zusätzliche Kosten von 5 bis 15 US-Dollar pro Tonne verursacht. Papierfabriken fielen auch erhöhte Kosten von $ 5 bis $ 13 pro Tonne an, um Single-Stream-Material zu verarbeiten.

Das Nettoergebnis, so die Autoren des Berichts, ist ein Wertverlust von 3 USD pro Tonne, sobald der vollständige Prozess abgeschlossen ist.In der Zusammenfassung des Berichts heißt es: „Nach der Sammlung und Verarbeitung schätzten wir, dass es einen Nettoanstieg aller beim Recycling am Straßenrand zurückgewonnenen Materialien zwischen 1 und 3 Prozent gab. Jedoch wegen des höheren Niveaus von Verboten in wiedergewonnener Faser von den Einzelstromprogrammen, wie gefunden in einem R.W. Eine von der AFPA im Jahr 2002 in Auftrag gegebene Studie ergab, dass etwa 1 Prozent mehr rückgewonnene Fasern erforderlich wären, um die gleiche Menge an Recyclingpapier und -karton zu erzeugen. Der Nettoertrag nach Rückstandsentfernung in den Werken konnte nicht geschätzt werden, so dass keine Gesamtaussage über die Papiermengen gezogen werden kann.

CURBSIDE-MANDAT GEPRÜFT

Das Delaware Department of Natural Resources (DNR) hielt im November vier öffentliche Kommentierungssitzungen ab, um Feedback zum Konzept des obligatorischen Curbside-Recyclings für alle Einwohner des Bundesstaates zu erhalten.Im Rahmen des vorgeschlagenen Programms, das vom Recycling Public Advisory Council in Zusammenarbeit mit dem DNR und der Delaware Solid Waste Authority entwickelt wurde, wird erwartet, dass die Recyclingquote von Wohngebäuden von derzeit 12 Prozent auf ein Ziel von 30 Prozent steigen wird.Die monatlichen Recyclingkosten werden voraussichtlich 3 bis 7 US-Dollar pro Haushalt betragen. Zu den Empfehlungsentwürfen für das Programm gehören: Sammlung der Wertstoffe in einem einzigen Bordsteincontainer, ausgenommen Glas; sammlung von Materialien durch aktuelle Mülltransporter, kommunale Sammeldienste oder Selbsttransporter-Abgabezentren im ganzen Staat; und getrennte Sammlung von Gartenabfällen.

Die Ergebnisse des Berichts widersprechen der Annahme, dass durch die Umstellung auf eine Single-Stream-Methode die Menge an zurückgewonnenen Fasern (zusammen mit anderen recycelbaren Materialien) stark zunehmen würde.Christian La Pointe, Vice President von LaBrie, einem LKW-Hersteller, der Sammelfahrzeuge für Sammelprogramme vermarktet, stellte jedoch fest, dass Single-Stream-Sammelprogramme weiter wachsen, wobei mehr Nachfrage aus dem Nordosten und Mittleren Westen kommt.Er sagte, ein Problem sei, dass einige Verarbeitungszentren versuchen, Geräte nachzurüsten, die ursprünglich für Dual-Stream-Systeme eingerichtet waren. Dies, theoretisierte er, ist ein Grund für den höheren Gehalt an Verunreinigungen in einigen Single-Stream-Operationen.

Verarbeitungszentren, die für den Einzelstrom ausgelegt und gebaut sind, würden einen viel geringeren Kontaminationsgrad aufweisen und somit die Wertgleichung verbessern.

Andere Faktoren sollten ebenfalls berücksichtigt werden. La Pointe stellte fest, dass für ein privates Inkassounternehmen oder eine staatliche Einrichtung die Einsparungen erheblich sein könnten, insbesondere wenn sich ein Kunde für ein vollautomatisches Abholsystem entscheidet.

Dies würde es dem Kollektor nicht nur ermöglichen, mit einem einzigen Mitarbeiter zu arbeiten und die Arbeitskosten zu senken, sondern auch die Entschädigungskosten der Arbeiter stark zu senken, ein Bereich, der immer höher geworden ist.Andrew Bell, Director of Sales and Marketing bei Sonoco, Hartsville, S.C., stellte in seiner Präsentation fest, dass das Papierrecycling zwar „eine amerikanische Erfolgsgeschichte“ sei, es aber weiterhin Herausforderungen gebe. Bell berührte die Besorgnis über die Verschlechterung der Faserqualität. In seiner Präsentation stellte Bell fest, dass die Kosten für die Verwendung von kontaminiertem Altpapier steigen. Diese höheren Kosten wirken sich direkt auf die Papierindustrie aus, fügte er hinzu.Während Bell höhere Kosten feststellt, die sich negativ auf die heimische Papierindustrie auswirken, analysiert der Forschungsbericht die unterschiedlichen Kosten mit einer Single-Stream-Methode, einer Dual-Stream-Methode und einer modifizierten Single-Stream-Methode.Bell stellte fest, dass ein wichtiges Thema, dessen sich die Menschen bewusst sein sollten, die Gesamtkostenunterschiede zwischen einem Dual-Stream-System und einem Single-Stream-System sind. Trotz der Einsparungen bei der Sammlung sind die Verarbeitungskosten im Recyclingzentrum sowie in der Papierfabrik tendenziell höher. Auch mit einem Anstieg der kontaminierten Materialien, viele Mühlen entstehen erhöhte Entsorgungskosten.Für die Verarbeitung stellte der Bericht fest, dass landesweit erhebliche Investitionen in Single-Stream-MRFs getätigt wurden, darunter Einrichtungen in Kalifornien, Arizona, Illinois, Ohio, Virginia und North Carolina. Darüber hinaus wurde von mehreren großen Sammel- / Verarbeitungsunternehmen auf nationaler und regionaler Ebene ein Unternehmensengagement für Single Stream eingegangen.

Die Studie ergab folgende Feststellungen:

•

Die Verarbeitungskosten sind im Durchschnitt höher, variieren jedoch erheblich je nach Alter der Anlage, Alter und Art der Ausrüstung, Anzahl der Verarbeitungsschritte und
anderen Faktoren.Neuere Single-Stream-Anlagen scheinen Materialien zu produzieren, die die Qualität vieler der ärmeren und älteren Dual-Stream-Anlagen erfüllen und übertreffen.

•

Dual-Stream-Anlagen sind tendenziell älter. Bei Nachrüstung mit ähnlichen Geräten kann die Kontamination in neuen Dual-Stream-Anlagen geringer sein als in neuen Single-Stream-Anlagen.Im Durchschnitt ist die Kontamination in Single-Stream-Anlagen höher als in Dual-Stream-Anlagen, obwohl es erhebliche Unterschiede je nach Alter und Art der Verarbeitungsanlage gibt. Dies reduziert die Recycling-Tonnagegewinne nach Sammlung und Verarbeitung auf einen Nettozuwachs von 1 bis 3 Prozentpunkten.

Die Studie konzentrierte sich auf die Qualitätsunterschiede zwischen Single Stream und Dual Stream, und nur wenige Mühlen messen regelmäßig die Qualität der zurückgewonnenen Fasern umfassend. Die AFPA-Studie von 2002 diente als Grundlage für die Qualität, da keine mühlenspezifischen Daten zur Qualität vorlagen. Innerhalb dieser Studie wurden ONP-Verbote mit 2 Prozent bzw. 3,3 Prozent für Dual-Stream und Single-Stream gemessen; Wohnimmobilien gemischte Papierverbote wurden mit 1,1 Prozent bzw. 1,7 Prozent für Dual-Stream und Single-Stream gemessen.Die Analyse des Berichts zeigt, dass, wenn Single-Stream-Methoden universell in allen Curbside-Fabriken implementiert würden, unter der Annahme der Qualitätsunterschiede gemäß der R.W. Beck-Studie von 2002, die gesamten Industriekosten für die US-Mühlen, die Sorten produzieren, die Curbside ONP und RMP verwenden, um etwa 50 Millionen US-Dollar pro Jahr steigen werden. Ein Teil dieser Kosten ist darauf zurückzuführen, dass die Mühlen angesichts der geringeren Qualität des Einstrommaterials mehr rückgewonnene Fasern kaufen und letztendlich mehr Ausschuss entsorgen müssten, so der Bericht.

Die Auswirkungen auf Zeitungspapierhersteller, die recycelte Fasern verwenden, werden auf durchschnittlich 3,50 USD pro Tonne Zeitungspapier geschätzt.

Während der durchschnittliche rückgewonnene Faserverbrauch dieser Produzenten ungefähr 55 Prozent beträgt. Die durchschnittlichen Kosten für Recyclingkartonfabriken betragen etwa 4,50 USD für Recyclingkarton. Eine Einschränkung besteht jedoch darin, dass nur ein Teil ihrer Faser aus am Straßenrand gesammeltem Material besteht.

Die Auswirkungen auf Zeitungspapierhersteller, die recycelte Fasern verwenden, werden auf durchschnittlich 3,50 USD pro Tonne Zeitungspapier geschätzt. Der Bericht stellt fest, dass der durchschnittliche Verbrauch von rückgewonnenen Fasern für diese Produzenten etwa 55 Prozent beträgt. Die durchschnittlichen Kosten für Recyclingkartonfabriken betragen etwa 4,50 USD pro Tonne Recyclingkarton. Auch hier besteht nur ein Teil ihrer Faser aus Bordsteinmaterial.

Auf der Grundlage der rückgewonnenen Fasern am Straßenrand ausgedrückt, werden die Auswirkungen auf 5 bis 13 US-Dollar pro Tonne rückgewonnener Fasern für Zeitungspapier bzw. Recyclingkarton geschätzt, was einem Durchschnitt von etwa 8 US-Dollar pro Tonne entspricht.

Die Preise von ONP und RMP an die Mühlen lagen in der Vergangenheit im Allgemeinen zwischen 40 und 100 US-Dollar pro Tonne, was hauptsächlich von der Sorte, der Region und den Frachtüberlegungen abhing. Wenn man bedenkt, dass Hersteller eine Mischung aus Bordsteinmaterial in ihrem Prozess verwenden können, liegt die geschätzte Kostenauswirkung von Single Stream gegenüber Dual Stream zwischen 6 Prozent und 18 Prozent der gekauften Faserkosten, durchschnittlich 11 Prozent.In einem Bericht, der die verschiedenen Möglichkeiten zur Sammlung und Verarbeitung von Wertstoffen in einer Stadt untersuchte, Eureka Recycling, ein gemeinnütziges Recyclingunternehmen mit Sitz in St. Paul, Minnesota., zusammen mit der Stadt St. Paul und dem Minnesota Office of Environmental Assistance, führte eine Studie durch, um herauszufinden, wie das Recyclingprogramm der Stadt St. Paul am effektivsten verbessert werden kann.

Nach Abschluss der 14-monatigen Studie empfahl die Gruppe die folgenden Schritte:

•

Umstellung auf ein Zweistrom-Recycling-Sortiersystem mit Papieren und starren Behältern in getrennten Strömen;

• PET- und HDPE-Kunststoffflaschen zur Sammlung an Bordsteinen hinzufügen; und

•

Wöchentliche Sammlung von 18-Gallonen-Recyclingbehältern bereitstellen.

Obwohl Recyclingwagen eine größere Ablenkung darstellen, sind die Kosten für
die Wagen ein Hindernis für diese Methode. Anwohner stuften dies als niedrige Finanzierungspriorität ein. Blaue Behälter, die wöchentlich gesammelt werden, bieten die gleiche Lagerkapazität wie Wagen, die jede zweite Woche gesammelt werden.

Die Studienergebnisse zeigen deutlich, dass das größte Potenzial für Ablenkung durch die Sammlung von organischen Stoffen erreicht werden kann.

Der Autor ist Internet und Senior Editor von Recycling Today und kann kontaktiert werden unter [email protected] .