Der Fonds sagt, die globale Erwärmung auf 2 ° C oder weniger zu begrenzen — das Niveau von der Wissenschaft als sicher erachtet—große emittierende Länder müssen ehrgeizige Maßnahmen ergreifen, indem sie eine Kohlenstoffsteuer einführen, die im Jahr 2030 schnell auf 75 US-Dollar pro Tonne steigen soll.Aber es gibt zu, dass in Ländern, die reich an fossilen Brennstoffen sind, einschließlich Australien, dieser Preis nicht ausreichen würde, um die Verpflichtung der Bundesregierung zu erfüllen, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 26-28 Prozent unter das Niveau von 2005 zu senken.“Die Regierungen müssen den Preis für Kohlenstoffemissionen erhöhen, um Menschen und Unternehmen Anreize zu geben, den Energieverbrauch zu senken und auf saubere Energiequellen umzusteigen.“Kohlenstoffsteuern sind die mächtigsten und effizientesten Instrumente, aber nur, wenn sie fair und wachstumsfreundlich umgesetzt werden.“Während ein Preis von 25 US-Dollar pro Tonne für einige Länder (z. B. China, Indien und Russland) mehr als genug wäre, um ihre Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen zu erfüllen, bleibt in anderen Fällen (z. B. Australien und Kanada) sogar die Kohlenstoffsteuer von 75 US-Dollar pro Tonne zu kurz“, stellt der IWF fest.“Eine Regierungsquelle sagte, der IWF-Bericht berücksichtige nicht das 3.5-Milliarden-Dollar-Paket der Regierung, um die 328mt der Reduzierung zu liefern, die erforderlich ist, um die Emissionen bis 2030 auf 26 bis 28 Prozent unter das Niveau von 2005 zu senken.
Die Koalitionsregierung hat den Kohlenstoffpreis von Labour abgeschafft.Die Morrison-Regierung zahlt für die Industrie-2.0-Expansion in NSW, plant, mehr Wasserkraft in Tasmanien zu zeichnen und droht mit „Big Stick“ -Gesetzen, um Energieunternehmen möglicherweise aufzubrechen.Unternehmen wie BHP und Energieunternehmen wollen einen einfachen Kohlenstoffpreis, um Investitionssicherheit zu schaffen, wurden jedoch durch die Ablehnung der Koalitionsregierung frustriert.Die Konservativen der Koalition blockierten letztes Jahr die von der Regierung Turnbull vorgeschlagene Kompromissoption, die Nationale Energiegarantie, für den Energiesektor.Energieminister Angus Taylor sagte kürzlich, die Koalitionsregierung habe die Kohlenstoffsteuer von Labour abgeschafft, weil die Strompreise nach ihrer Einführung gestiegen seien.“Der Sinn von Emissionshandelssystemen bestand in der Vergangenheit oft darin, den Energiepreis zu erhöhen, oder in der Regel immer darin, den Energiepreis zu erhöhen, damit die Menschen weniger verbrauchen. Wir verfolgen einen anderen Ansatz „, sagte Taylor.
In einem separaten Bericht der in Washington ansässigen Global Economic Institution schien es auch dem Drängen der Morrison-Regierung zu widersprechen, dass die Unternehmen an ihren traditionellen Geschäfts- und Wirtschaftsangelegenheiten festhalten und keine Zeit verschwenden so genannte „Tugendsignale“ in sozialen Fragen.“Umwelt-, Sozial- und Governance-Fragen können einen wesentlichen Einfluss auf die Leistung von Unternehmen und auf die Stabilität des Finanzsystems im weiteren Sinne haben“, sagt der IWF.Premierminister Scott Morrison kritisierte letzte Woche unerklärliche globale Institutionen für den Versuch, Australiens Souveränität Regeln aufzuerlegen.In der Zwischenzeit warnte der damalige Leiter der Abteilung des Premierministers und des Kabinetts, Martin Parkinson, im Juli, dass die Australier weiterhin unter hohen Strompreisen leiden werden, weil sie keinen wirtschaftsweiten Kohlenstoffpreis für Emissionen auferlegen.“Bis wir eine vernünftige Politik haben, die auf lange Sicht aufrechterhalten werden kann, werden wir Preise haben, die über dem liegen, was wir brauchen“, sagte er.Dr. Parkinson, ein Ökonom, der sich seit den Vorbereitungen der Howard-Regierung für ein Emissionshandelssystem (ETS) im Jahr 2007 mit Energie- und Klimapolitik befasst, sagte, ein „expliziter Preis für Kohlenstoff“ durch ein Emissionshandelssystem wäre billiger als andere Mechanismen wie das aktuelle Ziel für erneuerbare Energien.
