ANAHEIM, CA – selvom brugen af det ikke-steroide antiinflammatoriske lægemiddel (NSAID) ser ud til at være sikrere end NSAID ‘ erne napoksib eller ibuprofen til behandling af patienter med gigt, der har øget kardiovaskulær risiko, kan tilføjelse af aspirin i blandingen mindske noget af denne sikkerhedsfordel, antyder ny forskning.

i en forudspecificeret, sekundær analyse af PRÆCISIONSFORSØGET blev næsten 24.000 deltagere vurderet, som alle havde NSAID-afhængig slidgigt eller reumatoid arthritis. Blandt dem, der ikke også tog aspirin, havde de patienter, der fik ibuprofen eller ibuprofen, signifikant større risiko for det primære sammensatte slutpunkt for større bivirkninger CV-hændelser (MACE), ikke-CV-død, gastrointestinale (GI) hændelser og nyrehændelser end dem, der fik celeco.ibuprofen-gruppen havde også signifikant større risiko for MACE alene, for GI-hændelser og for nyrehændelser i forhold til studiemedicingruppen, mens ibuprofen-gruppen havde signifikant større risiko for kun GI-og nyrehændelser.

men blandt dem, der tog aspirin, var risikoen for det sammensatte endepunkt og for nyrehændelser kun signifikant større for ibuprofen-gruppen; risikoen for GI-hændelser var stadig større for begge grupper versus dem, der fik celecocsib; og der var ikke længere nogen signifikante forskelle mellem grupperne i risiko for MACE alene.

“hovedundersøgelsen var betryggende og viste, at celecoksib er sikkert at anvende til disse patienter. Denne nye analyse viste, at den samlede kardiovaskulære sikkerhed var forskellig, uanset om aspirin blev brugt ud over NSAID, ” fortalte Dr. Grant Reed (Cleveland Clinic, OH) theheart.org / Medscape kardiologi.

” Jeg tror, at hovedbudskabet er: hvis du ikke behøver at starte en patient på aspirin, skal du ikke gøre det,” sagde Reed.

han præsenterede resultaterne på American Heart Association (Aha) 2017 Scientific Sessions.

lægemiddelinteraktion vedrører

med rapporter om mere end 43 millioner regelmæssige voksne aspirinbrugere i USA i 2010 og mere end 28 millioner regelmæssige brugere af andre NSAID ‘ er har der været bekymring over mulige lægemiddelinteraktioner. Reed bemærkede, at NSAID ‘ er er ikke-selektive for cyclooksigenase -1 og koks-2 og “konkurrerer med aspirin om binding med koks-1, hvilket blokerer aspirins evne til at hæmme blodplader.”

” undersøgelser rapporterer modstridende resultater om, hvorvidt tilføjelse af aspirin til NSAID ‘er med forskellige grader af koks-selektivitet ændrer risici, den optimale behandling af patienter med NSAID-afhængig arthritis, der har brug for aspirin, er uklar,” fortalte han mødedeltagere.

mens aspirin er en selektiv koks-1-hæmmer, er celecoksib en selektiv koks-2-hæmmer. Derudover er ibuprofen ikke-selektive inhibitorer af koks-2 og koks-1.

PRECISION var et multicenter, randomiseret kontrolleret forsøg. Til den aktuelle analyse blev 23.953 deltagere undersøgt. 100 til 200 mg to gange dagligt, 375 til 500 mg to gange dagligt eller ibuprofen 600 til 800 mg tre gange dagligt.

derudover var 46% af patientpopulationen på aspirin (57,2% kvinder; gennemsnitsalder 65,1 år) mod 54%, som ikke var det (70,1% kvinder; gennemsnitsalder 61,6 år).

i undergruppen, der ikke var på aspirin, havde patienterne, der tog studiemedicinen, signifikant mindre risiko for det sammensatte slutpunkt, GI-hændelser og nyrehændelser end dem, der tog ibuprofen eller ibuprofen.

Safety Outcomes Among Treatment Groups Without Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.52 (1.22–1.90)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	1.81 (1.46–2.26)	<0.001
GI events
Naproxen vs celecoxib	2.60 (1.59–4.27)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	3.20 (1.97–5.22)	<0.001
Renal events
Naproxen vs celecoxib	2.09 (1.10–3.96)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.93 (1.00–3.73)	<0.05

risikoen var også signifikant mindre, omend hærdet, for disse tre resultater i undersøgelseslægemidlet vs ibuprofen-grupper blandt dem, der tog aspirin; og der var signifikant mindre risiko for GI-hændelser i forhold til Naproksen-gruppen.

tabel 2. Safety Outcomes Among Treatment Groups With Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.18 (0.98–1.41)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	1.27 (1.06–1.51)	<0.01
GI events
Naproxen vs celecoxib	1.91 (1.24–2.94)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.71 (1.10–2.67)	<0.05
Renal events
Naproxen vs celecoxib	1.30 (0.76–2.23)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	2.01 (1.23–3.30)	<0.05

den eneste behandlingsgruppeforskel for øget MACE-risiko var hos dem, der tog ibuprofen uden aspirin (P<0.05).

“vores resultater understøtter ikke forudsætningen om, at selektive COKS2-hæmmere som en klasse øger kardiovaskulær risiko sammenlignet med ikke-selektive COKS1-og COKS2-hæmmere,” opsummerede Reed.

Han bemærkede, at dette var en behandlingsanalyse, så der er nogle forskelle fra de primære fund af præcision-som vurderede forskellige slutpunkter og så på intention—to-treat-populationen.de primære PRÆCISIONSRESULTATER viste, at celecoksib var noninferior for CV-sikkerhed, mens de nye resultater viser, at det er bedre end ibuprofen for den generelle sikkerhed.

” den aktuelle analyse . . . er klinisk mere relevant med hensyn til sikkerhedsendepunkter og viste den mest gunstige kardiovaskulære sikkerhedsprofil hos dem med den selektive COKS2-hæmmer alene. Men tilføjelse af koks-1-hæmning med aspirin svækkede sikkerhedsfordelen og gjorde de relative kardiovaskulære sikkerhedsprofiler for NSAID ‘ erne som omtrent ækvivalente,” sagde han.

” vores resultater understreger vigtigheden af passende patientrådgivning om sikkerhedsprofiler, når behandlingen påbegyndes. Administration af NSAID bør tilpasses hver enkelt patient.”

“informativt første skridt”

efter præsentationen bemærkede sessionsmoderator Dr. Mercedes Carnethon (Nordvestlige Universitet, Chicago, IL), at dette er et særligt interessant emne, fordi det har været i nyhederne de sidste par år.

“Vi hørte så meget i medierne om mulige dårlige virkninger af celecoksib, så for faktisk at se, hvor problemet er, og for at se effekten fra aspirin, var et bemærkelsesværdigt fund-især i en så stor undersøgelse,” sagde hun til theheart.org / Medscape kardiologi.

“talerens konklusioner om, at overvejelsen virkelig handler om dobbelt brug af stoffer, der bliver problematisk, og at det stof, der anvendes alene, ikke nødvendigvis er forbundet med højere risiko for hændelser, var virkelig vigtigt.”

hun tilføjede, at hun værdsatte Reed at være forsigtig og sige, at dette er hypotesegenererende, mens efterforskerne fortsætter med at lave flere undergruppeanalyser.

“men generelt fandt jeg, at dette var et meget informativt første skridt,” konkluderede Carnethon.

undersøgelsen blev finansieret af PF. Reed, de andre undersøgelsesforfattere og Carnethon rapporterede ikke nogen relevante økonomiske forhold.

Følg Deborah Brauser på kvidre: @Medscapedeb. For mere fra theheart.org / Medscape Cardiology, Følg os på kvidre og Facebook.