selvom det at diskutere emnet Nikon vs Canon kan føre til unødigt lange og følelsesmæssige debatter mellem fotografer, og jeg personligt finder sådanne diskussioner dumme, er der nogle tydelige forskelle mellem de to systemer, der kan være værd at påpege for dem, der overvejer at investere i begge systemer. Nogle af forskellene er relateret til den nuværende teknologi, og det kan være et spørgsmål om tid, før begge virksomheder indhenter. For eksempel skryder Nikon og Sony shooters ofte om det fantastiske dynamiske område, deres kameraer er i stand til at fange, og påpeger, hvor dårlige Canon DSLR ‘ er ser i sammenligning. Og det er i øjeblikket sandt – Canon har ikke gjort det godt i direkte sammenligninger med andre mærker på markedet, scorer konsekvent lavere i dynamisk rækkevidde på hver ny iteration af sine moderne DSLR ‘ er. Dette er dog noget, som Canon potentielt kunne adressere i fremtiden med nyere sensorteknologier, der giver større dynamisk rækkevidde. På den anden side er andre forskelle muligvis ikke mulige at tackle. En sådan forskel er linsemonteringen-begge virksomheder bruger monteringer i forskellige størrelser. Hvilken er bedre og hvorfor? Lad os tale om forskellene mellem Nikon F og Canon EF-monteringen i detaljer.

Jeg har personligt været Nikon shooter i en årrække nu, og jeg har aldrig set tilbage eller fortrudt min beslutning om at holde fast ved Nikon. På trods af nogle af de seneste problemer med Nikons kvalitetskontrol elsker jeg mine Nikon DSLR ‘ er og Nikkor-objektiver for deres fremragende ydeevne, og jeg har løbende opgraderet mit udstyr, når der frigives betydelige opdateringer. På samme tid, der har været tidspunkter, hvor jeg ikke var sikker på Nikon som mit valgte system, især tidligt, da jeg opdagede nogle af svaghederne ved Nikon F-monteringen. Så hvad er aftalen? Der er flere fordele og ulemper ved Nikon F-monteringen sammenlignet med Canon EF, så jeg vil forklare disse detaljeret for vores læsere.

Nikon F – mekanisk Membranhåndtag

en af de største ulemper ved Nikon F-monteringen er den mekaniske membran / blænde, der findes på de fleste Nikon-linser. Uanset om du kigger på en klassisk manuel fokus Nikkor, en ældre “D” eller de nyere “G” – objektiver, kræver alle Nikon-kamerahuse fysisk at ændre blænde på hvert skud, hvis det er indstillet til andet end maksimal blænde. Det skyldes, at alle sådanne Nikon-linser indeholder en mekanisk håndtag på bagsiden af linsen, som skal være tilkoblet for at justere blænden. Når en linse afmonteres, skubbes det fjederbelastede håndtag på linsen tilbage til sin standardposition, hvilket dybest set stopper linsen ned til dens minimale blænde. Når du begynder at fastgøre linsen til et kamerahus, det tilsvarende håndtag inde i kamerakammeret tvinger linsen til at åbne membranen, som illustreret nedenfor:

objektiver forbliver typisk vidt åbne ved maksimal blænde, når de er monteret på kameraer, for maksimal lysmængde for at nå søgeren og fasedetekteringsautofokussystemet. Derfor ændres blænden på DSLR ‘ er kun lige før eksponeringen. Når et billede er taget, går håndtaget tilbage, og membranmekanismen vender tilbage til sin vidt åbne tilstand for fortsat at give maksimal lysmængde til kameraet. Dette betyder, at når du optager med linser, der har sådanne mekaniske håndtag, skal linsen fysisk stoppe ned og åbne op, hver gang kameraet skyder. Da det mekaniske håndtag udløses fysisk af kameraet, skal denne mekanisme være ekstremt præcis og nøjagtig for at give konsekvent nøjagtig lysstyrke og ønsket dybdeskarphed. Men når du optager kontinuerligt i høj hastighed, er det ofte umuligt at give ensartede resultater, da det mekaniske håndtag måske ikke har tid nok til at gå frem og tilbage hurtigt nok. Og hvis håndtaget ikke er nøjagtigt kalibreret, eller potentielt slides / funktionsfejl overarbejde, kan hvert skud give forkert blænde og lysstyrke.

ud over ovenstående er linser med mekaniske håndtag svære at tilpasse med andre systemer via tredjepartsadaptere. Hvis du har spekuleret på, hvorfor adaptere til Nikon – linser er svære at bruge og ikke giver fuldstændig og præcis blændekontrol, ved du nu hvorfor-andre producenter ville simpelthen ikke have den samme håndtagskontrolmekanisme i deres kamerahuse. En adapter, der er i stand til mekanisk at bevæge en håndtag, ville kræve en motor med en elektronisk chip, hvilket ville gøre løsningen ret omkostningsbegrænsende.

i modsætning hertil har linser, der har elektromagnetiske membraner, ingen mekaniske håndtag – ændringer i blænde kommunikeres elektronisk af kameraet gennem linsekontakter. En sådan metode til blændekontrol er meget mere foretrukket, fordi linser kan indstille deres åbninger konsekvent og præcist uden variation fra skud til skud.

på grund af ovenstående er brug af en mekanisk håndtag til at ændre blænde tilbøjelig til inkonsekvens i eksponering og potentielle mekaniske problemer både i kamera og i linser. Canon indså dette og flyttede fuldt ud til elektronisk blændekontrol på både EF-og EF-s-monteringer for et stykke tid siden, og Nikon er først for nylig begyndt at opdatere sine linser til “e” – objektiver med elektromagnetisk membranmekanisme. Desværre har sådanne linser været begrænset til for det meste supertelefoto-og high-end-objektiver, så på trods af de åbenlyse ulemper har Nikon stadig frigivet mange moderne “G” – objektiver med mekaniske håndtag.

Nikon F og Canon EF Mount størrelse forskelle

en anden vigtig forskel er den fysiske mount størrelse – Nikon F mount “hals” diameter er 44mm, mens Canon EF mount er større ved 54mm. at 10mm forskellen kan synes lille, men det er faktisk ret vigtigt, når det kommer til linse design. Hvis du har undret dig over, hvorfor Nikon ikke frigiver fast f / 1.2 primtal med autofokus, mens Canon har de fremragende 50 mm f/1.2 L og 85 mm f/1.2 L II linser i sin stald, er svaret primært i begrænsningen af den fysiske diameter på Nikon F-monteringen. Det ville være meget dyrt uoverkommeligt for Nikon at forsøge at designe f/1.2-linser med autofokusfunktioner på grund af pladsbegrænsninger på bagsiden af linser. Sådanne designs skulle være begrænset til Under 60 mm brændviddeområde, og selv da skulle CPU-kontakterne sandsynligvis placeres lige på det bageste element. Enhver, der har forsøgt at lave den klassiske Noct-NIKKOR 58mm f/1.2 CPU-stand ved, at det kræver slibning af det bageste element for at passe til kontakterne – der er ingen anden måde at gøre det på. Og glem længere brændvidder, fordi det aldrig ville passe. Faktisk, hvis du ser på bagsiden af Canon 85mm f/1.2 L II, som synes betydeligt større end det bageste element i enhver Nikkor, krævede denne linse Canon-ingeniører at sætte CPU-kontakterne lige oven på den bageste glasoverflade. Se på nedenstående billede, der sammenligner Canon EF 85mm f/1.2 L II med Nikkor 85mm f/1.4 G:

størrelsesforskellene er åbenlyse. Derfor ville Nikon ikke være i stand til at fremstille en sådan linse på grund af den mindre diameter på Nikon F-monteringen. Kortere brændvidde f / 1.2-linser ville være mulige at konstruere, men de kan kræve skæring i glasset som beskrevet ovenfor, hvilket ville komplicere både design og fremstillingsproces for en sådan linse, hvilket gør det meget dyrt og potentielt upraktisk at sælge. Nikon skulle opkræve tusindvis af dollars for en 50mm f/1.2 af-S linse, hvilket ville være ekstremt svært at markedsføre. En sådan linse skulle bestilles i begrænsede mængder, svarende til nogle af de eksotiske superteleobjektiver.

I modsætning hertil har Canon en fordel her – kortere brændvidde f / 1.2-linser i 50 mm+ – serien kan designes lettere, da monteringsdiameteren er stor nok til at rumme sådanne optiske designs. Faktisk giver Canon EF-monteringen mulighed for 50 mm f/1.0 og 200 mm f/1.8 objektivdesign (og vi har set sådanne linser tidligere), hvilket ville være tæt på umuligt at opnå på Nikon F. At have en objektivmontering med stor diameter er dog ikke kun nødvendigt til superhurtige primtal – det kan potentielt også forenkle det overordnede linsedesign.

en anden fordel, som nogle mennesker påpeger, er holdbarhed – da Canon EF-monteringen er fysisk større, hævder nogle mennesker, at den også er mere holdbar. Jeg afviser personligt denne påstand, fordi Nikon F-monteringen er stor nok til at være ret holdbar, og jeg tvivler på, at Canon EF-monteringen ville have en mærkbar fordel her…

Nikon F vs Canon EF-monteringsmuligheder

på grund af de ovennævnte fysiske forskelle i objektivmonteringer sammen med forskelle i flangeafstand kan Canon EF-objektiver ikke bruges med adaptere på Nikon DSLR ‘er (da det bageste element er for stort, og flangeafstanden er kortere ved 44 mm vs 46,5 mm på Nikon F), mens Nikon-objektiver kan bruges sammen med med adaptere på Canon DSLR’ er. Dette er en anden ulempe ved Nikon F mount, fordi det begrænser Nikon shooters fra at kunne bruge Canon glass, mens Canon shooters kan nyde Nikon glass på deres kameraer. Faktisk, indtil Canon udgav sin fremragende, men dyre EF 11-24mm f/4L USM, elskede mange Canon shooters de resultater, de fik med Nikkor 14-24mm f/2.8 G kombineret med en adapter.

Nikon F vs Canon EF-objektivmontering

når du monterer Nikon-objektiver, bevæger du objektiverne med uret, når du kigger bagfra på kameraet. Canon-objektiver er altid monteret i modsat retning mod uret. Ikke en big deal, men det tager bestemt tid at vænne sig til denne ændring, når man skifter mærker.

Nikon F – ældre og bagudkompatibel

indtil videre har jeg påpeget ulemperne ved Nikon F-monteringen, men det betyder ikke, at det ikke har sine fordele. En af de største fordele ved Nikon F er bagudkompatibilitet på grund af sin alder – Nikon designede først sin F-montering tilbage i 1957, og siden da har stort set alle f-monteringsobjektiver været kompatible med nyligt udgivne Nikon-kameraer. Det betyder, at du kan få fat i nogle rigtig gamle manuelle fokusklassikere og stadig bruge dem indbygget på moderne DSLR ‘ er – noget du ikke kan gøre med Pre-EF Canon-objektiver. Canon droppede dybest set sine tidligere monteringer i 1987, da EF-monteringen blev lanceret uden at tage sig af bagudkompatibilitet. Dette gjorde mange Canon shooters ulykkelige, fordi de befandt sig i at skulle slippe af med deres gamle linser og starte fra bunden med nye linser, mens Nikon shooters ikke gennemgik de samme smerter. Derfor, mens Canon giver flere objektivmuligheder for fotografer i dag end Nikon, overstiger det samlede antal linser, man kunne montere indbygget på Nikon-kameraer, Canons.

nogle af de virkelig gamle Nikon-objektivdesign måtte gennemgå konvertering for at muliggøre korrekt montering og måling for at arbejde på nogle moderne kameraer, men Nikon tilbød konverteringstjenester i lang tid i overgangsperioden. Og problemer med autofokuskompatibilitet med lavere DSLR ‘ er, der ikke har indbyggede fokusmotorer, er også blevet behandlet for det meste af Nikon, da alle moderne af-s-linser autofokuserer på enhver moderne Nikon DSLR. Nikon har i det væsentlige flyttet væk fra skruelinser til linser med indbyggede fokusmotorer. Men disse problemer har ikke meget at gøre med den faktiske F-montering, som har været Nikons standard i mange år nu.

Canon EF-og EF-s-Objektivkompatibilitet

selvom både EF-og EF-S-objektiver har samme bagdiameter, der passer til alle Canon DSLR-kameraer, begrænsede Canon EF-S-objektiver fra at arbejde på kameraer i fuld ramme. Dette betyder, at hvis man skulle bevæge sig op fra et nedre APS-C-kamera til et full-frame-kamera, skulle de først opgradere alle EF-S-objektiver til EF-versioner. Nikon har ikke en sådan begrænsning-DKs-objektiver fungerer på alle kameraer i fuld ramme, men hvis billedcirklen ikke er stor nok, vil den simpelthen have meget mørke hjørner i billeder. Man kan aktivere en mulighed i kameraer i fuld ramme for automatisk at reducere billedstørrelsen til 1,5 gange afgrøde, når kameraer er monteret for at undgå mørkere hjørner. I nogle tilfælde kan linser med forskellige brændvidder eller fokuseringsafstande faktisk dække hele billedcirklen af kameraer i fuld ramme, og de kan bruges i fuld billedtilstand uden problemer, som beskrevet i Francois Malans artikel. Dette kan være en stor fordel for dem, der ønsker at flytte op til kameraer i fuld ramme i Nikon-verdenen, da de først kan begynde at optage i beskæringstilstand og derefter opgradere linser på et senere tidspunkt.

Resume

i slutningen af dagen tilbyder både Nikon-og Canon-systemer meget stærke objektivvalg til praktisk talt ethvert behov. Mens nogle Nikon-skydespil ville elske at se superhurtige f/1.2-linser med af-funktioner, kunne man hævde, at sådanne linser ville være svære at bruge med hensyn til autofokusnøjagtighed (spørg enhver Canon 50mm f / 1.2 L shooter) og at designe en linse med solid ydelse ved maksimal blænde ville være ekstremt vanskelig og meget omkostningsbegrænsende. Og når jeg taler om omkostninger, tror jeg ikke, at der ville være meget efterspørgsel efter en $2K+ 50mm f/1.2 prime når man kunne få en fantastisk Sigma 50mm f/1.4 Art til en brøkdel af prisen…

formålet med denne artikel var ikke at starte en anden Nikon vs Canon-debat, men snarere påpege forskellene mellem de to monteringer. Jeg ved, at man kunne argumentere for hver af de fordele og ulemper, jeg påpegede ovenfor, og jeg er sikker på, at flere point kunne tilføjes af erfarne fotografer, der har brugt begge systemer. Hvis du har noget at tilføje, så lad mig det vide i kommentarfeltet nedenfor.