indenlandske reformer

de indenlandske reformer af Charles III er mere interessante for, hvad de havde til hensigt, end for hvad de opnåede. De var ikke, som det ofte er blevet fastholdt, rettet mod at fremme en “borgerlig revolution.”Middelklassen var for svag i et overvejende agrarisk land til rollen som en moderniserende elite; Charles III overvejede heller ikke et frontalt angreb på den traditionelle adel. Formålet med reformen var at fjerne det, der for embedsmænd syntes at være “traditionelle” begrænsninger på økonomisk vækst og administrative anakronismer, der forhindrede effektiv udøvelse af kongelig magt. Reformatorernes syn på det eksisterende systems utilstrækkelighed blev godt udtrykt af Pablo de Olavide, en aktiv administrator, der senere ville falde i strid med inkvisitionen:

et organ sammensat af andre og mindre organer, adskilt og i modsætning til hinanden, som undertrykker og foragter hinanden og er i en kontinuerlig krigstilstand…det moderne Spanien kan betragtes som en uhyrlig Republik af små republikker, der konfronterer hinanden, fordi hver enkeltes særlige interesse er i modstrid med den generelle interesse.

reorganiseringer af centralregeringens maskiner gjorde for større udøvende effektivitet, men fuldstændig rationalisering blev aldrig opnået; Rådenes gamle maskineri fortsatte med Castillas råd som det ultimative beslutningsorgan. Et forsøg på at etablere kongelig kontrol med kommuner (uden hvilke reformer ikke kunne komme forbi de oligarkiske råd) var ligeledes kun en delvis succes. De fleste af de offentlige værker, der karakteriserede slutningen af det 18.århundrede, var opnåelsen af kraftige kaptajner. Disse militære embedsmænds omfattende civile funktioner var de første tegn på en hybrid militær-civil regering, der i en anden form skulle udvikles i det 19.århundrede.Spaniens landbrugsøkonomiske struktur blev heller ikke ændret. Alle de øverste reformatorer mente, at de store og omfattende dyrkede godser, især i Andalusien og Ekstremadura, udgjorde den største hindring for landbrugets velstand. Det jordløse underbeskæftigede proletariat, der arbejdede de store godser, begyndte at alarmere reformatorer. Statsmanden og forfatteren Gaspar Melchor de Jovellanos spurgte:

hvorfor i vores landsbyer og byer er disse mænd uden jord og på landet land uden mænd? Bring dem sammen, og alle vil blive serveret.

man mente, at ejendommen skulle fordeles mere bredt, og at der skulle være et frit marked i jord. Alligevel var ingen af reformatorerne radikale nok til at skubbe igennem et engros angreb på privat ejendom eller på det civile medføre (det juridiske instrument, hvormed latifundios eller store godser blev bevaret intakte). Handlinger som begrænsning af fremtiden medfører, som bevarede store godser intakte gennem generationer (1789), begrænsningen af mesta ‘ s privilegier (1779) og retten til at omslutte olivenlunde og kunstvandet jord (1788) viste, at reformatorerne primært troede på privatpersoners ret til at gøre, hvad de kunne lide med deres egen ejendom; den ubegrænsede forfølgelse af privat fortjeneste, troede de, ville bringe offentlig velstand. Fjenden var virksomhedernes ejendom. Derfor blev det foreslået, at fælles jord, der ejes af kommuner og kronen, skulle sælges til individuel dyrkning, og at kirkelig medfører (mortmain) afsluttes.angrebet på det største selskabs privilegier i Spanien, kirken, var mindre radikalt, end det undertiden er blevet opretholdt. Charles III selv var en hengiven katolik, der dedikerede Spanien til den pletfri undfangelse. Mens nogle af hans tjenere var moderigtige antiklerikaler, var de fleste regalister; det vil sige, de hævdede kronens ret til at kontrollere kirken i civile sager. Efter de ekstreme regalisters opfattelse bør staten tage sig af velgørenhed og uddannelse, og den bør underkaste præster civil jurisdiktion for civile forbrydelser og hævde kronens traditionelle rettigheder over kirkeudnævnelser.

regalisternes hovedangreb faldt på Jesuitordenen. I 1766 afslørede et alvorligt oprør i Madrid nogle af de vanskeligheder, reformatorerne stod overfor. Afskaffelsen af faste hvedepriser under en dårlig høst (et skridt, der afspejlede reformatorernes tro på dyderne ved et frit marked) og et forsøg på at reformere outlandish mode i populær kjole bragte pøbelen ud i Madrid. Jesuitterne påstås at have fremmet oprøret og blev udvist fra både Spanien og Amerika i 1767. Betydningen af denne udvisning er imidlertid overvurderet. Allerede udvist fra Frankrig og Portugal blev jesuitterne bittert kritiseret af rivaliserende ordrer såvel som af det sekulære præster: 42 af de 56 biskopper godkendte udvisningen. Igen var udvisningen en negativ præstation; mere ambitiøse planer om at etablere et statsuniversitetssystem og en statlig velfærdsorganisation mislykkedes.

spørgsmålet opstår, i hvilket omfang Charles III ‘ s politik skyldtes hans tjeneres accept af oplysningens forskrifter. Bestemt Aranda, “jesuitternes Hammer”og Olavide var det, der blev kaldt esprits forter (“stærke ånder”; dvs.fransk-påvirkede radikaler); deres synspunkter gav en skarp kant til traditionel regalisme. Jovellanos var en discipel af Adam Smith. Selvom hans berømte Informe sobre la ley agraria (“rapport om landbrugsloven”) ikke er original, er bogen vigtig, fordi den forsøger at anvende dogmatisk laisses-faire ideologi på spanske forhold og er et af grundlaget for spansk liberalisme.

et af oplysningens mål var at skabe et samfund, hvor ingen traditionelle fordomme eller institutioner skulle hæmme økonomisk aktivitet. Dette var motivet bag forsøget på at tilskynde adelen til at engagere sig i handel ved at gøre det “hæderligt.”Patriotiske samfund, organiseret med regeringens opmuntring fra 1765 og fremefter, var beregnet til at give det provinsielle grundlag for et progressivt samfund og at gøre spanierne bekendt med europæiske fremskridt inden for teknologi og landbrug. Dette forsøg udviklede sig imidlertid ikke meget ud over status for lokale læsesale og debatsamfund.det traditionelle romersk-katolske samfund var stadig stærkt, hvis det var under angreb fra et mindretal af intellektuelle og embedsmænd. Som reaktionen fra landskabet efter 1808 skulle vise, var kirken stadig en stor social magt. Arthur Godtesley, hertugen af Godtington, bemærkede ,at ” den virkelige magt i Spanien er I Præster. De holdt Folket ret mod Frankrig.”Selvom et antal biskopper kunne tælles blandt de” oplyste “og støttede meget af reformprogrammet, betragtede de fleste præster oplysningens nye ideer som” fremmede ” og farlige. Der kunne ikke være sådan noget som moderat fremskridt opmuntret af kongen selv—forestillingen om en “revolution ovenfra”, der skulle hjemsøge den efterfølgende spanske historie. Voltaire, John Locke og Rousseau var ganske enkelt farlige kættere, selvom Inkvisitionen viste sig magtesløs til at forhindre den hemmelige cirkulation af deres værker. Det var de gejstlige angreb på kættere lige så meget som de undergravende værker selv, der bekendtgjorde et smalt lag af samfundet med nye ideer. Da den franske Revolution afslørede farerne ved progressiv tanke, blev den traditionelle sag enormt styrket, og inkvisitionen syntes for selve kronen at være et nyttigt instrument til at kontrollere spredningen af farlige ideer.