Domácí reformy
domácí reformy Karla III jsou více zajímavé pro co jsou určeny, než za to, co udělali. Nebyly, jak se často tvrdilo, zaměřené na podporu “ buržoazní revoluce.“Střední třídy byly příliš slabé, v převážně agrární země, pro roli modernizující se elity, ani Charles III uvažovat o frontální útok na tradiční šlechty. Účelem reformy bylo odstranit to, co se zdálo státním zaměstnancům jako „tradiční“ omezení hospodářského růstu a administrativních anachronismů, které bránily účinnému výkonu královské moci. Pohled reformátorů na nedostatečnost stávajícího systému dobře vyjádřil Pablo de Olavide, aktivní správce, který by později upadl do inkvizice:
tělo složené z jiných a menších orgány, oddělené a v opozici k druhým, které utlačují a sebou navzájem pohrdají a jsou v nepřetržitém válečném stavu…Moderní Španělsko lze považovat za monstrózní Republiky malých republik, které proti sobě stojí, protože zvláštní zájem každého je v rozporu s obecným zájmem.
reorganizace strojního zařízení ústřední vlády byla provedena pro větší výkonnou efektivitu, ale úplná racionalizace nebyla nikdy dosažena; staré stroje koncilů přetrvávaly, s kastilskou Radou jako konečným rozhodovacím orgánem. Pokus o nastolení královské kontroly obcí (bez nichž by se reformy nemohly dostat přes oligarchické rady) byl rovněž jen dílčím úspěchem. Většina veřejných prací, které charakterizovaly konec 18. století, byla úspěchem energických generálních kapitánů. Rozsáhlé civilní funkce těchto vojenských úředníků byly prvními známkami hybridní vojensko-civilní vlády, která měla být v jiné podobě vyvinuta v 19. století.
Agrární hospodářská struktura Španělska také nebyla změněna. Všichni hlavní reformátoři věřili, že velké a rozsáhle Kultivované statky, zejména v Andalusii a Extremaduře, představovaly největší bar zemědělské prosperity. Nezaměstnaný proletariát, který pracoval na velkých statcích, začal znepokojovat reformátory. Státník a spisovatel Gaspar Melchor de Jovellanos se zeptal:
Proč se v našich obcích a městech jsou tito lidé bez země a na venkově země bez mužů? Spojte je a vše bude doručeno.
bylo cítit, že majetek by měl být rozšířenější a že by měl existovat volný trh s půdou. Zatím žádný z reformátorů byl dostatečně radikální, aby se zasadila prostřednictvím velkoobchodní útok na soukromé vlastnictví nebo o občanskoprávní následek (právní nástroj, kterým se latifundios, nebo velké majetky, byly zachovány neporušené). Působí jako omezení budoucnu znamenat, zachovalé velké statky neporušený po generace (1789), omezení práva Mesta (1779), a právo přiložit olivových hájů a zavlažované půdy (1788), ukázala, že reformátoři věřili, především v právu soukromém jednotlivce, aby dělat, co se jim líbilo, s jejich vlastní majetek; neomezené snaha o soukromý zisk, oni věřili, přinese veřejnosti prosperity. Nepřítelem byl firemní majetek. Proto bylo navrženo, aby společné pozemky ve vlastnictví obcí a koruny byly prodány pro individuální obdělávání a aby církevní vlastnictví (mortmain) bylo ukončeno.
útok na privilegia největší společnost ve Španělsku, církve, byl méně radikální, než byla někdy udržována. Sám Karel III. byl oddaným katolíkem, který Španělsko zasvětil Neposkvrněnému početí. Zatímco někteří z jeho služebníků byli módní antiklerikálové, většina z nich byla regalisty; to znamená, že prosazovali právo koruny na kontrolu nad církví v občanských věcech. V extrémních regalists názoru, že stát by se měl starat o charitu a vzdělávání, a mělo by podléhat kněží občanské příslušnosti pro civilní zločiny a prosazovat tradiční práva korunu nad kostela schůzky.
hlavní útok regalistů padl na jezuitský řád. V roce 1766 vážná vzpoura v Madridu odhalila některé potíže, kterým reformátoři čelí. Zrušení pevné ceny pšenice při špatné sklizni (krok, který odráží reformátorů víry v přednosti volného trhu) a pokus o reformu bizarní módy v populární šaty přinesl dav v Madridu. Jezuité údajně podporovali vzpouru a v roce 1767 byli vyhnáni ze Španělska i Ameriky. Důležitost tohoto vyloučení však byla přeceňována. Již vyhnáni z Francie a Portugalska byli jezuité hořce kritizováni konkurenčními řády i sekulárním duchovenstvem: 42 z 56 biskupů vyhoštění schválilo. Znovu, vyhoštění bylo negativním úspěchem; ambicióznější plány na vytvoření systému státní univerzity a organizace státní sociální péče selhaly.
vyvstává otázka, do jaké míry politika Karla III. vyplynula z přijetí předpisů osvícenství jeho služebníky. Jistě Aranda, „Kladivo Jezuitů,“ a Olavide bylo, co se říkalo, esprits pevnosti („silní duchové“; tj., francouzskou radikálů); své názory dal ostrou hranou na tradiční regalism. Jovellanos byl žákem Adama Smitha. I když jeho slavný Informe sobre la ley agraria („Zpráva o Agrární Zákon“), není originální, kniha je významná v tom, že pokusy aplikovat dogmatické laissez-faire ideologie na španělské podmínky a je jedním ze základů španělského liberalismu.
Jedním z cílů Osvícenství bylo vytvořit společnost, ve které žádný tradiční předsudky či instituce by měly inhibovat hospodářskou činnost. To byl motiv pokusu povzbudit šlechtu, aby se zapojila do obchodu tím, že je “ čestná.“Vlastenecké společnosti, organizované s podporou vlády od roku 1765, měly poskytnout provinční základ progresivní společnosti a seznámit Španěly s Evropským pokrokem v technologii a zemědělství. Tento pokus však příliš nepokročil nad rámec postavení místních čítáren a debatních společností.
tradiční Římskokatolická společnost byla stále silná, byť pod útokem menšiny intelektuálů a státních úředníků. Jak ukázala reakce venkova po roce 1808, kostel byl stále velkou společenskou velmocí. Arthur Wellesley, vévoda z Wellingtonu, poznamenal, že “ skutečná moc ve Španělsku je v duchovenstvu. Drželi lid proti Francii.“Přestože řada biskupů mohl být počítán mezi „osvícené“ a podporoval mnoho reformní program, většina duchovenstva prohlédnout nové myšlenky Osvícenství jako „cizí“ a nebezpečné. Nemohlo existovat nic takového jako mírný pokrok podporovaný samotným králem-představa „revoluce shora“, která měla pronásledovat následné španělské dějiny. Voltaire, John Locke a Jean-Jacques Rousseau byli docela jednoduše kacířům, i když Inkvizice ukázala bezmocný, aby se zabránilo nelegální šíření jejich děl. Byly to duchovní útoky na kacíře, stejně jako samotné podvratné práce, které seznamovaly úzkou vrstvu společnosti s novými myšlenkami. Když francouzská Revoluce vystavena nebezpečí, progresivní myšlení, tradicionalista, protože byl nesmírně posílena, a Inkvizice se objevil na koruny sám, aby být užitečným nástrojem pro kontrolu šíření nebezpečných myšlenek.
