po Celé zemi, důchodové reformy debaty, pobídl hodně mluví o tom, jak opravit nepořádek vytvořený runaway definovanými výhody plány, které slíbil více, než mohl splnit. A tak není divu, že penzijní skeptici jsou podezřelé o nejnovější schéma vyjít z tradiční penzion zastánci, zejména pracovní skupiny a mnoho pojistně-matematické komunity, kteří navrhli „hotovost“ plány jako nový všelék.

říká se, že dlouho očekávaný zpět-pokoj důchodové reformě jednat se očekává, že se objeví příští měsíc z Demokrat-dominuje California a že to bude zahrnovat cash balance plán. Takže teď vypadá jako dobrý čas vysvětlit otázky, které by měly být vysílán před zákonodárci schválí návrh zákona — zřejmě bez veřejného jednání — v poslední chvíli před hotovou věc porazit. listopadu termín.

jak fungují. Pro ty, kteří neznají plány hotovostního zůstatku, někdy jsou známé jako “ plány definovaných výhod v tahu.“Plány hotovostního zůstatku nabízejí některé z funkcí plánů definovaného příspěvku (DC) a definovaného přínosu (DB). Účastníkům je stále zaručena minimální výhoda a mohou po odchodu do důchodu vybírat životní rentu-což poskytuje větší bezpečnost před investičními riziky a riziky dlouhověkosti než individuální účet DC typu 401(k) v soukromém sektoru. V některých plánech, včetně plánů veřejného sektoru, existuje tržní výhoda pro účastníky, pokud investice fungují lépe než zaručená podlahová sazba. Každému účastníkovi je každoročně připisován úrok (nárůst) z příspěvků zaměstnavatele a zaměstnance, ale místo kontroly individuálního účtu a vlastního investičního rozhodnutí je to vše provedeno Penzijní radou. Není divu, že plán správci, investiční manažeři, poradci, znalci a všichni, kdo vydělávat na živobytí z penzijních fondů, jako je tento nápad: všichni si bezpečnost práce s tímto plánem.

na účet hotovostního zůstatku každého zaměstnance se pak každý rok připisuje minimální výnos, často stanovený na něco blízkého výnosu státních dluhopisů. Takže jejich peníze rostou tempem, které obvykle běží trochu před inflací a je plně zaručeno plánem. Systém však také sleduje kolísavé výnosy svého investičního portfolia a může zaměstnanci rozdělit „zvláštní dividendu“ nebo fantomovou hodnotu, pokud trhy překročí stanovenou hranici. Někteří cynici by tomu říkali mít dort a jíst ho také. Po odchodu do důchodu, zaměstnanec převede hodnoty na účtu do důchodu-důchod na základě lepší základní sazby nebo phantom hodnot, když trhy byly přátelské. Skutečná mechanika je složitější, ale to jsou klíčové pojmy.

Všimněte si, že zaměstnavatel stále nese pojistně-matematická rizika podle tohoto ujednání, nikoli zaměstnanci nebo důchodci. Pokud pojistní matematici nesprávně oceňují životní anuitu, plán utrpí ztrátu. Pokud se investice nepodaří vyrobit garantované minimální sazba, jak někteří z nich v posledních deseti letech, zaměstnavatel je pravděpodobné, aby byla ponechána na háku tak či onak, pokud plán hromadí ztráty rezervy z přebytku příjmů v tučných letech. Daňoví poplatníci tento systém ve většině případů stále upisují. Velký rozdíl tedy je, že minimální připsání-míra zárukou cash balance plán je mnohem nižší, než diskontní sazba se obvykle používá pro tradiční penzijní plány, že v současné době předpokládat, 7,5 až 7,75 procent míra návratnosti v průměru. A pro zaměstnance je méně příležitostí hrát systém se zvýšenými výhodami, protože zůstatek na účtu zaměstnance “ je to, co to je.“Příspěvky jsou definovány na mzdovém místě a vše ostatní je ponecháno na penzijním plánu, nikoli na legislativní vměšování nebo zneužívání kolektivního vyjednávání.

Pro a proti. Zastánci hotovosti-struktura bilance jako jeho institucionální rysy: (1) nižší investiční náklady prostřednictvím společných institucionální investice, které jsou jednoznačně méně nákladné než jednotlivých podílových fondů účty obvykle používá v 401(k)-jako plány definovaných příspěvků, a (2) sdružené riziko dlouhověkosti tak, že nikdo nemůže přežít své peníze. Obojí jsou silná pozitiva. Mezi odpůrce plánu peněžního zůstatku patří skupiny daňových poplatníků, kteří stále nedůvěřují rizikům zaměstnavatele při upisování, a USA. Komora, která nesnáší politické intervence a vměšování velkých penzijních plánů v oblasti corporate governance, když některé stejné plány selhaly notoricky čistit své okolí poprvé. Netřeba dodávat, že Institut investiční společnosti a odvětví podílových fondů by upřednostňovaly individuální účty,ale to je sobecký zájem v práci.

je dobré zahrnout funkci hotovostního zůstatku do možností odchodu do důchodu poskytovaných veřejným zaměstnancům. Ke splnění daňových poplatníků lakmusovým papírkem, tři důležité prvky, které by měly být zahrnuty v návrhu plánu jsou (1) konzervativní garantované minimální sazba, která nepřekročí 10-leté výnosy státních dluhopisů, a pokud značné rezervy je první nahromaděné, (2) portfolio mix, který investuje více než 50 procent do akcií ve snaze minimalizovat investiční rizika nesli daňoví poplatníci během „ztracené dekády“, jako jsou 1970-79 a 2000-09 a (3) rychlost připsání na žádné skryté účty musí slevu plánu je investiční portfolio vrátí tím, že implicitní roční pojistné náklady na „opce“ že všichni zaměstnanci mají na základě zaručené Podlahové sazby. Druhé ustanovení je zapotřebí, aby se zabránilo „střílejte na měsíc“ nesportovní chování tím, pension trustees, kteří chtějí hrát spread mezi výnosy dluhopisů a historické výnosy akciového trhu za peníze daňových rizik. Konečně, pojistně-matematické tabulky používá k ceně život renty při konverzi musí být dostatečně konzervativní, takže plán, který nabízí lepší řešení, než ziskové soukromé pojišťovny, ale ne prozradí ceny, že mnoho veřejných penzijních plánů nabídli již dříve s jejich „air time“ a „DROP“ účty. Jinak v plánu bude ještě udržet alespoň polovinu rizika nyní hradí daňoví poplatníci v penzijních fondech — a ctnosti cash balance plán bude zbytečně pryč v zadní konec. Zkušenosti ukázaly, že self-zájem zaměstnanci budou trávit nespočet hodin vychytávku do hry systém, a tyto potenciální zneužití, je třeba v rámečku úplně v plánu design.

spárované plány. Konečně má smysl nabídnout možnost hotovostního zůstatku spolu s tradičním definovaným příspěvkovým plánem jako primární možnosti pro nové zaměstnance. To umožňuje zaměstnancům, kteří chtějí agresivnější investiční možnosti, kontrolovat své vlastní investice prostřednictvím individuálních účtů a využívat přenositelnost kvalifikovaných definovaných plánů příspěvků. Oba plány budou mít velmi výrazné charakteristiky návratnosti a rizika. Ti, kteří chtějí záruky, by zvolili plán peněžního zůstatku a musí akceptovat nižší potenciální výnosy na proinflační úrovni. (Moje tušení je, že více než 70 procent zaměstnanců veřejného sektoru, kteří jsou averzí k riziku a vybere hotovost plán, pokud to nabízí nějaké rozumné vzhůru.) Kansas zákonodárci navrhli přesně tuto kombinaci v nedávném návrhu zákona, který vyčistil jeho Sněmovnu reprezentantů, a očekávám, že uvidíme další párování podél této linie. Zaměstnanci, kteří volí do jednotlivých účtů může také mít možnost cross-walk koupit důchod anuity z plánu cash-bilance, jakmile odejdou do důchodu. Taková kombinace by měla uspokojit partyzány na obou stranách legislativních uliček. I když to zvyšuje složitost, dokonce bych podporu výhod menu, které zahrnuje také reformované penzijní možnost pro nové zaměstnance, pokud jeho konstrukční prvky následovat obrysy jsem naznačil v předchozích článcích. Takové DB možnost by měla zahrnovat udržitelné dlouhověkost-očištění, vyšší věk odchodu do důchodu, 50-50 sdílení nákladů, a penze multiplikátor musí být financovány matematickým na diskontní sazbu, která nepřesahuje kupón výnos na Barclay Aggregate Bond index. Toto menu by se správně prezentovat rizik, záruky a zhodnocení potenciálu pro účastníky, kteří budou vidět, že garantovaná životnost příjem má cenu, a vyšší důchodový příjem potenciál přichází s riziky, které musí přijmout a sdílet.

koncept hotovostního zůstatku byl v některých státech také propagován jako řešení pro zaměstnance soukromého sektoru. Svůj názor na tuto myšlenku jsem již vyjádřil v předchozím sloupci a nebudu ji zde opakovat. Pojďme upřesnit hotovost model ve veřejném sektoru jako způsob, jak snížit daňový poplatník náklady a rizika, a jednou, že práce je hotová a výsledky ověřeny, můžeme mluvit někdy o tom, zda je vůbec možné, aby se takové plány bez rizika pro daňové poplatníky a ne začátek další zájmové nároku program, který vyzve legislativní neplechu a mezigenerační války.

plánujte konverze pro stávající uživatele. Zůstatek hotovosti plány byly použity v minulosti pro převod soukromého sektoru, penze do DC strukturu a získat zaměstnavatel z důchodu-riziko podnikání. To by samo o sobě stojí za poskytování ve veřejném sektoru — pro státy s cílem umožnit veřejnosti, aby zaměstnavatelé, aby převody, kde soudy nemám zvýšené uznání nároku na vrchol absurdity. Jen myslet na to, kde na světě by bylo dnes, kdyby veřejné penzijní plány byly převedeny na hotovostní zůstatek struktury v letech 1999-2000, místo udělování zaměstnanci masivní zpětnou výhody zvyšuje a příspěvek na důchod svátky pro politiky. (Odpověď: daňoví poplatníci by si nyní polepšili o půl bilionu dolarů.)

Tato nápravná struktura by pravděpodobně vyžadovat státní úrovni zákonné oprávnění a případně federální opravit některé arcane federální daňové zákony nebo předpisy, které nesmyslně ujistěte DC plánu konverze k dani (jako „konstruktivní přijetí“) za současného podávání výkladu. Když se podívám na problémy zoufale podfinancované penzijní plány ohrožených zaměstnavatelů, cash-balance možnost konverze by jistě porazil úpadku jako způsob, jak opravit důchod nepořádek čelí lokalitách, jejichž neudržitelné výhody plány jsou vytěsnění základní veřejné služby a zbídačuje jejich komunit. A povinná konverze hotovostního zůstatku by mohla být životaschopným nástrojem pro příjemce bankrotu, pokud nic jiného nefunguje lépe.

podobné řešení již dříve fungovalo v soukromém sektoru, v poněkud analogických situacích. Nedávné Ford Motor návrhu hlavy v tomto směru ale údajně nabízí peníze spíše než náhrada požitků; většina veřejnosti, zaměstnavatelů a plán odborníků by pravděpodobně raději ten pro důvody, které jsem vysvětlil výše. Pokud veřejné penzijní advokáti by byli ochotni také pracovat směrem k end-game lék, stejně jako dvou-možnost plán pro nové zaměstnance po vzoru z Kansasu a poplatník ochrany je popsáno výše, bych vřele přijmout hotovost volba.

*double-barreled závazky dva zdroje z bezpečnostní investorů, typicky emitenta obecné povinnosti plus příjmů, jako jsou daně z prodeje příjmy. V této aplikaci, státem sdílené daně nebo subvence splatné do lokality mohou být zastaveny a „zachyceny“ držiteli dluhopisů jako dodatečná jistota pro tyto dluhopisy, pokud emitent neprovede včasné platby dluhové služby, čímž se zvýší úvěr a sníží se tržní úroková sazba. New York City control board zaměstnán tuto strukturu v roce 1970, jako součást tohoto zoufalého města tréninkový plán.