Hej kära läsare,

för mina vanliga läsare borde jag uppdatera dem med avseende på mitt familjebesök som jag talade om i min förra blogg. Min bror och jag hade en underbar tid tillsammans under sin resa till Schweiz. Jag gjorde vad alla bra stora systrar borde göra och förstörde honom så mycket jag kunde. I gengäld fyllde han mig med stolthet, kramar och skratt: ganska mycket en perfekt lillebror.

Jag säger ’lite’ eftersom han är 8 år yngre än mig-det framgår av fotot att han inte är liten alls! Jag kommer ihåg när han passar in i min arms skurk…

… vart går tiden?

hur som helst, vidare till den underbara världen av musikpsykologi. Den här veckan har jag läst en roligaste recensionsartikel av Ani Patel. Jag är alltid angelägen om att läsa anis arbete, inte bara för att vi delar ett akademiskt intresse (Musik/språklikheter) utan också för att jag minns honom som en härlig person när jag först träffade honom för år sedan. Denna erfarenhet knyter till den första posten från min citatsida:

”Jag har lärt mig att folk kommer att glömma vad du sa, folk kommer att glömma vad du gjorde, men folk kommer aldrig att glömma hur du fick dem att känna” – Maya Angelou

när jag var en ung doktorand i musikpsykologi var de flesta akademiker trevliga nog när jag kontaktade dem med en fråga på en konferens eller under ett besök . Men jag finner det omöjligt att glömma två små grupper av människor: de som var avvisande och oförskämda, och de som var snälla och generösa med sin tid. Ani var i den andra gruppen. Jag försöker alltid följa hans exempel.

hans senaste recensionsartikel är inte på vårt gemensamma forskningsintresse utan en som jag ändå tycker är mycket engagerande. Frågan om musik och evolution. Ännu mer spännande är titeln på tidningen: ”den evolutionära Biologin för musikalisk rytm: var Darwin fel?”

papperet presenterar ett citat från Darwins 1871-papper ”människans nedstigning och urval i förhållande till kön” där han säger att :

”uppfattningen, om inte njutningen, av musikaliska kadenser och rytm är förmodligen gemensam för alla djur, och utan tvekan beror på deras nervsystems gemensamma fysiologiska natur”

Darwins uppfattning, enligt Ani, var att de viktigaste funktionerna i musikalisk beat-bearbetning borde vara likartade hos människor och andra arter. Och vi ser faktiskt många exempel på djur som producerar signaler (samtal, blixtar) av periodisk karaktär eller i synkronisering med andra. Förresten undrar jag om eldflugor verkligen gör det här … eller är det bara i Disney?!

problemet är att den mänskliga förmågan att flytta till ett slag, att medverka, verkar vara mycket sällsynt. Det är inte som om vi gör det mekaniskt heller, de flesta tycker om att flytta till musik. Även om en person inte tycker om att dansa ler de ofta när de knackar på foten eller boppar huvudet till ett bra slag.

varför gör inte andra djur detta? Som Tecumseh Fitch uttrycker det varför dansar inte hundar?’

Posibility 1) Darwin är fel

Ani presenterar bevis för att flytta till ett slag är sällsynt bland djur – det utmanande beviset för en darwinistisk syn. Människor kan enkelt och snabbt plocka upp ett slag från en enkel rytm som produceras av en metronom mellan 67 och 200 slag per minut. Om Darwin hade rätt skulle vi förvänta oss att icke-mänskliga primater visar en liknande om mer begränsad förmåga.

I den första studien på detta område, av Hugo Merchant ’ S lab, tog Rhesus monkeys över ett års träning för att lära sig den grundläggande metronomuppgiften. Och även när de lärde sig uppgiften var deras rörelser mestadels några millisekunder efter metronomslaget. Detta indikerar att de hade lärt sig att reagera mycket snabbt på ett slag men inte förutse det – vilket är vad människor kan göra.

denna apa art verkar ha liten lutning eller förmåga att flytta till ett slag. En uppenbar fråga kan vara hur är det med de stora aporna? De uppvisar trummande typ beteende i naturen.

den första studien av synkronisering till ett slag i 3 schimpanser har nyligen publicerats. Av de tre schimpanserna synkroniserades endast en till ett slag. Hon knackade bara på takten i en av tre olika tempi testade.

hittills tyder bevisen på att våra närmaste djurkusiner utgör en utmaning för den darwinistiska uppfattningen att alla djur kan uppfatta och njuta av rytmen. Studierna är dock små i antal och provstorlek. Hittills skulle jag inte kalla dem avgörande.

möjlighet 2) Darwin är lite fel

det är ganska allvarligt att hävda att inget annat djur än människor kan flytta till ett slag. Faktum är att bevisen tyder på att det är osannolikt att det är sant.

anis egen hypotes, som presenterades först 2006, var att förmågan att flytta till takt drevs av utvecklingen av komplext vokalinlärning. Denna förmåga är sällsynt i djurvärlden och är begränsad till människor, vissa fågelarter, elefanter, valar, delfiner och tumlare, vissa sälar och fladdermöss.

den vokala inlärningshypotesen har neurala ursprung. Tanken är att alla arter ovan har snäva neurala kopplingar mellan hörsel-och förmotoriska områden i hjärnan. Detta hjälper dem att efterlikna och lära sig komplexa vokaliseringar. Det kan också hjälpa dem att flytta till takten.

många av de djur som anges ovan har visat sig flytta till takt, åtminstone i övergående anfall (mycket som ett mänskligt barn kan). Testning pågår dock med fler arter. Arbetet hittills bekräftar inte (eller motbevisar) den vokala inlärningshypotesen. Det kommer att vara viktigt att testa om de djurformer av beat entrainment som hittills hittats representerar äkta spontana rörelser.

möjlighet 3) Darwin hade rätt

vokalinlärningshypotesen har en stor fördel – den är testbar. Det betyder att vi är på utkik efter icke-vokala elever som kan flytta till takt. Först när vi hittar dem behöver vi justera hypotesen för att passa dessa data.

hittills har ett tydligt undantag utmanat denna förutsägelse och därmed stöder mer den darwinistiska uppfattningen.

Ronan, ett sjölejon i Kalifornien. Hon lärde sig att synkronisera till ett slag med head bobs och, avgörande, hennes rörelser var flexibla till varierande tempi.

Även om denna art inte är en vokallärare, måste det noteras att dess nära familj har denna förmåga (sanna sälar). Vi måste därför vänta och se om det här fallet verkligen tyder på att icke-vokala djur kan lära sig att flytta till takt – om de kan lära sig på ett sätt som fungerar för dem.

slutsatser

var lämnar allt detta oss? Ett begränsat antal djur, inklusive människor, kan synkronisera till ett slag. Vid denna tidpunkt har vi en bra teori om varför detta händer (vokalinlärningshypotes) men ingen bestämd förklaring till varför bara detta brokiga sortiment av varelser visar en av de viktigaste rötterna för musikalisk förmåga.

Vi måste träna:

1) Hur många vokala elever kan flytta till beat – någon fancy testa fladdermöss?

2) är andra tendenser nödvändiga för människoliknande beatsynkronisering, såsom en benägenhet för socialt beteende?

3) finns det icke-vokala elever som kan flytta till takt? En primär kandidat av intresse är hästen-se den här videon för ett tydligt exempel på en häst som flyttar till ett slag.svar på dessa och relaterade frågor syftar till att flytta oss närmare att förstå utvecklingen av mänsklig musikalitet. Som Ani påpekar, även om Darwin visar sig vara fel i det här fallet, har hans teori gett inspiration till ett studieområde som får oss närmare våra musikaliska rötter.

Paper: Patel, A. D. (2014) den evolutionära Biologin för musikalisk rytm: var Darwin fel? PLoS Biol 12(3), e1001921