låt oss säga att du i genomsnitt är i bättre form än andra i din ålder. Du är mer kapabel än dem: snabbare, sprightlier, livligare.

du känner och identifierar dig som yngre än din officiella ålder. Men trots all din ungdomliga energi diskrimineras du också på grund av din högre ålder. Du kan inte få ett jobb – eller om du gör det kan du tjäna mindre än några av dina yngre medarbetare helt enkelt på grund av dina avancerade år. Frågan Är, bör du få ändra din ’officiella’ ålder för att undvika denna diskriminering och för att bättre matcha hur du identifierar och känner?

frågan blev verklig förra året när den 69-årige Holländaren Emile Ratelband bad en domstol att ändra sitt födelsedatum för att vara 20 år yngre (detta, kände han, skulle hjälpa honom att hitta matcher på datingsidor). Medan man kan ifrågasätta Ratelband motiv, det finns vissa människor som är allvarliga i sin strävan att bli officiellt yngre. Det finns goda moraliska skäl till varför de borde få ändra sin lagliga ålder. Även om jag i princip inte motsätter mig att yngre människor ökar sin officiella ålder, kommer jag för närvarande bara att fokusera på att sänka sin officiella ålder.

åldersförändring bör tillåtas när följande tre villkor är uppfyllda. För det första riskerar personen att bli diskriminerad på grund av ålder. För det andra är personens kropp och sinne i bättre form än vad som förväntas baserat på personens kronologiska ålder (det vill säga personen är biologiskt yngre än han är kronologiskt). För det tredje känner personen inte att hans lagliga ålder passar.

tanken på laglig åldersförändring går ofta in i samma få initiala invändningar. Till exempel, vissa hävdar att ändra ålder är omöjligt och samhället kan inte tillåta något som är omöjligt. Denna opposition kan tolkas på två sätt. Enligt den första är ålder nödvändigtvis och alltid kronologisk ålder. Ålder är per definition bara ett mått på hur länge något har funnits – och inget annat. Eftersom man inte kan resa tillbaka i tiden kan man helt enkelt inte ändra sin ålder.

den andra tolkningen säger att åldersförändring i praktiken skulle ändra födelsedatum i identitetshandlingar. Eftersom man antingen är eller inte är född på en viss dag, skulle ändring av födelsedatum ge falsk information, och falsk information bör inte tillåtas på officiella handlingar.

den första tolkningen är inte helt övertygande. Ålder hänvisar inte alltid till den tid som något har funnits. Till exempel åldras whisky inte i en flaska. En whiskys ’ålder’ avser endast tiden mellan destillation och tappning. En 21-årig whisky är fortfarande 21 år gammal trots att den har varit i en flaska i 10 år. Så, medan whiskyen har funnits, kronologiskt, i 31 år, säger vi (med rätta) att whiskyen är 21 år gammal. Det beror på att whiskys kronologiska ålder inte spelar någon roll.

Antag nu att det blir möjligt att kryopreservera levande människor i extremt låg temperatur i dussintals år och på så sätt minska deras biologiska åldrande till, säg, 10 procent av den normala hastigheten. En person som är frusen vid 40 års ålder och vaknat efter 100 år skulle vara biologiskt i lika bra form som en 50-årig. Visst borde lagen inte behandla honom som 140 år gammal, även om han har funnits så länge?

PYMCA/Universal Images Group via Getty Images

kanske kommer du att säga att det som är lämpligt för frusna människor i ett hypotetiskt scenario inte är lämpligt för riktiga människor i den verkliga världen. Ändå är skillnaden mellan tankeexperiment av detta slag och fall i den verkliga världen bara en skillnad i grad, inte en skillnad i natura. I den verkliga världen åldras människor också i olika takt.

hur snabbt våra fysiska och mentala funktioner smuler och hur snabbt våra celler försämras beror på många faktorer, såsom genetik, epigenetik och livsstilsvanor som kost och motion. Inom geriatrisk medicin är biologisk ålder en vanlig term. Även om det finns lite konsensus om hur det ska bestämmas, förutsäger vissa uppskattningar av biologisk ålder dödligheten mer exakt än kronologisk ålder. Människor som har funnits i lika lång tid kan åldras i varierande takt biologiskt. Så varför måste deras lagliga ålder vara densamma om deras biologiska ålder är så annorlunda?

den andra tolkningen av invändningen mot laglig åldersförändring säger att detta skulle kräva förfalskning av födelsedatum på identitetshandlingar. För att förstå problemet med denna invändning måste vi inse att endast i sällsynta fall är vi någonsin intresserade av en persons födelsedatum. När en tonåring försöker köpa alkohol vill kontoristen bara veta sitt födelsedatum så att hon kan kontrollera om han är tillräckligt gammal (kronologiskt) för att dricka alkohol. Födelsedatum är bara ett sätt att ta reda på denna information – det är inte något hon är intresserad av för sig själv.

vad händer om våra identitetshandlingar bara var smartphone-appar som visar vår ålder direkt (t. ex. 30 år) snarare än indirekt genom vårt födelsedatum (t. ex. 27 augusti 1989)? Om kronologisk ålder spelar ingen roll, som jag har hävdat, då människor bör tillåtas att ändra denna ’ålder’ i sina ID för att matcha deras biologiska snarare än deras kronologiska ålder. Detta skulle inte ljuga eller förfalska några poster eftersom det helt enkelt inte skulle finnas något födelsedatum att förfalska (kom ihåg, i detta hypotetiska scenario är människors ålder direkt synlig, medan det i den verkliga världen är indirekt synligt genom födelsedatum). Men om åldersförändring kunde tillåtas i detta hypotetiska scenario, varför skulle det inte tillåtas i den verkliga världen? Är det faktum att vi presenterar vår ålder – direkt genom att ange hur gammal Vi är, eller indirekt genom att ange vårt födelsedatum (och beräkna åren från det) – verkligen så relevant? Jag tror inte det.

Du kan oroa dig för att laglig åldersförändring kan leda till några oroande situationer. Antag att en 70-årig man vill ändra sin ålder till 50. Antag vidare att mannen hade en dotter när han var 18. Om 70-åringen blir 50 – åring skulle han då vara lagligt yngre än sin 52-åriga dotter. Även om detta resultat är kontraintuitivt och något vi inte har mött tidigare, är det inte uppenbart att det är omöjligt att möta. Bara för att det är ovanligt betyder det inte att det är fel.

laglig åldersförändring bör tillåtas eftersom det kan förhindra diskrimineringens skada medan det i sig inte skadar någon. Det kan vara så, ibland, att räkna ut en persons kronologiska ålder kan vara lätt även om deras lagliga ålder hade ändrats. Ändå leder detta inte till slutsatsen att åldersförändring alltid är en dålig ide som aldrig bör tillåtas.

diskriminering av människor på grund av deras ålder är ett verkligt fenomen. Vi bör också fokusera på fördomar och orättvisa attityder gentemot äldre. Men jag är inte optimistisk om att ändra kulturella attityder om ålder, så för en individ som står inför diskriminering, laglig åldersförändring kan vara en genomförbar och praktisk lösning.

denna artikel publicerades ursprungligen på Aeon och har publicerats under Creative Commons. Läs den ursprungliga artikeln.