förutom en felony streaming lag innehåller kongressens nyligen passerade $ 2.3 trillion stimulans och utgiftspaket CASE Act, som skulle upprätta en ”copyright small claims” domstol.

den 5,593-sidiga stimulusräkningens avsnitt” intellectual property ” börjar på sidan 2,539 och börjar med ovannämnda felony streaming law, innan den övergår direkt till CASE Act. Värt att snabbt notera är att det återupplivade Upphovsrättsalternativet i Small-Claims Enforcement Act gjorde sin väg genom kammaren i Oktober i Oktober, med en omröstning på 410 till 6.

denna senaste iteration av CASE Act bygger grunden för ” ett alternativt forum där parterna frivilligt kan försöka lösa vissa upphovsrättskrav avseende någon kategori av upphovsrättsskyddat arbete.”Det verkar vara i stort sett detsamma som utgåvan som passerade Huset 2019.

om undertecknat i lag som en del av stimulus bill — som till stor del förväntas — fallet lagen skulle upprätta en tre-medlem Copyright Claims Board (CCB), med ”Copyright Claims Officers” rekommenderas av registret över upphovsrätt och formellt utses av bibliotekarie av kongressen. Baserat på Copyright Office, varje officer skulle vara en licensierad advokat med sju eller fler års juridisk erfarenhet till hans eller hennes kredit, med två av de yrkesverksamma som har ”betydande erfarenhet av utvärdering, rättstvister, eller bedömning av upphovsrättsintrång påståenden” på sidan av både medieägare och användare.

den tredje Copyright Claims Officer ”ska ha betydande förtrogenhet med upphovsrättslagstiftningen” samt alternativ tvistlösning erfarenhet, och minst två heltidsadvokater, med tre eller flera års erfarenhet av upphovsrättslagstiftning styck, skulle hjälpa styrelsen. Officers villkor skulle pågå i sex år, även om de första och andra Styrelseutnämnda skulle tjäna initiala mandatperioder på fyra respektive fem år.

därifrån upprepar den långa FALLLAGEN att trepersonspanelen i huvudsak skulle fungera som en småmålsdomstol för tvister om upphovsrätt, förutom att beskriva officerarnas möjliga intressekonflikter och skäl för att återkräva sig själva.

parterna skulle” frivilligt ” delta i utfrågningar inför styrelsen, med ”rätt för någon part” att driva ett ärende eller en rättslig fråga i en annan domstol ”eller något annat forum,” specifikt ”bevarat” enligt lagstiftningen. Viktigt är dock att varje enhet som inte ”väljer bort” en tvist inför CCB inom 60 dagar efter mottagandet av meddelandet ”förlorar möjligheten att få tvisten avgjord av en domstol… och avstår från rätten till en juryrättegång.”

dessutom skulle Copyright Claims Board inte höra ” olämpliga ”fall som rör tvister utanför upphovsrätten, fall som beslutats av eller” väntar före ”någon” domstol med behörig jurisdiktion ” eller fall som lämnats in mot personer eller företag baserade utanför USA (icke-bosatta kan dock inleda CCB-fall på egen hand.)

slutligen, när det gäller räckvidden för CCB: s beslut, är lagstadgade skador begränsade till $15,000 för varje arbete ”tidsregistrerat enligt avsnitt 412” och $7,500 för varje arbete som inte registrerades i tid. CASE Act begränsar skador till $30,000 per fall, inte inklusive juridiska avgifter. Intressant kan förlorande parter lämna in en begäran om omprövning till CCB och, om begäran avslås, lämna in en granskning direkt från upphovsrättsregistret.

CASE Act har många kritiker, inklusive de som fruktar en massiv ökning av upphovsrättstrolling. Andra firar räkningen och dess förmåga att ge upphovsrättsinnehavare en snabbare och billigare rättsmedel för intrång. Songwriters Guild of America (SGA) firade till exempel kongressens omröstning till förmån för stimulus/spending bill och i sin tur CASE Act. Som en del av utgivningen, 18-åriga SGA President Rick Carnes adresserade upphovsrätten småmålsdomstolen i ett uttalande.