instabila politiska system
i modern tid har den stora majoriteten av världens politiska system upplevt en eller annan form av intern krigföring som leder till våldsam kollaps av regeringarna vid makten. Vissa krissituationer verkar öka sannolikheten för denna typ av uppdelning. Krig och, mer specifikt, nationella militära nederlag har varit avgörande för att få många revolutioner. Pariskommunen 1871, de ryska revolutionerna 1905 och 1917, Hitlers störtande av Weimar-konstitutionen i Tyskland och revolutionerna i Kina inträffade alla i efterdyningarna av nationella militära katastrofer. Många faktorer i en sådan situation, inklusive billigare mänskligt liv, förskjutning av befolkningen, beredskap för vapen, upplösning av auktoritet, diskreditering av det nationella ledarskapet, materiella knappheter och en känsla av sårad nationell stolthet, bidrar till skapandet av en atmosfär där radikala politiska förändringar och våldsamma massaktioner är acceptabla för ett stort antal människor. Ekonomiska kriser är en annan vanlig stimulans till revolutionära utbrott, för de producerar inte bara det uppenbara trycket av materiell knapphet och deprivation utan också ett hot mot individens sociala ställning, en känsla av osäkerhet och osäkerhet om framtiden och en förvärring av relationerna mellan sociala klasser. En allvarlig nationell ekonomisk kris fungerar, på ungefär samma sätt som en militär katastrof, för att diskreditera det befintliga ledarskapet och den nuvarande regimen. En annan utlösande faktor är utbrottet av revolutioner i andra politiska system. Revolutioner har en tendens att sprida sig: den spanska revolutionen 1820 hade återverkningar i Neapel, Portugal och Piemonte; den franska revolutionen i juli 1830 provocerade liknande utbrott i Polen och Belgien; den ryska revolutionen 1917 följdes av ett dussin andra revolutioner; och de koloniala befrielserörelserna i Afrika, Sydostasien och på andra håll efter andra världskriget verkar ha involverat en liknande kedjereaktion.
krissituationer testar de politiska systemens stabilitet på extremt avslöjande sätt, för de ställer extraordinära krav på det politiska ledarskapet och systemets struktur och processer. Eftersom kvaliteten på det politiska ledarskapet ofta är avgörande, har de system som tillhandahåller metoder för att välja kompetenta ledare och ersätta dem viktiga fördelar. Även om ledarskapsförmåga inte garanteras av någon metod för urval, är det mer troligt att det finns fri konkurrens om ledarpositioner. Tillgången till etablerade metoder för att ersätta ledare är lika, om inte mer, viktigt, för resultatet av kriser är ofta att vanhedra ledarna vid makten, och om de inte kan ersättas lätt kan deras fortsatta sittande diskreditera hela regimen. Den härskande elitens uthållighet och beslutsamhet är också viktig. Det sägs ofta att en enad elit, som fast tror på sin egen Saks rättvisa och är fast besluten att använda varje åtgärd för att behålla sin makt, inte kommer att störtas. De flesta revolutioner har kommit igång inte när förtrycket var störst utan först efter att regeringen hade förlorat förtroendet för sin egen sak.
andra villkor för överlevnad av politiska system relaterar till effektiviteten hos regeringens strukturer och processer för att möta de krav som ställs på dem. Politiska system drabbas av våldsamma sammanbrott när kommunikationskanaler misslyckas med att fungera effektivt, när institutionella strukturer och processer misslyckas med att lösa konflikter mellan krav och genomföra acceptabel politik, och när systemet upphör att ses som lyhörd av individen och grupper som ställer krav på det. Vanligtvis har ett system misslyckats under en tid för att tillfredsställa ihållande och utbredda krav; sedan, utsatt för de ytterligare påfrestningarna i en krissituation, kan den inte upprätthålla sig själv. Revolutioner och andra former av våldsam kollaps är således sällan plötsliga katastrofer utan snarare resultatet av en process av avsevärd varaktighet som kommer till sitt klimax när systemet är mest sårbart.
instabila politiska system är de som visar sig sårbara för kristryck och som bryts ner i olika former av intern krigföring. De grundläggande orsakerna till sådana misslyckanden verkar vara bristen på en utbredd känsla av statens myndighets legitimitet och avsaknaden av någon allmän överenskommelse om lämpliga former av politisk handling. Regeringar lider av sitt allvarligaste handikapp när de måste styra utan samtycke eller när regimens legitimitet ifrågasätts allmänt. Detta är ofta fallet i system som har upplevt långvarigt inbördeskrig, som slits av spänningar mellan olika nationella eller etniska grupper, eller där det finns uppdelningar längs skarpt dragna ideologiska eller klasslinjer. Problemet är ofta mest akut där det finns en pretender till tronen, en exilregering, en grannstat som är sympatisk för en rebellsak eller något annat fokus för dissidenternas lojalitet. Till viss del konfronterar också legitimitetsproblemet alla nyetablerade regimer. Många av de postkoloniala länderna i Afrika och Asien, till exempel, fann det en källa till stora svårigheter. Ofta emulerade de formen av västerländska institutioner men misslyckades med att uppnå sin anda: låna eklektiskt från västerländska politiska filosofier och rättssystem, de skapade konstitutionella ramar och institutionella strukturer som saknade mening för sina medborgare och som misslyckades med att skapa lojalitet eller en känsla av att regeringen utövar rättmätiga befogenheter.
nära besläktat med problemet med legitimitet som orsak till nedbrytningen av politiska system är avsaknaden av ett grundläggande samförstånd om vad som är lämpligt politiskt beteende. En regim är lycklig om det finns väletablerade, öppna kanaler för politisk handling och avvecklade förfaranden för att lösa klagomål. Även om betydelsen av sådana” spelregler ” är att de tillåter förändring att ske på huvudsakligen fredliga sätt, visar stabila politiska system ofta överraskande tolerans för potentiellt våldsamma former av politiskt beteende, såsom strejker, bojkotter och massdemonstrationer. Sådana former av politiskt beteende är inte tillåtna i system där det inte finns några överenskomna gränser för våldets roll och där det finns en stor risk att våldet kan eskalera till den faktiska krigföringen. Om regeringen inte kan räkna med ett brett stöd för fredliga politiska förfaranden, måste den begränsa många typer av politiska åtgärder. En sådan begränsning hämmar naturligtvis ännu mer utvecklingen av öppna metoder för medborgarnas deltagande i politiken och ökar spänningen mellan regeringen och folket.
