USA Today publicerade nyligen ett stort stycke om den högteknologiska karaktären av akademisk fusk. Det är ett ämne jag har skrivit om ofta. Gilla, upprepade gånger. Kanske obsessivt.

en del av anledningen till att jag återvänder till ämnet fusk i amerikanska högskolor är hur medvetet blinda högskoleledare är för det. Fusk på college är genomgripande. Oavsett om det är plagiering, betalning för anpassade uppdrag, felaktig åtkomst och användning av akademiska resurser eller något annat helt, ingen högskola, inget ämne, ingen lärare är immun mot det. Det händer överallt och med en frekvens som utbildningsledare inte vill föreställa sig.

till exempel publicerades också nyligen nyheter om att incidenter av fusk vid ett stort, framstående universitet i Australien gick upp 2,000% när skolan ändrade hur de letade efter det. Vad det egentligen betyder är att eleverna fuskade så mycket innan förändringen, de kom bara undan med det.

den nyheten från Australien citerar Cath Ellis, associerad dekan för utbildning vid universitetet, vilket sätter antalet studenter som fuskar i Australien, ”så högt som 12%.”Det är faktiskt vanligare i USA.

vad som verkligen är störande om fusk i USA är vad skolor gör åt det, vilket inte alls är något. Och ibland är det med avsikt.

en offentlig, statlig skola med ett stort onlineprogram tittade nyligen hårt på frågan om fusk, vilket är särskilt svårt att bekämpa online. Deras stora interna rapport hade några oroande, men inte alls ovanliga, fynd.

”fakulteten uppfattar akademisk oärlighet som ett allvarligt och genomgripande problem på,” säger rapporten, ” och beskriver problemet som till stor del utanför deras kontroll.”Samma rapport fann att nästan hälften av alla programstolar (49%) och nästan 40% av lärarna rapporterade att de upptäckte plagiering antingen i varje enskild klass eller till och med flera gånger i varje klass. Och det är bara plagiering, vilket bara är ett sätt att fuska.

vad som också är vanligt och mer skadligt är att samma rapport visade att många lärare helt enkelt inte tror att fusk händer i sina klasser. Administratörer är nästan dubbelt så benägna att säga att fusk händer än lärare. Sanningen är att fusk händer i varje klass, med varje lärare. De som inte erkänner det är i förnekelse och uppriktigt sagt en del av problemet.

och det här är chockerande. Även när de misstänker fusk, gör ett alarmerande antal lärare och administratörer ingenting. Enligt rapporten, ” 28 procent av och 14 procent av fakulteten erkänner … att de tidigare har valt att ignorera misstänkt akademisk oärlighet som inträffade i deras kurser.”

kombinationen av att förneka akademiskt bedrägeri, och inte göra något åt även när du hittar det, är giftigt. Rapporten citerar korrekt forskning som visar att slutgiltigt, överväldigande, ” akademisk integritet fungerar i elevernas pedagogiska erfarenhet främst genom rädsla för straff.”Med andra ord fungerar inte policyer och föreläsningar om integritet. Hederskoder fungerar inte. Rädsla för att bli fångad fungerar. Och om du inte letar efter det, eller ignorerar det, är ingen rädd för att bli fångad och det kommer att fortsätta.

det är inte som om högskolor är maktlösa, det finns dussintals saker de kan göra just nu för att göra fusk svårare. Det är ett mysterium varför de inte gör det.

det större, mer chockerande mysteriet är när skolor vet att en specifik åtgärd kan minska fusk och de bekräftar det.

alla vet till exempel att ett sätt att avskräcka fusk är att professorer och administratörer ändrar sina kursuppgifter och bedömningar. Om en uppgift är ny kan eleverna inte hitta återvunnet arbete online, vilket är ett djupt och växande problem bland onlinekurser där uppgifter och arbete finns digitalt. När en student gör en uppgift en gång kan de lägga upp den eller till och med sälja den på ett antal allmänt tillgängliga webbplatser. Så, även mindre kursändringar kan kasta bort och avslöja fuskare.

från den rapporten fortsätter jag att citera, ” i själva verket är en majoritet av (68 procent) och fakulteten (52 procent) överens om att byte av uppdrag oftare skulle avskräcka akademisk oärlighet.”Det är rätt; det skulle.

men, säger skolan, att helt enkelt ändra uppdragen presenterar ”utmaningar.”För det första säger skolan,” för institutioner som det betonar en standard och konsekvent läroplan för att säkerställa utbildningskvaliteten i undervisning och lärande, saknar frekvent uppdragsdesign skalbarhet.”

med andra ord, eftersom de undervisar primärt online, där allt tenderar att återvinnas och klasser hanteras snarare än undervisas, är det inte något de kan göra att ändra uppgiften. De säger inte det, men de vet att byte av onlinekurser kostar pengar. Onlinekurser fungerar bara när du kan designa en kurs en gång och sälja den om och om igen. Kursförändringar kommer inte att skala, säger de.

den andra anledningen till att de säger att byte av uppdrag inte fungerar för dem är att ” ingen institution kan omforma uppdrag snabbare än de kommer att visas på kommersiella webbplatser.”

det är inte helt sant. Men summan av kardemumman är att även om denna skola vet en specifik praxis skulle skära ner på fusk, de kommer inte att göra det eftersom det kostar pengar och eftersom de tycker att det är meningslöst. Så det fortsätter. Och de vet det.

i rättvisans intresse ligger denna skola före kurvan i att ens prata om fusk och tar några proaktiva steg för att begränsa den. Men det är fortfarande svårt att svälja ett bekräftande beslut att inte ta ett steg som de vet kommer att fungera.

vad du har, vad vi har, är ett allvarligt problem. Och fuskare och fusk möjliggörare är bara en sida av det. Förekomsten av onlineundervisning för” skala ” är sitt eget stora problem. Lärare som är i förnekelse eller tittar åt andra hållet är en annan. Skolor som inte vill ta itu med det är ännu en.

huruvida denna akademiska epidemi blir utsatt här är inte en fråga om, det är en fråga om när. Som är vem som kommer att behöva svara för att lämna det på detta sätt så länge.

Följ mig på Twitter eller LinkedIn.