även om namnet kan verka släpptes-trots allt, vad betyder det att ’ta bort’ någon, ändå? – Indian Removal Act var den våldsamma och våldsamma fördrivningen av ursprungsbefolkningens land i sydöstra USA. Konsekvenserna av denna lagstiftning känns till denna dag. Fortsätt läsa för att få en översikt över vad denna policy betydde för i USA: s historia – och vad den betyder idag.

vad var den indiska Borttagningslagen?

den 28 maj 1830 undertecknade president Andrew Jackson Indian Removal Act I Lag. Denna handling gjorde det möjligt för presidenten att ”utbyta” länder väster om Mississippi (som det unga landet hade fått några decennier tidigare till följd av Louisiana-köpet) för det land som ursprungsbefolkningen ockuperade inom befintliga statsgränser.

det är viktigt att komma ihåg att, i 1830, ursprungsbefolkningar ansågs inte medborgare i USA; dessa individer hade sina egna suveräna regeringar, och deras nationer korsade och korsade över statsgränserna.

under hela 1810-talet började USA inkräkta på inhemskt territorium. I vissa fall attackerade regeringen dessa länder under täckmantel av att skydda medborgarnas egendom; den egendomen råkade vara i form av slavar som sprang till frihet i spanska Florida, ockuperade främst av Seminole-stammen. Oavsett motiveringen kom saker och ting till en topp 1823.

så vad hände 1823?

i år förklarade Högsta domstolen i Johnson v. McIntosh, att privata medborgare inte kunde köpa mark från ursprungsbefolkningen eftersom ursprungsbefolkningen inte kunde hålla titlar till landet (titlar är i princip som ett kvitto eller inköpsbevis när det du köper är en relativt stor tillgång som inte kan omvandlas till kontanter snabbt, som en tomt). Detta berodde på att, som den juridiska resonemanget gick, var ursprungsbefolkningens rätt till landet andra än USA: s ”rätt till upptäckt”.

indianer vidtog inte denna åtgärd. Faktum är att en grupp – Cherokees – stämde USA: s regering i landmärkefallet känt som Cherokee Nation mot staten Georgia (1831) och Worcester mot Georgien (1832). Jag kommer tillbaka till dessa fall lite senare.

när trädde den indiska Borttagningslagen i kraft?

det är svårt att skriva ner ett datum; kom ihåg att denna lagstiftning tar bort tusentals människor från sina hem. Det kan inte hända över en natt. Men genom olagliga fördrag och våld avlägsnade USA: s regering cirka 46 000 ursprungsbefolkningar 1837 – främst från Choctaw och Creek nationer – väster om Mississippi.

Cherokee nation var svårare att ta bort. År 1838 stannade nästan 16 000 individer i Cherokee nation på deras land. Vid bajonett point marscherade regeringen dessa individer till sina nya hem i dagens Oklahoma. Ungefär 4000 Cherokees dog i denna tvingade marsch, som har memorialized som Trail of Tears.

karikatyr av de juridiska strider Cherokee uthärdat att försöka hålla sitt hemland. Källa här.1830 inledde president Jackson sitt uttalande i unionsstaten med följande ord: ”Det ger mig nöjet att meddela Kongressen att regeringens välvilliga politik, som stadigt förföljdes i nästan trettio år, i förhållande till avlägsnandet av indianerna bortom de vita bosättningarna närmar sig en lycklig fulländning. Två viktiga stammar har accepterat bestämmelsen för deras avlägsnande vid den sista sessionen i kongressen, och man tror att deras exempel kommer att förmå de återstående stammarna också att söka samma uppenbara fördelar.”

kan du förklara rättsfall: Cherokee Nation mot staten Georgia och Worcester mot Georgien?

Ja! Men som alltid är en kort bakgrund viktig först.

1830 antog staten Georgia en lag som uppgav att individer bosatta i Cherokee-territoriet måste få en tillståndslicens. Detta var ett problem eftersom Cherokee Nation var en separat politisk enhet; det skulle vara som att be om individer som bor i Kanada för att få Usa-tillstånd först.

flera missionärer, inklusive Samuel Worcester, vägrade att få en sådan licens, och de åtalades i Georgiens domstolar. Worcester överklagade beslutet hela vägen till Högsta domstolen. Överraskande kom Högsta domstolen överens med Worcester och uppgav att Georgiens lag inte hade auktoritet på indiskt territorium. (Denna dom var förvånande eftersom domstolen tidigare hade avgjort i Cherokee Nation v. staten Georgia att den inte hade befogenhet att höra ärendet, eftersom Cherokee Nation inte var en utländsk nation, utan snarare en suverän politisk enhet bosatt inom amerikanska statsgränser.)

President Jackson lyssnade dock inte på Högsta domstolen och visade gränserna för kraften i domstolsprövning.

vad är arvet från Indian Removal Act?

det största arvet i den indiska Borttagningslagen är det bokningssystem som finns idag. Reservationer, ofta belägna i områden med få naturresurser och isolerade geografiskt, har högre nivåer av olika sociala sjukdomar, främst på grund av hög arbetslöshet.

vilka typer av frågor kommer jag att ställas på APUSH examen om Indian Removal Act?

Välj det bästa svaret. Källa här.

När Indisk borttagning slutfördes 1837,

A. varje Indian väster om Mississippifloden var borta.
B. Varje indianstam öster om Mississippi var borta.
C. indianerna flyttades i reservationer ungefär som stam landar de lämnade.
D. indianerna var tillräckligt långt borta från Vita där de inte skulle möta ytterligare intrång.
E. endast delar av Seminoles och Cherokees återstod.

rätt svar:
E; Tårarnas spår inträffade från 1838-1839, och Seminolkonflikten skulle vara mycket längre.