det senaste decenniet har präglats av den ökande kommersialiseringen av den ideella sektorn. Inför nedskärningar i statliga medel och stiftelser, liksom minskande privata donationer i kölvattnet av lågkonjunkturen 2008, har ideella organisationer tittat på andra inkomstkällor för att kompensera skillnaden. Dessa faktorer, i kombination med påverkan av ”social entrepreneurship”-rörelsen, har lett till att ideella organisationer söker innovativa modeller av filantropi som alltmer liknar kommersiella företag.
”Fee-for-service” (en informell term som den ideella gemenskapen använder för att beskriva intäkter som ideella organisationer genererar från försäljning av varor eller tjänster) har därmed blivit en viktig och kanske nödvändig inkomstkälla för ett växande antal ideella organisationer. Avgiftsintäkter är attraktiva som en mångsidig och potentiellt mer tillförlitlig inkomstkälla än bidrag eller donationer. Viktigt är att avgiftsintäkter också är en källa till” obegränsade medel”, som kan finansiera avgörande överhörda utgifter utan begränsning. För alla dessa attraktiva egenskaper innebär dock avgiftsmodellen knepiga skattefrågor,som måste övervägas noggrant innan någon avgift för service påbörjas.
den här artikeln, den första i en tvådelad serie, ger en kort översikt över en av de viktigaste skattefrågorna som härrör från avgiftsmodellen: det undantagna syftet. Specifikt undersöker denna artikel när avgiftsverksamhet kan vara oförenlig med uppdrag från organisationer som är undantagna enligt avsnitt 501(c)(3) i Internal Revenue Code (”koden”). Del två kommer att diskutera de grundläggande reglerna för att avgöra om en avgift för serviceaktivitet utlöser orelaterad företagsinkomstskatt (”UBIT”).
det undantagna syftet testet syftar till att säkerställa att en skattebefriad organisation inte avviker alltför långt från uppdraget våra skattelagar anser värdig gynnad skattestatus. För att kvalificera sig för skattebefriad status enligt avsnitt 501(c) (3) i koden måste en organisation drivas främst för att främja ett eller flera av de ”undantagna syften” som erkänns enligt avsnitt 501(c) (3) i koden, till exempel: välgörenhet, utbildning, främjande av hälsa, främjande av konsten, vetenskapens framsteg och religionsutveckling. Aktiviteter som inte främjar ett undantaget syfte måste vara obetydliga. En organisation kan bedriva en handel eller verksamhet som en väsentlig del av sin verksamhet, så länge driften av sådan handel eller verksamhet främjar ett undantaget syfte och organisationen inte drivs för det primära syftet att bedriva en ”orelaterad handel eller verksamhet” (definitionen av en ”orelaterad handel eller verksamhet” diskuteras vidare i del två).
tillämpningen av dessa regler har visat sig vara mycket svår. Det finns ingen definition av” väsentlig ”eller” obetydlig ” och inget tydligt sätt att avgöra om en handel eller ett företag främjar ett undantaget syfte. I praktiken har Internal Revenue Service och domstolarna till stor del förlitat sig på en mycket kritiserad lag som kallas ”kommersialitetsläran” för att avgöra om en organisations avgiftsverksamhet överensstämmer med 501(c)(3) status. I huvudsak säger kommersialitetsläran att organisationer som för nära liknar jämförbara vinstdrivande företag inte är värda 501(c)(3) status. Kommersialitetsläran har tillämpats mycket godtyckligt och ojämnt: man kan tänka på otaliga exempel på skattebefriade sjukhus, universitet och förlag vars verksamhet inte kan skiljas från sina skattepliktiga, vinstdrivande motsvarigheter. Viss vägledning kan dock hämtas från illustrativa fall.
ett bra exempel är Living Faith, Inc. V. kommissionär, 950 F. 2D 365 (7: e Cir. 1991), som involverade en organisation som bildades för att främja principerna för Seventh Day Adventist Church, varav en är vegetarianism och hälsosam kost. Organisationens syfte var uppenbarligen religiöst, men organisationens huvudsakliga verksamhet var driften av två vegetariska restauranger/hälsokostaffärer. Butikerna tog ut priser som var desamma som vinstdrivande konkurrenter i området. Adventistlitteratur visades i hela butikerna, och matlagningskurser och bibelstudiekurser hölls efter kontorstid. Dessutom höll organisationen ett hängivet samtal och psalmsång varje morgon innan den öppnades. Organisationen förlitade sig helt på intäkter från butikerna och hade inga planer på att begära donationer.
den sjunde kretsen förlitade sig på kommersialitetsläran för att hävda att organisationen drivs väsentligen för ett icke-undantaget syfte och inte kvalificerade sig för undantag. Medan vissa av organisationens aktiviteter tydligt främjade ett religiöst syfte (visning av Adventistlitteratur, bibelstudiekurser, hängivna samtal och psalmsång), beslutade domstolen att dessa aktiviteter var sekundära till butikens kommersiella verksamhet. Domstolen konstaterade att organisationen drivs precis som en kommersiell verksamhet, t. ex. med regelbundna öppettider och marknadsföring genom reklam. Domstolen betonade också att organisationen tävlade med liknande vinstdrivande företag, satte priser till marknadsräntor och inte hade några intäkter från andra källor.
baserat på levande tro, Inc. och liknande fall kan 501(c)(3) organisationer som bedriver kommersiell verksamhet vidta flera försiktighetsåtgärder. För det första är det viktigt för en organisation att engagera sig i en betydande mängd aktiviteter som tydligt ligger inom de traditionella uppfattningarna om en 501(c)(3) organisation. Organisationen bör använda intäkter från sina avgiftsbaserade program för att finansiera dessa traditionella 501(c)(3) aktiviteter och måste vidta åtgärder för att visa att dessa aktiviteter är en viktig prioritet snarare än en eftertanke. För det andra skulle en organisation vara klokt att skilja sig från vinstdrivande konkurrenter genom att ge bort en del av sina varor eller tjänster till allmänheten (eller till en välgörenhetsklass, såsom fattiga eller funktionshindrade) gratis och/eller ta ut mindre än marknadsräntorna. Slutligen bör en organisation ha en mångsidig insamlingsplan så att den inte helt förlitar sig på avgiftsinkomst.
