Federal climate action kan verka som en avlägsen utsikter, men det hindrar inte en ny grupp klimathökar från att lansera en ny kampanj för en nationell kolskatt.

Här är den verkliga överraskningen: förslaget kommer från Republikaner, och det har stöd från ExxonMobil och Shell.Baker-Shultz Carbon Dividends Plan, som flöt förra året av Climate Leadership Council, kräver att man beskattar koldioxidutsläpp och returnerar intäkterna som en ”utdelning” till vardagliga amerikaner. Det är uppkallat efter James A. Baker III och George P. Shultz, två tidigare statssekreterare och Old-school republikanska bigwigs.

och nu vill Denna nya bipartisanska grupp, amerikanerna för Kolutdelningar, driva planen genom kongressen en dag-förhoppningsvis snart. Gruppen leds av två tidigare amerikanska senatorer, republikanska Trent Lott från Mississippi och demokraten John Breaux från Louisiana.

om du undrar vad en kolutdelning är, eller varför oljebolag kan stödja en kolskatt, har vi täckt dig.

kolutdelningen

den grundläggande förutsättningen för en kolutdelning är att returnera 100 procent av intäkterna från skatten till amerikanska hushåll.

andra kolavgifter skulle spendera pengarna annorlunda. För att generalisera föredrar progressiva att investera intäkterna i ren energi och klimatreducering. En koalition av nya gräsrotsgrupper driver just denna typ av politik i Staten Washington. Centristiska och höger lutande klimathökar har å andra sidan krävt en intäktsneutral plan som skulle returnera pengar till amerikanska medborgare.medan Washington-Statens föreslagna avgift har ett initialt pris på $15 per metrisk ton koldioxid, börjar Baker-Shultz-Planen mycket högre, vid $40 per ton. Enligt deras förslag skulle priset öka över tiden och beskatta utsläpp från raffinaderier, gruvor, brunnar och hamnar.

för att kompensera för högre energikostnader skulle en genomsnittlig amerikansk familj på fyra få cirka 2 000 dollar från programmet under det första året.

och sedan finns det cap-and-trade, som sätter en gräns för årliga växthusgasutsläpp och antingen säljer eller ger företag tillstånd att förorena. Även om Kalifornien och nordöstra stater har funderat på hur man får regionala cap-and-trade-system i aktion, misslyckades ett försök till ett nationellt cap-and — trade-program för nästan 10 år sedan-även med Demokrater som kontrollerar båda kamrarna i kongressen. Så …

kan en utdelning vara framgångsrik?

kolutdelningen har haft framstående, eklektiska stödjare, från James Hansen, en framstående NASA-officiell klimatförespråkare, till Bob Ingliss, en före detta republikansk representant från South Carolina.

men det finns helt enkelt inget bra prejudikat. Liksom koldioxidskatter i allmänhet har det inte genomförts i någon stat. Och det kan oroa lagstiftare som överväger det.

”det kommer inte att hända över en natt — vi har diskuterat detta i 30 år”, säger tidigare Senator Lott till New York Times. Men han säger ” tidvattnet vänder.”

om en kolutdelning lyckas passera, är experter optimistiska att det skulle vara populärt. I en intervju tidigare i år sa Anthony Leiserowitz, chef för Yale-programmet för Klimatkommunikation, ”när människor har erfarenhet av att få den kontrollen kommer det att finnas en enorm valkrets som säger:” vågar du inte röra mina intäkter.”

Leiserowitz pekade på Alaska, där invånarna får en årlig minskning av oljeintäkterna från Alaska Permanent Fund. Det skapade den typ av populär efterfrågan som Leiserowitz tror skulle kunna göra en kolskatt politiskt hållbar på lång sikt och skydda den från framtida politiker.

naturligtvis är slutmålet att dike fossila bränslen. Om ekonomin någonsin blir helt decarbonized, kommer du inte att få en stor check i posten från utdelningsprogrammet.

avvägningarna

och nu kommer vi till varför Exxon och Shell kan vara ett fan av Baker-Shultz-Planen. Miljöaktivister kommer att hitta några bitar svåra att svälja. För det första skulle det skydda fossila bränsleföretag från framtida rättegångar för att hålla dem ansvariga för klimatförändringar.Baker-Shultz koldioxidskatt skulle också ersätta Clean Power Plan, som reglerar föroreningar från kol – och gaseldade kraftverk. President Trump och Scott Pruitt har försökt att demontera Obama-era planen — men kanske Baker och Shultz kunde sluta göra jobbet för dem.för sin del säger Americans for Carbon Dividends att deras förslag skulle vara bättre på att minska koldioxidutsläppen än alla Obamas regler tillsammans.

det är kompromiss för dig.