de flesta företag är kooperativt ägda. Om antalet ägare är små (en, två, kanske till och med upp till ~tretton) är det inte så svårt att fatta beslut om företaget.

men om du är upp till hundratusentals ägare (aktieägare i Apple Computer) är det omöjligt att få alla dessa ägare att uttrycka vad de vill att företaget ska göra. Och om du har flera ägarandelar är det svårt för varje ägare att ägna tid och energi för att övervaka alla företag de äger.

därför väljer ägarna (eller aktieägarna) styrelseledamöter för att representera sina intressen i styrelsen. Styrelsens ordförande är den ledande direktören i denna styrelse. Beroende på företagets stadga kan ordföranden ha särskilda befogenheter om och om igen rutinmässiga styrelseledamöter. Styrelsen är i slutändan ansvarig för företagets långsiktiga välfärd (de flesta ägare vill ha en inkomstström, för alltid, inte en stor klump av pengar). Styrelsen ansvarar också för att skydda ägarnas (eller huvudmännens) intressen mot intressen hos de självmotiverade agenterna (VD och andra anställda) som driver företaget. Som sådan är styrelsen ansvarig för att mäta företagets resultat (t.ex. för att anpassa incitamenten mellan ägarna och deras agenter (VD, etc), godkänna M&A.

verkställande direktören är den översta raden verkställande eller person som i slutändan är ansvarig för företagets vinster och förluster. Rapportering till VD är funktionellt inriktade” personal ” chefer som hanterar de funktioner som stöder företaget i sin strävan efter mer vinst. Dessa är områden som ekonomi/internrevision, marknadsföring, juridisk/risk/efterlevnad, informationsteknik.

nu när det gäller Presidenter (fwiw, det finns ingen enhetlig regel om detta) …

Vissa företag är faktiskt kombinationer av flera / sammankopplade företag: General Electric har enheter som tillverkar flygmotorer och tillhandahåller säljfinansiering. Vissa företag är en samling autonoma dotterbolag: Berkshire Hathaway har haft allt från smycken och möbelhandlare till järnvägar till försäkringsbolag. I vissa företag representerar ”minibolagen”ett viktigt marknadssegment (”homogen grupp av konsumenter som har samma efterfrågemönster”): ett konsumentförpackningsföretag (P&g, Unilever, Nestle) kan ha en President för mäns Grooming produkter.

presidenterna för dessa affärsenheter, dotterbolag eller marknadssegment är som ”mini-VD” genom att de är ansvariga för vinster och förluster för deras enhet. Precis som VD kommer det att finnas personalansvariga som stöder presidenterna (t.ex. CFO för män Grooming). Dessa presidentjobb ses ofta som bevisande grunder, eller fältteamet för individer som vill ha den stora stolen.

ett par andra kommentarer:

1. det finns en hel del kontroverser över företag där VD också är styrelsens ordförande. Om du är ansvarig för att mäta din egen prestation och bestämma hur mycket pengar du ska tjäna-varför skulle du inte alltid ge dig full poäng över hela linjen varje gång?

2. det finns också en del debatt kring institutionella investerares Roll. Om du äger en fond och din fond äger 500 aktier (t.ex. S&p 500 fond) ingen skickar en fullmakt för omröstning. Röstningen hanteras av fondbolaget på uppdrag av deras fond / ETF-aktieägare.

3. detta system för styrning liknar löst den amerikanska kongressen och USA: s President. Alla verkställande filialaktiviteter härstammar från myndighet som beviljats av bill godkänd av kongressen och undertecknad i lag av presidenten.