Du har förmodligen sett villkoren tidigare. ”Rätt till representation” och ”per stirpes” förekommer ofta i testamente och förtroende. Du har förmodligen till och med en grov uppfattning om vad termerna betyder. Kanske vet du inte att de har en intressant historia. Du kan också bli förvånad över vad termerna faktiskt betyder-åtminstone i Arizona.

förhållande till”intestate succession ”

reglerna för vad” rätt till representation ”och” per stirpes ” betyder är faktiskt ekon av reglerna för fördelning av egendom för personer som inte har undertecknat en testamente. ”Intestate succession” är den juridiska termen för processen att ta reda på vem som får vad när ingen fastighetsplan har skrivits.

i Arizona, om en enda person dör och lämnar, säg fyra överlevande barn (och ingen make och inga avlidna barn), är reglerna för intestatföljd enkla och tydliga. Decedentens gods kommer att delas lika mellan de fyra barnen. Det är vad intestate succession handlar om.

vad händer om ett eller flera av decedentens barn har dött innan hon dör? Får deras makar eller deras barn sin andel?

det korta svaret är att ett avlidet barns andel normalt flyter till barnets avkomma (men inte till det avlidna barnets make). Men det exakta sättet som fungerar kan vara en överraskning för många.

Låt oss försöka ett diagram för att förklara hur detta fungerar

överväga Pat, en enda person med fyra barn. Pat dog utan att någonsin underteckna en testamente eller namnge mottagare på enskilda konton. Här är en grafisk representation av pats familj:

förutsatt att alla pats barn lever, kommer de att dela pats egendom lika. Men vad händer om, säg, Rowan och Terry hade dött före Pat?

förvirrande finns det minst tre sätt att beräkna de aktier som var och en av pats avkommor skulle få. I de givna fakta ger två av dem samma resultat — men en ändrar vad många kan förvänta sig. Faktum är att det tredje alternativet ändrar vad de flesta advokater skulle beskriva.

”engelska” (eller traditionella) per stirpes

i vårt scenario dog både Rowan och Terry före Pat. Rowan hade ett barn, och Terry hade tre.

den traditionella metoden för beräkning av aktier skulle vara att dela pats egendom i fyra lika delar. Varför fyra? Eftersom var och en av pats barn får en andel, och varje avliden barn som lämnade barn har sin andel uppdelad mellan sin gren av familjen. I själva verket är ”gren” ett nyckelord här — ”per stirpes”, termen som beskriver hur pats Gods skulle delas, är bara Latin för ”av filialen”.

en del av pats egendom kommer att gå till Quinn och en andra till Skyler. De aktier som skulle ha gått till Rowan och Terry kommer att delas mellan sina barn. Rowans en fjärdedel kommer att gå till Charlie, och Terrys en fjärdedel kommer att delas in i tre lika delar. Dallas, Ellis och Finley kommer var och en att få en tolftedel av pats Gods.

det är vad de flesta förmodligen förväntar sig, och det kan kallas ”representation” (Charlie, Dallas, Ellis och Finley står för sina respektive föräldrar, eller representerar den delen av boet) eller ”per stirpes”. I detta sammanhang är termerna till stor del utbytbara. Ungefär en tredjedel av amerikanska stater följer fortfarande denna traditionella per stirpes-uppfattning.

”Modern” per stirpes

ett nyare tillvägagångssätt, antaget i ett antal amerikanska stater, behandlar rätten till representation något annorlunda. Det skulle inte göra någon skillnad för pats Gods, eftersom minst ett av barnen överlevde.

enligt den traditionella inställningen till rätten till representation, om alla fyra av pats barn hade dött, skulle var och en av barnbarnen få sin del av sin avlidne förälders andel. Eftersom Skyler nu har dött utan problem, är den ”Filialen” helt enkelt utmärkt. Med andra ord skulle Avery och Blake dela en tredjedel av pats Gods, Charlie skulle få en hel tredjedel och den sista tredjedelen skulle delas lika mellan Dallas, Ellis och Finley.

men under det” moderna ” begreppet intestatföljd skulle ett annat resultat inträffa. Eftersom ingen medlem av den första generationen överlevde, skulle det moderna tillvägagångssättet se till nästa nivå-och pats egendom skulle delas upp i sex aktier. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis och Finley skulle alla få ett lika arv. Det finns inte längre något straff för att ett barnbarn har kommit från en större familjegren.

denna ”moderna” per stirpes-inställning till rätten till representation har antagits av ungefär hälften av de amerikanska staterna. Den variationen dyker dock inte upp så ofta — det kräver att Pat har minst ett par barn, som alla har dött och lämnar sina egna barn.

Arizona tillvägagångssätt är annorlunda

det finns ett tredje tillvägagångssätt, som först utvecklades för tjugo år sedan. Arizona (något överraskande) ligger i spetsen för att anta det nya tillvägagångssättet. Vår stadga som ändrar betydelsen av” representationsrätt ” har funnits sedan 1994.

Arizona-begreppet representationsrätt beskrivs vanligtvis som”per capita vid varje generation”. Vad betyder det?

Under Arizona ’s intestate succession charter skulle Pat’ s estate delas in i fyra aktier, precis som med traditionella per stirpes. En aktie skulle gå till Quinn och en annan till Skyler, precis som med traditionella per stirpes.

de återstående två aktierna skulle dock hanteras annorlunda. De skulle åter ackumuleras, och sedan delas lika mellan nästa generation — men bara de medlemmar i nästa generation vars föräldrar hade predeceased Pat. Med andra ord skulle hälften av pats Gods delas lika mellan Charley, Dallas, Ellis och Finley. Var och en skulle få en åttondel av pats Gods.

vad händer om jag vill ändra Arizona rätt till representation?

Du kan. Det är en enkel sak, faktiskt — du måste bara ange en annan metod i din vilja, förtroende eller mottagarbeteckning.

enligt Arizona-lagen kan du välja bort ”per capita vid varje generation” – tillvägagångssätt genom att använda termen ”per stirpes”. Om du gör det har du valt den engelska eller traditionella per stirpes-metoden.

använd frasen” genom representation ”eller” genom representationsrätt ”i en Arizona-vilja och du har valt att tillämpa Arizona” per capita vid varje generation ” – strategi. Om du inte säger något, eller om du helt enkelt säger ”till mina barn”, har du antagligen antagit Arizona-standardregeln ”per capita vid varje generation” och du kanske har uppmuntrat tvister för att räkna ut rätt svar. Men det är en annan historia för en annan dag.

vad händer om Pat är gift, eller om några av pats barn adopteras, eller … ja, du får poängen. Förändringar i fakta kommer naturligtvis att förändra resultatet. Mycket. Vi går bara igenom detta faktum mönster som det är, för att illustrera frågorna.

hittar du allt detta förvirrande? Det är därför du kan prata med en Tucson elder law attorney innan du undertecknar din vilja, förtroende eller mottagarbeteckning. Vi hjälper dig att ta reda på hur reglerna gäller i din familjesituation.