superladdade bakterieinfektioner som är resistenta mot antibiotika och kan ta människors lemmar eller till och med liv, har varit över nyheterna nyligen. Först var det hotet om superbug MRSA (meticillinresistent Staphylococcus Aureus) som orsakar hud staph infektioner, sedan kom C. difficile (bakterier som kan orsaka diarre och livshotande koloninflammation).
nu tecken pekar på uppkomsten av nästa superbug, en stam av E. coli kallas ST131.
dr. James Johnson, professor vid University of Minnesota och en läkare vid Minneapolis VA Medical Center, upptäckte hur utbredd ST131 hade blivit när han analyserade E. coli-prover som samlats in från sjukhuspatienter över hela USA.
den nya stammen stod för 17 procent av alla insamlade E. coli-prover och orsakade 50 procent av alla infektioner som var resistenta mot behandling med två antibiotika. I vissa fall slutade en urinvägsinfektion från ST131 i döden.
My Health News Daily talade med Dr. Johnson om uppkomsten av ST131, och vad vi kan göra för att stoppa det.
hur länge har denna stam av E. coli funnits?
det rapporterades först 2008. Nu ser vi tillbaka, vi kan se att det har funnits längre än så. Men folk snubblade inte på det förrän 2008.
de flesta av dessa infektioner uppstår omedelbart från en bugg som var i värdens eget tarmspår. Då är frågan: Var kom buggen ifrån? Det finns gott om bevis som visar att människor plockar upp nya E. coli-stammar hela tiden. Det finns en stadig ingång.
Ibland är det från andra människor. Det kan vara från våra husdjur, det kan vara från mat. Det kan vara i vatten, beroende på de lokala omständigheterna.
forskare har rapporterat ökningar av infektioner från flera typer av läkemedelsresistenta bakterier de senaste åren. Är detta ett tecken på en trend, och är ST131 en del av det?
det är en mycket konsekvent trend runt om i världen, i alla typer av mikroorganismer som orsakar sjukdom hos människor: bakterier, virus, svampar, parasiter.
allt blir resistent mot de läkemedel och kemikalier som vi har (tidigare) förlitat sig på för att kontrollera dem. Och det är förutsägbart. Darwin hade rätt. Organismer kommer att ha mutation och genetisk variation och om miljöförhållandena förändras kommer de buggar som bäst anpassas till de nya förhållandena att överleva och trivas, och de andra kommer att dö av.
du ”använder det och förlorar det” när det gäller antibiotika, och vi har använt dem som galen. Vi använder dem för patienter som inte har infektioner eller har infektioner som inte behöver antibiotikabehandling.
och vad det betyder är att vi uppmuntrar buggar att bli resistenta. Så när en patient har en verklig infektion som verkligen behöver det läkemedlet, har vi det inte längre. Buggen är resistent.
nu när du har hittat stammen, vad kan folkhälsoansvariga göra åt det?
Jag tror att vi behöver mer studier för att ta reda på svar på några av de frågor du har ställt, som Vad är reservoarerna ? Var lurar det? Hur sprids det?
Vi måste vara medvetna om att någon antibiotikaanvändning sannolikt kommer att främja denna stam, eftersom den är resistent mot så många olika antibiotika. … Så alla våra ansträngningar som vi har gjort i flera år , för att försöka minska onödig antibiotikaanvändning hos människor och på gården, är desto viktigare på grund av buggar som detta.
hur jämför ST131 med andra E. coli-stammar?
det finns tre olika breda” smaker ” av E. coli. Det finns de som ganska mycket inte orsakar sjukdom, de lever bara i tarmarna hos människor och djur. Det finns de som orsakar diarre, och sedan finns det de som orsakar urinvägsinfektioner och andra så kallade extra-tarminfektioner som betyder utanför tarmarna.
ST131 är lite annorlunda än de flesta tidigare läkemedelsresistenta E. coli. Gammaldags läkemedelsresistent E. coli tenderade att mer vara som de godartade typerna som inte orsakar sjukdom så effektivt. När de gör det är de läkemedelsresistenta, de är svåra att behandla, men de tenderade att välja på försvagade värdar. Det är ungefär som lejonen i Serengeti kommer att gå för den långsammaste antilopen.
men ST131 är mer som en av de vanliga gamla, potenta urinvägsinfektionerna som orsakar stammar. Så den har den förmågan, och den har allt detta motstånd. Så det är ett dubbelt hot.
hur skiljer sig ST131 från andra superbugs som MRSA eller C. difficile?
Tja, det är på vissa sätt mycket lik båda. Jag skulle säga att det är affischbarnen för läkemedelsresistenta superbugs som alla är rädda för nu-och det här skulle vara det tredje. En helt annan typ av bakterie som rundar ut trioen.
så vi har nu bakteriella hot … orsakar infektioner i alla olika kroppsdelar som är svåra att behandla med antibiotika. Och dessa ökar i antal, frekvens och svårighetsgrad, och finns både i samhället och på sjukhuset.
den stora majoriteten av MRSA-infektioner är ganska milda, ganska triviala, uppriktigt sagt. Och det är sant med ST131 också. De flesta av dem är mindre blåsinfektioner. Det blir inte bättre med det första läkemedlet du försöker så du försöker något annat, och det blir bättre.
men det finns den här toppen av isberget, som kikar över vattnet, av dåliga, svåra, hemska fall. Död eller svaghet.
Så, hur orolig ska vi vara om ST131?
det är inte som jag tror att ST131 kommer att döda mänskligheten de närmaste åren eller någonsin. Men det gör behandling av vad som brukade vara enkla att hantera infektioner mycket svårare.
vissa patienter blir sjukare och de blir sjukare längre än vad som skulle ha varit fallet tidigare. Patienter behöver ha intravenös behandling, där innan de kunde ha behandlats med piller. Och vissa patienter dör, som tidigare skulle ha överlevt.
Jag tror att vi behöver gå framåt och vidta åtgärder, men vi behöver inte kasta upp våra händer och gråta att himlen faller och det finns saker som kan göras, det är inte ett hopplöst fält på något sätt.
- Hälsovårdsinfektioner: en ’Winnable’ Folkhälsostrid?
- salmonellas hemlighet: en kemikalie som inte bara finns i lik
- topp 10 mystiska sjukdomar
