på juli 15, 2015 avdelningen för försäkring förhörsombud Jean F. Farrington in en Order enligt allmänna lagar Kapitel 175, 166d 166d mot Sean Green att förfoga över alla intressen i Massachusetts som innehavare, partner, aktieägare, officer eller anställd av alla licensierade Försäkringsproducent och böter Mr Green $5,000.00 i enlighet med allmänna lagar Kapitel 176d 7.

en serie licensavdrag och böter i olika stater från icke avslöjade förseelser

Mister Greens fall är intressant eftersom det exemplifierar vad som kan hända när en sökande gör en ansökan om en icke-bosatt producentlicens och inte avslöjar, som svar på standardansökan, korrekta svar på frågan som frågar om sökanden någonsin har dömts för en förseelse.

dessutom, Herr. Greens fall visar än en gång att Massachusetts tar en mycket hård linje på sina licensierade producenter, vare sig bosatta eller utländska, för att inte rapportera administrativa åtgärder som involverar deras producentlicenser i andra stater.

ordern som hördes av förhörsombud Farrington berodde på Mr Greens felaktighet i att förneka att han någonsin hade dömts för någon förseelse och från hans misslyckande att rapportera återkallandet av hans producentlicenser i Kalifornien, Ohio, Virginia och Washington 2014 och 2015.

Virginia Corporation Kommissionen undersöker sanningen av uttalanden i licensansökan

Mister Green tydligen arbetat för USAA i en Arizona call center säljer att företag personliga linjer produkter i olika stater. Som krävs av den typen av telemarketing jobb, Mr Green var tvungen att få utländska licenser i de stater där han kan vara rådgivning försäkrade eller potentiella försäkrade om täckning.

fem av de stater där Mr Green erhöll utländska licenser var Kalifornien, Massachusetts, Ohio, Virginia och Washington.

Virginia-ansökan hade en fråga om ansökan som frågade: ”Har du någonsin dömts för ett brott, hade en dom kvarhållits eller skjutits upp, eller är du för närvarande anklagad för att begå ett brott?”Mr Green svarade,” Nej.”

den 20 December 2013 skrev en senior utredare av P&C Agent Investigation Section of the Virginia Corporation Commission till Mr Green och anklagade att Mr Green ”medvetet hade tillhandahållit osann information” på sin ansökan om icke-bosatt agent-licens som lämnats in till Virginia Bureau of Insurance. Brevet sammanfattade sedan Mr Greens felaktigheter i att inte avslöja tre förseelseavgifter:

1. den 3 maj 2004 hade Green erkänt sig skyldig i Flagstaff, Arizona kommunala domstol till anklagelser om snatteri;
2. den 6 April 2005 hade Green dömts för våld i hemmet i Glendale, Arizona City Court; och
3. den 5 oktober 2009 erkände Green sig skyldig i Scottsdale, Arizona stadsdomstol för att bryta mot avsnitt 19.19 i Scottsdale Municipal Code (urinerar offentligt).

även om utredaren begärde Mr. Green ger ett svar och att han kunde bli böter för sina handlingar, svarade Green aldrig.

den 11 mars 2014 gick Virginia Corporation Commission in i en Order som återkallade Mr Greens icke-bosatta producentlicens och fann att han hade brutit mot Virginia-lagen ”genom att tillhandahålla ofullständig eller osann information om sin licensansökan.”även om kommissionen hade makten, vidtog den inga andra åtgärder för att på annat sätt sanktionera eller böta Mr Green för dessa felaktigheter.

Kalifornien, Ohio och Washington följer på Virginia återkallande av Mr. Green ’ s license

baserat på att Virginia har agerat på Mr.Greens felaktigheter angående hans förseelser för att återkalla sin Virginia nonresident producer license, andra stater där Mr. Green hade licenser vidtagit åtgärder.

den 30 juli 2014 återkallade California Division of Insurance Mr Green ’s license på grundval av Virginia-återkallelsen och rådde att Mr Green’ s misdemeanor convictions inte avslöjades på hans California-ansökan om en icke-bosatt licens när den lämnades in den 29 augusti 2013.

California Order gjorde dock konstatera att Mr. Green hade avslöjat misdemeanor convictions därefter den 23 oktober 2013. Men ordern gav inte annars omständigheterna för detta försenade avslöjande.

många stater har i kraft stadgar eller regler som liknar Massachusetts stadgar som kräver:

en producent …till kommissionären alla administrativa åtgärder som vidtas mot producenten i en annan jurisdiktion eller av en annan statlig myndighet i commonwealth inom 30 dagar efter den slutliga dispositionen av ärendet.”G. L. c. 175, 162v(a).

den 14 November 2014 meddelade Staten Washington att hans producentlicens i Washington hade återkallats, ” på grund av att du inte rapporterade en administrativ åtgärd som vidtagits mot dig i delstaten Kalifornien.”Washington insurance commissioner vidtog inga åtgärder för att annars sanktionera eller böta Mr Green.

den 18 maj 2015 återkallade Ohio Superintendent of Insurance Mr. Greens icke-bosatta producentlicens baserat på återkallandet av Mr. Green Virginia och Kalifornien försäkringsagent licenser och en Ohio lag som tillät föreståndare att återkalla licensen för en agent för att ha en licens ”nekas, suspenderad, eller återkallas i någon annan stat, provins, distrikt, eller territorium.”Ohio Superintendent tog inte heller några åtgärder för att annars sanktionera eller böta Mr. Green

Massachusetts vidtar åtgärder i April 2016 på Mr. Green’ s license

den 22 April 2016 lämnade försäkringsavdelningen en order att visa orsak mot Mr. Green söker återkallande av eventuella Massachusetts producentlicenser, och söker ytterligare order som kräver Mr.Green att upphöra med någon försäkringsverksamhet i Massachusetts och att avyttra sig av alla intressen i Massachusetts försäkringsföretag. Dessutom sökte divisionen böter, baserat på Mr.Greens felaktighet när det gäller hans tidigare övertygelser om hans licensansökan och hans misslyckande med att rapportera de administrativa åtgärderna från Staterna Virginia, Kalifornien, Ohio och Washington.

Herr. Grön, dök inte upp även om förhörsombudet fann att han hade fått tillräckligt med varsel. Hon gick in i en standard-och sammanfattande dom mot honom som återkallade sin icke-bosatta producentlicens och gick in i de begärda förbuden mot Mr.Green som har något att göra med Massachusetts insurance som anger:

antalet och allvaret av de grunder som divisionen åberopade för att stödja sin disciplinära åtgärd helt garanterar återkallande av Greens Massachusetts producentlicens. På denna post, jag tycker att, förutom återkallande av hans licens, Green bör förbjudas från att göra någon försäkringsverksamhet eller förvärva, i någon egenskap som helst i Massachusetts, någon försäkringsverksamhet i Massachusetts och ska förfoga över alla intressen han kan ha i någon försäkringsverksamhet i Massachusetts.

dessutom gick förhörsombudet in i en Order som bötfällde Mr Green $5,000 för att han inte avslöjade sina övertygelser och för att han inte rapporterade att hans licenser återkallades i Virginia, Kalifornien, Ohio och Virginia med angivande av:

• genom att inte avslöja sitt kriminalregister på sin licensansökan kringgås effektivt en fullständig granskning av hans behörighet att inneha en Massachusetts producentlicens.genom att inte rapportera till avdelningen administrativa åtgärder som återkallar sin producentlicens i fyra andra jurisdiktioner … tillät honom att förbli licensierad i Massachusetts långt efter att händelserna inträffade som stöder återkallelse.