Enligt en peer reviewed studie publicerad i University of Chicago Journal of Legal Studies och författad av arbetsekonomer Michael Simkovic och Frank McIntyre ökar en juristexamen livstidsinkomst med $1,000,000 jämfört med en kandidatexamen. Detta är nuvärde, från början av lagskolan, och inkluderar alternativkostnader och finansieringskostnader. Efter skatt kommer det genomsnittliga nuvärdet att vara cirka 700 000 dollar. Vid medianen, eller 50: e percentilen, är pretax nuvärdet $610,000 och efter skatt värdet är $430,000. Efter undervisning blir median lag examen runt $ 330,000 rikare. Även mot botten av distributionen kommer värdet av en juristexamen normalt att överstiga sina kostnader med hundratusentals dollar. Studien finansierades av Access Group, en studielån långivare.
juristprofessor Paul Campos kritiserade studien eftersom endast ett mycket litet antal undersökta advokater tog examen under det senaste decenniet. Campos kritiserade också studien för att inte ta itu med det faktum att antalet jurister långt överstiger antalet tillgängliga juridiska jobb. Under de senaste åren har förhållandet mellan nya jurister och tillgängliga juridiska jobb varit ungefär två till en. Campos argumenterar som en arbetsmarknad blir mer mättad, löner för deltagare på den marknaden kommer att minska, allt annat lika.
dessutom misslyckades Simkovic och McIntyre med att ta itu med andra ekonomiska indikatorer som tyder på förändringar på marknaden för juridiska tjänster. Enligt Georgetown Universitys ”2016-rapport om den juridiska marknadens tillstånd” såg 2015 ett sjätte år i rad med i stort sett platt efterfrågan, försvagad priskraft och fallande produktivitet. Rapporten konstaterar att advokatbyråmarknaden sedan 2008 ”har förändrats på betydande och grundläggande sätt.”Klienter har tagit aktiv kontroll över organisationen, bemanning, schemaläggning och prissättning av juridiska frågor, där de tidigare i stort sett hade lämnat dessa beslut i händerna på advokatbyråer.
trots påståenden att värdet av en juristexamen normalt överstiger dess kostnad med hundratusentals dollar, avslutade Utbildningsdepartementet ABA ackrediterade Charlotte Law Schools tillgång till federalt student ekonomiskt stöd. Avdelningen drog slutsatsen att Charlotte Law School inte förberedde eleverna för deltagande i advokatyrket och vilseledda nuvarande och blivande studenter. Åtgärden vidtogs för att skydda studenter och skydda skattebetalarnas dollar.Ohio State law professor Deborah Meritt undersökte arbetsresultat av klassen 2010. Hennes studie fann att arbetsresultaten för klassen 2010 förbättrades endast marginellt fem år efter examen. Hon fann också att arbetsresultat för akademiker stratifieras av prestige hos de skolor de deltog i. 6.3% av studiepopulationen arbetade fortfarande inte fem år senare. Nästan 20% av de utexaminerade arbetade i jobb som inte krävde någon laglicens. Nästan en fjärdedel av de utexaminerade som arbetar i offentlig tjänst höll positioner som inte krävde barinträde. De icke-lawyering positioner också sällan inblandade beslutsfattande. Medlemmar av studiepopulationen hade positioner som poliser, kundservice kontorister, parole officerare, och statliga revisorer. Mer än 10% av studiepopulationen arbetade i affärsjobb som inte krävde barinträde. Om 2.5% av befolkningen arbetade i icke-professionella jobb inklusive tennisinstruktion, kontorshantering, underkläderförsäljning och skadedjursbekämpning. Nästan 10% av forskningspopulationen arbetade som soloutövare. Men hon fann att några av dessa soloutövare kompletterade sin inkomst med jobb som inte krävde en laglicens, såsom försäkringsförsäljning, investering, brandbekämpning, festplanering och ersättningsundervisning.
redigera
under 2011 stämdes flera lagskolor för bedrägeri och för vilseledande Arbetsförmedlingsstatistik. Före 2011 annonserade lagskolor vanligtvis att mer än 90% av sina kandidater var anställda efter examen och tjänade sex siffror. Faktum är att dessa påståenden var falska. De flesta av dessa kostymer har avfärdats på meriterna. Domare avfärdade rättegångarna eftersom de bestämde att högskoleexamen som överväger lagskolor är en sofistikerad delmängd av utbildningskonsumenter, som kan söka igenom data och väga alternativ innan de fattar ett beslut om deras postcollege-alternativ. I MacDonald vs. Cooley Law School fann domstolen att även om Cooley Law Schools sysselsättningsstatistik var ”objektivt osann”, var de utexaminerade beroende av statistiken orimlig. I avfärda rättegången mot New York Law School, domare Melvin Schweitzer noterade ”Det är också svårt för domstolen att föreställa sig att på något sätt förlorat på dessa käranden är det faktum att ansenligt antal jurister utexaminerade slit — kanske deltid-i slit eller har mindre än enormt framgångsrika karriärer.”Många av rättegångarna inlämnades mot lågrankade lagskolor med dåligt rykte. Domstolar noterade att akademiker kunde ha dragit slutsatsen att det skulle vara svårt att hitta heltidsjuridiska jobb efter examen från en dåligt rankad skola.i December 2016 lämnade studenter från ABA ackrediterade Charlotte Law School en $ 5 miljoner grupptalan mot skolan för bedrägliga och orättvisa handelsmetoder, orättvis anrikning, brott mot förtroendeplikt och bedrägeri. Studenterna hävdade att Charlotte Law School utnyttjade sin förtroendeposition och gjorde betydande felaktiga framställningar till nuvarande och potentiella studenter för att uppnå ekonomisk nytta av undervisningen och avgifterna som betalats av nuvarande och potentiella studenter.
