När det gäller att leva i södra Kalifornien är jordbävningar en del av livet. Tack och lov, i mina trettio år av homeownership här, och trots flera mycket stora temblors, inklusive ett par 7.0 shakers, har jag aldrig behövt oroa mig för eventuella skador utöver mindre sprickor på innerväggar och yttre stuckatur och hardscape. Den främsta orsaken till detta är att, till skillnad från tegelbyggnader, träram hem som utgör den stora majoriteten av södra Kalifornien bostäder är extremt flexibla strukturer. Som ett resultat kan de vanligtvis stå emot skakningen att alla utom de mest katastrofala jordbävningarna kan räkna ut.

det är inte att säga att under en stor temblor kan massor av bilder inte falla av väggarna, skåp kommer inte att tömmas av innehållet och fönster kommer inte att spricka eller bryta — men oddsen för att ett träramhus blir förvandlat till en skrämmande hög av splinterat timmer och krossat glas är långa.

jordbävningar kan hända nästan var som helst

naturligtvis är jordbävningar i Amerika inte begränsade till Kalifornien; de är vanliga upp och ner hela Stillahavskusten.

det har varit några betydande temblors öster om Rockies också.

under 2011 träffade en jordbävning som registrerade 5.6 centrala Oklahoma. Mer särskilt, mellan 1811 och 1812, fyra stora jordbävningar av magnitud 7.0 eller högre slog regionen kring New Madrid, Missouri. Chockerna var så kraftfulla att de kändes så långt borta som Ohio och Virginia.

östkusten får dem också. Tro det eller ej, för flera år sedan drabbades New England av minst 10 jordbävningar — även om ingen av dem var lika stora som magnituden 5.8 shaker som slog Mineral, Virginia 2011.

1886 slog en jordbävning med magnitud 7,3 Charleston, South Carolina. Och Cape Ann, Massachusetts, upplevde en stark temblor som mäter 6,0 år 1755.

andra betydande moderna jordbävningar i östra USA som mäter över 5,0 har drabbat Plattsburgh, New York, 2002 och Pymatuning, Pennsylvania, 1998.

fördelarna och nackdelarna med jordbävningsförsäkring

anledningen till att jag tar upp detta är att min husägare försäkring måste förnyas; grundpremien är ungefär $1100. Som en del av processen erbjuder försäkringsbolaget mig också möjlighet att köpa jordbävningsförsäkring för en extra premie på $839.

så är jordbävningsförsäkring värt det? Det är svårt att säga eftersom det finns så många variabler att överväga, och jordbävningsförsäkringar och regler varierar från stat till stat.i mitt fall skulle jordbävningsförsäkringen som erbjuds av California Earthquake Authority täcka $304,638 för att bygga om mitt hem. Tyvärr finns det en 15% självrisk på strukturens ersättningskostnad, vilket innebär att de första 45 695 dollar i skador kommer ut ur fickan innan jag ser ett öre från försäkringsbolaget.

här är gnidningen: Kort om mitt hem är helt förstört är det ganska osannolikt att jag skulle stöta på skador långt över Politikens stora självrisk. Den hunch backas upp av det faktum att totala förlustkrav från jordbävningar är sällsynta; Kaliforniens två största temblors — 1989 Loma Prieta quake och 1994 Northridge quake — bevisa detta. Ungefär 45 000 fordringar lämnades in efter Loma Prieta-jordbävningen och det genomsnittliga inflationsjusterade värdet var 26 000 dollar. Under tiden genererade Northridge quake 195,000-fordringar med ett genomsnittligt värde av $59,000 i 2018-Dollar.

om mitt hem var betydligt äldre, eller byggd av tegel eller murverk konstruktion, skulle jag förmodligen fel på sidan av försiktighet och köpa jordbävningen försäkring; men det är inte. Jag har ett relativt nytt 20-årigt träramhem som är bultat till fundamentet och konstruerat till moderna jordbävningsresistenta standarder.

därför har jag, efter att ha noggrant vägt alla risker, bestämt mig för att ta mina chanser och avvisa jordbävningsförsäkringen. För mig motiverar de potentiella fördelarna helt enkelt inte kostnaden för täckningen.

Fotokredit: Kalifornien klocka