Corinne Jeanmaire, från endParalysis foundation, säger att ett botemedel mot ryggmärgsskada är möjligt, men det kommer att ta tid, resurser och ett smart sätt att tänka.

endParalysis foundation är en liten organisation med en stor dröm – att hjälpa till att hitta ett botemedel mot ryggmärgsskada (SCI). Patientdriven och målinriktad, den nederländska baserade välgörenhet har åtagit sig att stödja hög effekt, samarbetsprojekt som överbryggar klyftan mellan lab och klinik och erbjuda miljontals patienter över hela världen en framtid utan förlamning efter en SCI.Corinne Jeanmaire lanserade endParalysis foundation i juni 2014, 13 år efter att en bilolycka lämnade henne förlamad från midjan och ner. Här berättar hon Health Europa Quarterly varför, trots hindren, är hon optimistisk att ett botemedel en dag kommer att hittas, och varför det är viktigt att policymakers börjar ägna mer uppmärksamhet åt SCI-forskning.

endParalysis foundation syftar till att påskynda forskningen mot härdning av kronisk1 ryggmärgsskada – hur säker är du på att ett botemedel i slutändan kan hittas, och vad har hållit tillbaka framsteg på detta område?

människor som lever med ryggmärgsskada har länge blivit lovade ett botemedel. Självklart är vi inte där ännu, och vi bör avstå från att lova någonting, särskilt när det gäller tidslinjen.
Jag är dock övertygad om att den unga generationen kommer att få en chans på en betydande funktionell återhämtningsnivå. Inte bara har forskare gjort goda framsteg när det gäller att förstå och försöka vända SCI, men vi är också i en tid som erbjuder enorma genombrott inom både teknik och bioteknik. SCI kommer att vändas. Vi behöver bara ge den uppmärksamhet, de resurser och den smarta strategi den förtjänar.

att säga att de nuvarande hindren för botemedel inkluderar:

• den höga komplexiteten och multipla förgreningar av SCI-tillståndet, vilket i kombination med en ganska liten marknadsstorlek leder till brist på både offentlig och privat finansiering;
• de ibland divergerande prioriteringarna och målen (forskare kontra patient) och bristen på samordning mot bättre och snabbare resultat för patienterna;
• bristen på fokus på den mer kliniskt relevanta kroniska SCI-forskningen; och
• den nuvarande lagstiftningsmiljön som inte alltid tillåter testning av lovande terapier eller kombination av dessa på ett säkert men snabbt sätt.

vilka är de mest lovande terapierna och metoderna som utforskas av SCI-samhället för närvarande?

många forskare tror att endast en kombination av olika terapier kommer att resultera i betydande funktionell återhämtning. Många terapier testas nu (eller kommer snart att testas) på kroniska SCI-djur-eller mänskliga patienter:

• (Stem) celltransplantationer för att ersätta/regenerera de döda cellerna och/eller remyelinera sladden och/eller främja plasticitet;2
• genterapier för att stänga av de hämmande faktorerna som förhindrar nervtillväxt genom att effektivt leverera ett specifikt terapeutiskt enzym eller en molekyl till ryggmärgen;
• biomaterialställningar eller perifera nervtransplantat för att göra en bro över lesionen;
• molekyler/enzymer/peptider för att främja nervtillväxt (så kallade tillväxtfaktorer), för att lindra de hämmande faktorer och lösa ärrvävnad i kroniskt stadium; och
• elektrisk (epidural) stimulering av nervsystemet i centrala nervsystemet för att vakna upp vilande nerver och reflexvägar och eventuellt återaktivera anslutningar.

Mer information om lovande terapier finns under forskningsavsnittet på vår hemsida.

varför fokuserar endParalysis foundation på kronisk i motsats till akut SCI-forskning?

det har traditionellt varit ett större fokus på akut SCI, av olika inte ologiska skäl. Vid akut stadium är lesionen fortfarande ’färsk’ och sekundära skador på sladden kan fortfarande förhindras. Därför är strategier som syftar till att skydda nerverna från ytterligare nedbrytning fortfarande tillämpliga.

omvänt är neuroprotektion inte längre relevant i kroniska inställningar, och ett ytterligare problem verkar som måste lösas: ärrvävnaden hindrar nervåterväxten.

sist men inte minst, en annan, mer materiell men ganska avgörande anledning tenderar att göra forskare föredrar akuta inställningar för att utföra prekliniska försök: akuta djurförsök är snabbare och därmed billigare.

låt oss dock lämna labbet och överväga mänskliga patienter. Nästan tre miljoner människor lever med en kronisk ryggmärgsskada över hela världen, jämfört med bara tusentals som tillfälligt upplever en akut SCI. Om du var ett företag som var villigt att investera i en behandling, vilken marknad skulle du initialt lockas av?

dessutom finns det verkligen en bättre chans att hitta och översätta en terapi för akut ryggmärgsskada? Detta är långt ifrån säkert. Att föra en terapi för akut SCI till marknaden har visat sig vara mycket mer komplex än det verkar, främst för att genomföra mänskliga försök är svårare vid akut än vid kroniskt stadium. Spontan återhämtning kan faktiskt ske i ett tidigt (akut eller subakut) stadium av lesionen, vilket innebär att ett större antal patienter behövs för att fastställa om en terapi verkligen är effektiv. Patientrekrytering vid akut stadium är också svårare för patienter är ofta medicinskt eller mentalt för instabila för att delta i en försök. Dessutom kan etik och säkerhet också ifrågasättas i detta fall.

varför fokuserar endParalysis foundation på biologisk reparation i motsats till externa kompensationsbehandlingar och enheter?

utan att ignorera de framsteg som gjorts på detta område vill vi inte finansiera eller fokusera på externa terapier och enheter. Enheter som exoskeletoner är intressanta när det gäller fysioterapi och kroppsunderhåll. De får enorm uppmärksamhet och finansiering (främst med tanke på industriell och militär tillämpning, med spinoff inom det medicinska området), och det råder ingen tvekan om att deras prestanda kommer att förbättras kraftigt under de kommande åren.
så sofistikerade som de kanske blir, kommer de inte sannolikt att ge oss tillbaka hela utbudet av funktioner och (särskilt) känslor som gör oss mänskliga. Konsekvenserna av SCI sträcker sig långt utöver att inte kunna stå upp och gå. Tänk på alla kroppsupplevelser-tänk på tarm och urinblåsa samt sexuell kontroll och andra autonoma funktioner.

dessa tekniker kommer utan tvekan att bidra till att förbättra livskvaliteten för personer med funktionshinder. EndParalysis foundation är å andra sidan fast besluten att enbart fokusera på tillvägagångssätt som sannolikt en dag tillåter patienter att (gradvis) återställa både funktioner och känslor. En smart reparationsstrategi kan i framtiden kombinera biologiska och tekniska tillvägagångssätt. Kommer Elektronik någonsin att kunna ersätta biologi? Vi måste vara öppna för olika strategier och tänka utanför lådan. Vi måste dock hålla oss till vårt mål: vad vi siktar på är den fullständiga mänskliga biologiska erfarenhet, och vi bör inte nöja sig med några kompensations provisoriska funktioner, så tekniskt fantastiska som de kan se ut.

hur långt har SCI-forskningen fått den uppmärksamhet den förtjänar av hälso-och sjukvårdssamhället, beslutsfattare och finansiärer?

ryggmärgsskada är en relativt liten och utmanande marknad för alla företag som vill investera i medicinsk forskning. Som en konsekvens är den forskningen till stor del underfinansierad och underbemannad.

dessutom är den offentliga finansieringen som beviljas området låg och tenderar att minska. Om regeringar och beslutsfattare blir mer medvetna om de dramatiska konsekvenserna och den enorma ekonomiska kostnaden för SCI för samhället, skulle de utan tvekan öka stödet och finansieringen för att hitta botemedel.

den senaste europeiska rekommendationen på det området går tillbaka till 2002 och nämner att ’i USA har de sammanlagda kostnaderna för ryggmärgsskada uppskattats till 9,73 miljarder US-dollar per år och livstidskostnaderna för en individ med tetraplegi till en miljon dollar. Dessa siffror … är verkligen högre i det bredare Europa’.3 kostnaderna har fortsatt att öka sedan dess, men den rekommendationen måste fortfarande omsättas i handling.

en annan möjliggörare för att bota SCI är lagstiftande. Att påskynda vägen till ett botemedel skulle kräva en snabbare process från Europeiska läkemedelsmyndigheten och Food and Drug Administration för att validera en begäran om kliniska prövningar samt möjligheten att testa kombinationsbehandlingar snabbare, uppenbarligen utan att äventyra säkerheten.

på den positiva sidan verkar uppmärksamhet och finansiering från branschen (big pharma, Biotech startups) växa, med ett större antal (pågående eller planerade) kliniska prövningar finansierade av privata företag.

hur arbetar endParalysis foundation för att hjälpa till att översätta SCI-forskning till mänskliga studier, och vilka utmaningar är inblandade här?

endParalysis foundation är ung och liten men har åtagit sig att bidra till ett botemedel mot kronisk ryggmärgsskada.

å ena sidan samfinansierar vi några noggrant utvalda forskningsprojekt (endast kliniskt relevant forskning som gäller kroniska patienter, främst syftar till funktionell reparation). Vi kommer med största sannolikhet att välja ut och stödja projekt i det prekliniska skedet eftersom big pharma eller andra finansiärer ofta inte är redo att investera i det skedet. På så sätt kan patientorganisationer fortfarande påverka och förhindra att en lovande terapi släpar efter i ett laboratorium och hjälpa den att ta sig till klinikerna.

å andra sidan arbetar vi med våra partners för att påverka prioritetsinställningarna och optimera forskningsmetoden för bättre och snabbare resultat. Vi insisterar på att mer fokus läggs på att hitta terapier för kroniska ryggmärgsskador som är extremt stabila och gör mänskliga tester enklare och mer tillförlitliga samtidigt som de erbjuder en uppenbarligen mycket större marknad för potentiella investerare.

utöver det förespråkar vi för mer integrerad, samarbetande och måldriven forskning. Vi kan inte bortse från att forskarnas mål och prioriteringar inte alltid är 100% i linje med våra samhälls mål. Varje part har sitt eget ekosystem och begränsningar. Patienterna, som lever med de tunga konsekvenserna av SCI, förstår inte alltid komplexiteten i detta tillstånd eller hindren för att hitta botemedel och förväntar sig en lösning inom några år. Forskarna å andra sidan fokuserar naturligtvis på sitt eget kompetensområde och behöver hantera sina laboratoriers begränsningar (inklusive konkurrens med andra laboratorier, ekonomiska svårigheter på grund av ofta minskad offentlig finansiering och behovet av att publicera sitt arbete). Vem har den stora bilden och agerar på den?

anteckningar

1. SCI blir ’kronisk’ några dagar / veckor efter att lesionen inträffat.
2. plasticitet är förmågan att generera nya kopplingar mellan neuroner och använda dessa för att skapa en alternativ väg för att förmedla meddelanden över lesionsstället.
3. http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17004&lang=en

Corinne Jeanmaire

grundare och ordförande

endParaysis foundation

endparalysis.org

denna artikel kommer att visas i nummer 4 av Health Europa Quarterly, som kommer att publiceras i februari.