Disclaimer: Denna artikel skrevs inte för att bagatellisera allvaret av depression eller någon annan form av psykisk ohälsa. Det var inte heller skrivet för att diskontera rollen och fördelarna med antidepressiva medel vid behandling av allvarliga psykiska tillstånd. Den skrevs istället för att lyfta fram kontroversen kring den välkända kemiska obalansteorin och ’sjukdomsbaserade’ modeller av mental hed.

ifrågasätter den kemiska Obalansteorin

genom läkarmottagningar och psykiatriska kliniker, när lidande individer rapporterar pågående symtom på depression, ångest, humörsvängningar eller andra utmanande psykiska symtom, erbjuds de ofta en förklaring rotad i kemisk obalansteori, som hävdar att vissa hjärnor är kemiskt förändrade och bristfälliga i vissa neurotransmittorer (vanligtvis serotonin) och behöver en farmakologisk fix.härifrån kan patienter få ett recept som Prozac eller ett annat välkänt antidepressivt medel, vilket tros öka mängden serotonin i hjärnan och därmed ”fixa” den kemiska obalansen.

För vissa gör dessa läkemedel underverk och ger betydande lättnad från försvagande symtom. Andra kan kämpa med de obehagliga biverkningarna, och kan hitta liten eller ingen lättnad. Trots hur bra de kan fungera för majoriteten av de människor som tar dem, fortsätter denna berättelse att de psykiskt sjuka behöver psykiatriska mediciner, kanske på obestämd tid, för att fixa eller korrigera felaktig hjärnkemi att dominera vår kulturs förståelse för mental hälsa och patologi.

men vad händer om vi bara för ett ögonblick funderade på hur sant denna teori faktiskt är?

vad händer om det inte är så tydligt som vissa hjälpande proffs, läkemedelsannonser eller psykopatologiska läroböcker gör det?

hur kan detta förändra hur vi ser på vissa mediciner eller våra större behandlingsmetoder? Hur kan detta påverka hur vi ser oss själva, våra hjärnor och vår förmåga att förändras?

innan du går vidare, kom ihåg att jag inte är här för att berätta vad du ska eller inte ska göra med några mediciner du kan ta. Detta är en konversation som jag uppmuntrar dig att ha med din medicinska leverantör. Jag tror att mediciner har sin plats, och kan vara till hjälp för vissa tider och platser. Jag är inte här för att försöka svänga dig i någon specifik riktning, eller uppmuntra dig att hoppa på antipsykiatri-vagnen—för det är inte heller till stor hjälp.

Jag uppmuntrar dig att tänka med ett öppet sinne och göra din forskning klokt. Alltför ofta faller vi i fällor för att acceptera övertygelser, ideer och sätt att leva, för det är ”precis hur de har varit.”

kan följande information kasta lite ljus på en annan berättelse, en som stiger över uppfattningen att psykisk ohälsa är rotad enbart i en kemiskt bristfällig hjärna, avsedd för dysreglering och mentalt kaos utan någon form av livslång farmaceutisk intervention.

tillståndet i vårt System och ökningen av antidepressiva medel

antidepressiva medel har dominerat området för psykisk hälsa behandling, och i 2010 rapporterade CDC antidepressiva medel som den näst vanligast föreskrivna medicinen, kostar nästan 10 miljarder dollar (1). Mellan 2011-2014 rapporterade cirka 1 av 8 amerikaner i åldern 12 och över att ta antidepressiva medel, med kvinnor som leder vägen (2). Det har skett en 65% ökning av antidepressiv användning under en 15-årig tidsram, från 7.7% i 1999-2002, till 12.7% i 2011 -2014.

kemisk Obalansteori: en drivkraft

sedan 1980-talet har läkemedelsföretag direkt främjat ”kemisk obalansteori” till konsumenter och utövare, för att förmodligen förklara arten av hur antidepressiva medel fungerar. Denna teori upprätthåller tron att vissa former av psykisk sjukdom är knutna till en kemisk brist (serotonin) i hjärnan. Om konsumenterna får tro att deras psykiska sjukdom är direkt relaterad till en brist i hjärnan, kommer de naturligtvis att gravitera mot en behandling som ”fixar” denna obalans. men som Dr. Ronald Pies, professor i psykiatri och chefredaktör emeritus från Psychiatric Times, säger, är denna ”kemiska obalansteori ”mer som” teorin som aldrig var ” (3). Han skriver:

”… SSRI fick en rockstjärnstatus som effektiva antidepressiva medel som de inte förtjänade. Mest oroande med tanke på att vilseleda allmänheten, läkemedelsföretag starkt främjas” kemisk obalans ” trop i deras direkt till konsument reklam.”

Pies fortsätter med att hävda att inom psykiatrin fanns det aldrig en ” enhetlig, samordnad effort…to främja en kemisk obalansteori om psykisk sjukdom.”

medan vissa hypoteser och teorier om humörsjukdomar utvecklats under åren har många sedan dess erkänts som bristfälliga och otillräckliga. För närvarande är de exakta orsakerna till stora humörstörningar fortfarande okända. Pies hänvisar till 1978-uttalandet från American Psychiatric Association som den närmaste och mest exakta positionen på etiologin och behandlingen av psykiatriska störningar:

”psykiatriska störningar är resultatet av den komplexa interaktionen mellan fysiska, psykologiska och sociala faktorer och behandling kan riktas mot någon eller alla tre av dessa områden” (4).

dr. Stuart Shipko, en psykiater som fokuserar på ångest/panikstörningar och biverkningar/abstinenseffekter av antidepressiva medel och bensodiazepiner, har också uttalat sig om bristerna i denna ”kemiska obalansteori.”Baserat på observationer i fältet utvecklade han ett informerat samtycke som behandlar vissa myter relaterade till SSRI-behandling tillsammans med områden att tänka på innan du börjar eller stoppar antidepressiva medel (5).

i sitt samtycke skriver Shipko:

”det finns inget sådant som en” kemisk obalans. Denna fras utvecklades till stor del som ett sätt att marknadsföra antidepressiva läkemedel men har felaktigt plockats upp av läkare som förklaring till varför patienter ska ta antidepressiva medel för alltid. Ofta kommer läkare att berätta för sina patienter att de har en ”kemisk obalans” och att medicinerna kommer att korrigera denna kemiska obalans. Hittills har det inte visat sig att patienter med depression eller ångest har något fundamentalt fel med sin hjärnkemi som orsakar depression. Även om drogerna förändrar serotonin i nervsynapserna, är depression inte ett resultat av en sjuk synaps. Beslutet att ta ett SSRI-antidepressivt medel bör inte baseras på en felaktig tro på att läkemedlen korrigerar eller botar en sjuk hjärna. För att vara specifik noterar tillverkarens etiketter att mekanismen för hur drogerna fungerar är okänd.”

nu är påståenden om att antidepressiv behandling kan orsaka långvarig, permanent skada i stor utsträckning ogrundad. Det verkar som om mycket av dessa områden fortfarande är uppe för debatt, eftersom vi ännu inte helt förstår mekanismerna bakom dessa mediciner, och till och med hjärnan själv.

med tanke på den större bilden

Sammanfattningsvis innebär psykisk ohälsa ofta ett komplext samspel mellan vissa fysiska eller biologiska faktorer, och i allvarliga fall kan antidepressiva behandlingar vara mycket effektiva vid behandling av symtom, särskilt om det finns några underliggande fysiologiska faktorer som spelar in. Begreppet ”kemisk obalans” fortsätter emellertid att mätta vår kulturs förståelse av psykisk sjukdom och kan begränsa oss till trångsynta perspektiv och behandlingsmetoder. Depression, ångest, humördysreglering och andra former av psykisk nöd kan vara knutna till andra underliggande tillstånd (t.ex. dålig kost, inflammation, autoimmuna problem), livsstressorer, trauma och/eller andra faktorer som står på spel-inte bara en kemiskt bristfällig hjärna.