det kanadensiska hälsovårdssystemet används ofta som en modell av Amerikaner som förespråkar att regeringen ansvarar för vården. Som Senator Bernie Sanders (i-VT) uttryckte det: ”i Kanada har de under ett antal decennier tillhandahållit kvalitetsvård till alla människor utan out-of-pocket-utgifter. Du går in för cancerterapi, du tar inte ut din plånbok.”REF i verkligheten lider kanadensare liknande Out-of-pocket-bördor som amerikaner, samtidigt som de betalar mycket högre skatter och får lägre vårdkvalitet. Månader långa väntelistor för brådskande vård,undermålig utrustning som skulle genera Turkiet, REF års försening på livräddande droger, och utbredd kapacitetsbrist har alla blivit kännetecken för den kanadensiska sjukvården.
ett stort reformförslag som godkändes av en majoritet av demokraterna i representanthuset, känt som Medicare for All, skulle förbjuda privat täckning förutom valbara förfaranden som plastikkirurgi, och i stället skulle inrätta ett regeringsdrivet program för att tillhandahålla alla USA. invånare med täckning över hela linjen, inklusive för sjukhusvistelse och läkarbesök; tandvård, syn, och hörselvård; och långtidsvård.REF planen skulle inte kräva några sambetalningar eller avgifter, eftersom all vård skulle finansieras av regeringen genom skatter eller statsskuld. Planen skulle specifikt förbjuda privata försäkringsplaner från att ge samma fördelar som offentlig täckning, vilket tvingar alla amerikaner på den offentliga planen.REF
som föreslagits är Medicare for All mycket mer omfattande och mycket mer snedvridande än till och med Kanadas nuvarande system. Det är värt, sedan, att undersöka de problem som kanadensiska patienter och kanadensiska skattebetalare har kommit att möta.
vem betalar för hälso-och sjukvård i Kanada?
precis som USA finansieras Kanadas hälsovårdssystem av en blandning av offentliga och privata försäkringsbolag. Dessa försäkringsbolag betalar för vård som sker vid en blandning av privata och offentliga leverantörer. Kanadas obligatoriska offentliga försäkring täcker de flesta av två typer av medicinska kostnader—sjukhus och läkarkontor—som tillsammans utgör ungefär hälften av alla medicinska kostnader i Kanada. För dessa kategorier täcker de offentliga utgifterna 90 procent av sjukhuskostnaderna och 98 procent av läkarmottagningskostnaderna.
för den återstående hälften av hälsokostnaderna utgör privata utgifter majoriteten av utgifterna, betalas antingen av privat försäkring eller betalas ur fickan av patienten. Detta inkluderar läkemedel (16 procent av de totala utgifterna i Kanada); ”andra institutioner”, inklusive vårdhem och långtidsvård (11 procent av de totala utgifterna); och ”andra yrkesverksamma”, inklusive de flesta syn-och tandvård, fysioterapi, hörapparater, fysioterapi och psykologisk behandling (11 procent av de totala utgifterna).REF-utgifterna i USA distribueras på samma sätt, med sjukhus och läkare totalt 53 procent av hälso-och sjukvårdsutgifterna, medan 10 procent av utgifterna går till receptbelagda läkemedel, 5 procent till vårdhem, 3 procent till hemvård, 4 procent till tandvård och 27 procent till ”annan” vård.REF
för den hälften av hälsoutgifterna som sker utanför sjukhus och läkarkontor täcker de offentliga utgifterna i Kanada bara 36 procent av läkemedelsutgifterna, 70 procent av utgifterna för ”andra institutioner” och endast 11 procent av utgifterna för ”andra yrkesverksamma.”REF så, för att hälften av medicinska utgifter, kanadensare måste hitta ett annat sätt att betala för de flesta vård. Som ett resultat har 63 procent av kanadensarna privat försäkring, liknande 56 procent av amerikanerna med privat försäkring, REF medan 35 procent av kanadensarna och 36 procent av amerikanerna omfattas av omfattande regeringsplaner.REF i båda länderna, offentligt finansierad omfattande täckning går främst till äldre och fattiga, och i båda länderna, regeringen har olika program för att proaktivt söka och täcka båda grupperna. Slutligen, i båda länderna, misslyckas många av dessa utsatta befolkningar ändå med att hävda fördelar, vilket lämnar ungefär 2 procent av kanadensarna och 8 procent av amerikanerna oförsäkrade.REF
eftersom hälften av kanadensiska sjukvårdskostnader är för kategorier som huvudsakligen betalas privat, utgör privata utgifter 31 procent av de totala kanadensiska vårdkostnaderna (se Tabell 1), jämfört med ungefär hälften i USA av de kanadensiska privata utgifterna, betalas ungefär hälften av patienter ur fickan och hälften betalas av privata försäkringsbolag. Motsvarande siffror för USA varierar mellan privata utgifter som utgör 44 procentref och 51 procentref av sjukvårdskostnaderna, varav cirka en fjärdedel betalas ur fickan och de återstående tre fjärdedelarna betalas av privata försäkringsbolag.REF
liksom alla ”universella” system är det kanadensiska hälsosystemet bara universellt i den meningen att alla tvingas gå med. Det är med eftertryck inte universellt när det gäller vad som omfattas. Förslag som Medicare for All främjar därför något mycket större, både i skatter och i snedvridningar, än vad som finns i Kanada eller i alla utvecklade länder inklusive Europa.
Out-of-Pocket kostnader i Kanada
det finns flera sätt att uppskatta skillnaderna mellan kanadensiska och amerikanska Out-of-pocket sjukvårdskostnader. Peterson-Kaiser Family Foundation Health System Tracker uppskattar att i köpkraftjusterad nuvarande USA. Dollar, betalar den genomsnittliga kanadensiska US$690 per år i out—of-pocket medicinska kostnader, medan den genomsnittliga amerikanska betalar $1,103-ca $34 mer per månad.REF denna skillnad sjunker dock med cirka två tredjedelar mätt med hushållsinkomst eller bruttonationalprodukt (BNP). Organisationen för ekonomisk utveckling och samarbete (OECD) uppskattar att kanadensare betalar 2.2 procent av den slutliga hushållens konsumtion i medicinska kostnader, medan amerikanerna betalar 2.5 procent-en skillnad på ungefär $15 per månad för median amerikanska hushållet. (Se Diagram 1.) REF
använda BNP istället för hushållsinkomst ger liknande resultat; OECD beräknar att kanadensare spenderar 1.6 procent av BNP på Out-of-pocket hälsoutgifter, jämfört med 1.9 procent i USA Världsbankref och Peterson–Kaiser Family Foundation Health System TrackerREF gör liknande uppskattningar och håller med om att kanadensare spenderar 1.5 procent av BNP på Out-of-pocket medicinska kostnader, medan amerikanerna spenderar 1.9 procent av BNP.
medan dessa siffror är mycket nära, kommer de faktiskt närmare. Sedan 1970, USA. out-of-pocket-utgifterna i procent av de totala medicinska utgifterna har minskat stadigt, från 33 procent 1970 till cirka 10 procent 2017.REF under tiden har kanadensiska Out—of-pocket-utgifterna fallit mycket långsammare, så att det år 2016 uppgick till 15 procent av de totala medicinska utgifterna-en högre andel än i USA.REF som ett resultat varnade Statistics Canada i början av 2020 att andelen kanadensare som upplever stora bördor utanför fickan växer och skriver att ”mellan 1998 och 2009…andelen hushåll som spenderar mer än 10% av sin totala inkomst efter skatt på hälso-och sjukvård ökade med 56%.”REF
Out-of-pocket utgifter i Kanada oproportionerligt träffar de fattiga. I en rapport från 2009, statistik CanadaREF uppskattade att Out-of-pocket utgifter i procent av hushållsinkomsten är mer än dubbelt så hög bland de lägsta inkomstkvintilen som bland de högsta, på 5.7 procent av inkomst efter skatt för de fattigaste en femtedel av kanadensiska hushåll, och endast 2.6 procent för den rikaste kvintilen.
utöver Out-of-pocket bördor upplever kanadensare andra hälsovårdsrelaterade påfrestningar som är bekanta för amerikaner. I en 2015 undersökning på uppdrag av Ontario Securities Commission,REF 16 procent av Kanadensare över 50 rapporterade att oväntade sjukvårdskostnader förbrukat en betydande del av sina pensionssparande, medan nästan två tredjedelar av förtidspensioneringar i Kanada var relaterade till sjukvårdskostnader. Samma rapport fann att, trots offentlig täckning, kanadensare åldrar 75 och över har median out-of-pocket kostnader på $2,000 per år, inklusive kompletterande sjukförsäkringspremier och out-of-pocket mediciner. Av denna 75 + befolkning rapporterar 69 procent att de måste betala stigande medicinska kostnader genom att sälja tillgångar, minska utgifterna för nödvändigheter, få jobb eller låna pengar. Mer allmänt, bland kanadensare åldrar 50 och över, rapporterar helt 39 procent Out-of-pocket hälsokostnader som en ”topp oro”, vilket gör out-of-pocket kostnader den tredje högsta oro efter inflation och sjunkande hälsa själv. Specifikt för droger uppskattade en studie 2018 att 731 000 kanadensare per år—mellan 2,2 procent och 2,8 procent av befolkningen-lånar pengar för att betala för sina receptbelagda läkemedel.REF
Slutligen har ett viktigt ämne i den amerikanska hälsovårdsdebatten varit medicinsk konkurs. Som en kanadensisk forskningsstudie avslutade: ”Det är fel att anta att anta försäkringssystem i USA kommer att ha en betydande inverkan på konkurs priser. Konkurs och brist på sjukförsäkring orsakas båda av samma sak—brist på inkomst, vilket i sin tur vanligtvis är ett resultat av arbetslöshet.”REF faktiskt en 2006 rapport på uppdrag av den kanadensiska governmentREF fann att medicinska skäl citerades som den främsta orsaken till konkurs för cirka 15 procent av konkurs kanadensiska seniorer åldrar 55 och ovan, högre än vissa uppskattningar för amerikansk konkurs.REF
skatter i Kanada
skatter i Kanada är mycket högre än i USA, och detta beror till stor del på regeringens hälsovårdsutgifter. Förutom kombinerade försäljningsskatter som sträcker sig från 11 procent till 15 procent för alla utom en provins, är personliga inkomstskattesatser också mycket högre. OECD beräknar att ett gift Kanadensiskt par med två barn och en tjänsteman som gör medianlönen betalar 27 procent av sin inkomst till regeringen, varav 10 procent betalas i inkomstskatt och 17 procent i socialförsäkringsskatter. Det jämförbara amerikanska paret betalar bara 4 procent av sina intäkter i inkomstskatter och 15 procent i socialförsäkringsskatter. Dessutom stiger kanadensiska skatter snabbare med inkomst; om samma familj tjänar 168 procent av medianlönen—cirka 90 000 dollar i varje lands valuta—kommer den att betala 18 procent av intäkterna i inkomstskatter i Kanada och endast 9 procent i USA REF
på nationell nivå, enligt OECD, uppgår Kanadensisk beskattning till 33 procent av BNP, jämfört med 24 procent i USA, vilket betyder att den är 36 procent högre. Ändå består nästan en fjärdedel av vad amerikanerna betalar i skatter av sociala avgifter, medan den mycket mindre generösa kanadensiska socialförsäkringen utgör bara 14 procent av beskattningen. Detta beror på att kanadensiska socialförsäkringsmedelvärden bara $ 984, jämfört med $1,470 i U. S. REF beskattning exklusive sociala avgifter, då kommer till 28 procent av BNP i Kanada, jämfört med bara 19 procent i USA—vilket betyder 51 procent mer.REF
denna överskattning är till stor del ett resultat av hälsoutgifter, som har uppblåst provinsbudgetar till nästan tre gånger skatterna i amerikanska stater.REF provinsiella skatter har vuxit till nästan samma nivå som federal beskattning. Under tiden har provinsiella hälsokostnader stigit till fullt ut 37 procent av provinsbudgetarna i 2016—upp från 33 procent i 1993ref-och sträcker sig så högt som 42 procent.REF Canadas Fraser Institute har uppskattat denna överskjutande skattebelastning från folkhälsokostnader till ungefär $9,000 för ett hushåll med två vuxna med eller utan barn,REF eller $750 per månad i ytterligare skatter.
utöver den ekonomiska stressen att betala högre skatter är skatteskillnader av denna storlek stora nog för att väsentligt påverka national rikedom. I ett papper från 2007 uppskattade ekonomerna Christina och David Romer att en ökning av skatterna leder till ett fall i BNP ungefär två till tre gånger större än det höjda beloppet.REF detta innebär att Kanadas överskjutande skattebördan kan minska BNP med mellan 16 procent och 24 procent. Faktum är att Världsbanken uppskattar Kanadensisk BNP som 26 procent lägre än i USA REF det kan finnas andra orsaker till att Kanada är så mycket fattigare än USA, men Romers uppskattning tyder på att överskattning är ett allvarligt problem.
denna sista punkt är viktig för diskussioner om nettobesparingar från socialiserad medicin. Demokratiska presidentkandidater senator Elizabeth Warren (D-MA) och Senator Bernie Sanders (i–VT) har hävdat att deras vårdplaner skulle minska de totala hälsoutgifterna, till exempel genom att diktera lägre sjukhusersättningsnivåer eller försäkringsbetalningar.REF Charles Blahous uppskattade nyligen attref Medicare för alla skulle höja federala skatter med $32 biljoner över 10 år och skulle sannolikt höja de totala vårdkostnaderna. Även under de mest generösa antagandena kan sjukvårdskostnaderna falla med högst 2 biljoner dollar under den perioden—vilket ger 30 biljoner dollar i skatteskador.REF
hälsovårdens kvalitet i Kanada: väntelistor
medicinska väntetider har blivit en nationell kris i Kanada och fortsätter att förvärras. Den genomsnittliga väntetiden för medicinskt nödvändig behandling mellan remiss från en allmänläkare och ett samråd med en specialist var 8, 7 veckor 2018, 136 procent längre än 1993. Patienterna måste sedan vänta igen mellan att se specialisten och den faktiska behandlingen, ytterligare 11 veckor i genomsnitt, 97 procent längre än 1993.
från hänvisning till behandling tar det i genomsnitt 19, 8 veckor (se diagram 2) att behandlas, förutom den ursprungliga vänta med att se husläkaren i första hand—detta för ”medicinskt nödvändig” behandling, inte kosmetisk kirurgi. I mindre befolkade områden kan väntetiderna sträcka sig dramatiskt längre. I New Brunswick, till exempel, måste patienter vänta i genomsnitt sex och en halv månad bara för att se en specialist, sedan ytterligare fyra månader för den faktiska behandlingen—45, 1 veckor i genomsnitt igen för ”medicinskt nödvändig” behandling.REF
däremot behandlas nästan 77 procent av amerikanerna inom fyra veckor efter remiss, och endast 6 procent av amerikanerna rapporterar att de väntar mer än två månader på att se en specialist.REF som för utnämningar, en 2017 undersökning av amerikanska läkare i 15 största USA. städer fann att det tog bara 24 dagar i genomsnitt att schemalägga en nypatientläkarbesök, inklusive 11 dagar för en ortopedisk kirurg och 21 dagar för en kardiolog.REF
som ett resultat av dessa långa väntetider, av en ny uppskattning, vid varje given tidpunkt, över en miljon Kanadensare—3 procent av hela befolkningen—väntar på en medicinsk behandling.REF dessa listor kan i genomsnitt sex månader, och ofta mycket längre på landsbygden, som tenderar att drabbas av läkare brist så allvarliga att många inte ens har en husläkare.REF bristen rippel genom systemet; en läkare i Ontario kallas i en remiss till det lokala sjukhuset, bara för att få veta att det fanns en fyra och ett halvt år vänta med att se en neurolog.REF en Montreal man slutligen kallas för hans länge försenad akut operation två månader efter att han hade dött.REF en 16-årig pojke i British Columbia väntade tre år på en ”brådskande” operation, under vilken tid hans tillstånd försämrades så mycket att han blev paraplegisk.REF
dessa fall är tyvärr inte isolerade; en undersökning av specialister fann att genomsnittliga väntetider överstiger vad som anses kliniskt ”rimligt” för fullt 72 procent av förhållandena i Kanada. Situationen fortsätter att förvärras varje år: 1994 var det genomsnittliga gapet mellan kliniskt rimlig fördröjning och faktisk fördröjning bara fyra dagar och hade 2018 vuxit till 23 dagar. Det värsta gapet var i ortopedisk kirurgi, där cirka 150 000 kanadensare per år led i 11 veckor längre än specialister som bestämdes som kliniskt rimliga. Neurokirurgi väntetider var nästan en månad längre än kliniskt rimligt, katarakt operationer nästan två månader längre, höft-och knäbyten tre månader längre, och så vidare.REF
med en miljon väntar, vänder många kanadensare i desperation till USA: s hälsovård—själva systemet som vissa amerikanska politiker föreslår att omvandla. Enbart i 2017 gjorde kanadensare 217,500-resor till andra länder för hälso-och sjukvård, varav 52,500 var till USA,REF betalade ur fickan för att hoppa över väntan.REF medicinska resor utomlands inkluderade 9 500 allmänna operationer, 6 400 urologiska behandlingar och 5 000 diagnostiska tester, inklusive koloskopier och angiografier i venerna.REF one happy Albertan sammanfattade avvägningen efter hennes höftbyte på Caymanöarna: ”den totala kostnaden var $25,000 kanadensare för att återfå minst ett år av mitt liv.”REF dessa desperata patienter spenderade $1.9 miljoner per dag för att undkomma Kanadensisk sjukvård, upp 54 procent på bara de senaste fyra åren.REF naturligtvis ingår dessa kostnader inte i de kanadensiska hälsoutgifterna, men kan dyka upp i USA. hälso-och sjukvårdsutgifter när dollar spenderades i USA en viktig orsak till Kanadas väntelistor är användningen av så kallade globala budgetar samtidigt som man effektivt förbjuder privata kliniker och privat försäkring för medicinskt nödvändig behandling. Globala budgetar, där vårdgivare får en fast budget varje år snarare än att betalas per behandling, är en form av rationering som starkt tenderar att leda till långa väntetider.REF tiden, regler hobbling privat bestämmelse i Kanada innebär att nästan hälften av befintliga läkare skulle vilja arbeta fler timmar, men effektivt förbjudas från att göra det.REF både Senator Warrens planREF och Senator Sanders planREF föreslår uttryckligen globala budgetar, och båda förbjuder effektivt privat försäkring.
När det gäller globala budgetar konstaterade en rapport från 2014 från University of British Columbia:
en svaghet i de globala budgetarna är att leverantörer, under drivkraften för att uppfylla budgetmålen, kan begränsa tillgången till tjänster eller begränsa antalet antagningar till anläggningar. Dessutom ger globala budgetar lite incitament för innovation eller för att förbättra effektiviteten i vården…. Globala budgetar främjar inte samordning mellan tjänsteleverantörer i akuta och postakuta miljöer, vilket skapar ett fragmenterat sjukvårdssystem som ofta är förknippat med ineffektivitet och minskad vårdkvalitet.REF
rapporten konstaterade faktiskt att ” de flesta länder som tidigare använt globala budgetar har sedan övergått till andra finansieringsmekanismer, såsom aktivitetsbaserad finansiering.”Ref
utsikterna att importera Medicinsk väntelista i Kanadensisk stil är inte bara hypotetiska: Veterans Health Administration, till exempel, nyligen antagen till off-böcker väntelistor kör till fyra till sex månader.REF detta tyder på att tendensen att slarva och ransonering vård är inte någon unik Kanadensisk fel, utan snarare en egenskap hos regeringen förvaltningen av hälso-och sjukvården.
Skimping på vård i Kanada: brist på utrustning, föråldrade droger, personalbrist
utöver rationering vård genom att använda väntelistor, den andra nyckeln till Kanadas regering kostnadskontroller är underinvestera i utrustning, med hjälp av billigare och föråldrade läkemedel, och personalbrist. Medan den genomsnittliga arbetsgivarsponserade privata försäkringsplanen i Kanada täcker mellan 10 000 och 12 000 droger, täcker de flesta offentliga planer i Kanada bara 4 000.REF Kanada har 35 procent färre akutvård sängar än USA, REF och endast en fjärdedel så många magnetic resonance imaging (MRI) enheter per capita—faktiskt, det har färre MRI enheter per capita än Turkiet, Chile, eller Lettland.Ref som ett resultat, kanadensiska väntar på Mr i genomsnitt nästan 11 veckor, lägga månader av diagnostiska förseningar ovanpå månaderna av behandlingsförseningar. Även rutinmässig diagnostisk utrustning som ultraljudsmaskiner har fyra veckors väntelistor. I vissa provinser är väntetiderna mycket längre. I British Columbia, till exempel, patienter vänta nästan fem månader för en MRI, medan i Quebec, New Brunswick, och Nova Scotia, patienter vänta åtta veckor för en enkel ultraljud.REF Canada skimps på utrustning ännu mer än europeiska länder: jämfört med det genomsnittliga OECD-landet har Kanada en tredjedel färre datoriserade tomografi (CT) skannrar, positronemissionstomografi (PET) skannrar och Mr-enheter; hälften så många angiografienheter; och åtta gånger färre litotriptorer (maskiner som krossar njursten och gallsten).REF
vissa vanliga behandlingar är helt enkelt inte tillgängliga för kanadensare. För nya läkemedel, till exempel, Kanadas politik att tvinga ner priserna så att amerikanska konsumenter i huvudsak betalar för Kanadas forskning och utvecklingref har lett till år långa förseningar för kanadensiska patienter. Förutom en 630-dagars genomsnittlig väntan innan nya droger godkänns, måste kanadensare vänta på att drogerna faktiskt ska listas på sin plan, i genomsnitt 152 dagar för privata planer och 473 dagar för offentliga planer. Jämfört med USA, för läkemedel som lämnats in för godkännande i båda jurisdiktionerna tar Kanada fem gånger längre tid—434 dagar med ytterligare förseningar.REF
skärande hörn på anläggningar och användning av föråldrade droger dyker upp i Kanadensisk dödlighet. Trettio dagars dödlighet på sjukhus i Kanada är 20 procent högre än i USA för hjärtattacker och nästan tre gånger den amerikanska nivån för stroke.REF cancer åldersstandardiserad dödlighet är 10 procent högre i Kanada än i USA.- trots mycket hälsosammare livsstilar, med både fetma och diabetes, en hel tredjedel lägre i Kanada än i USA
När det gäller personal, spenderar Kanada På medicinsk personal och läkare, rankar 29: e av 33 bland höginkomstländer för läkare per 1,000-befolkning, vilket står för en stor del av dessa väntetider.REF Kanada har hälften så många specialistläkare per capita som USA, REF och, medan antalet Allmänläkare per capita liknar USA., regler som förbjuder läkare från att blanda offentlig och privat praxis avskräcker läkare från att arbeta utöver minimitimmarna. Trots dessa regler som har bidragit till en läkare brist i Kanada kallas ”kritisk” för nästan 20 år,REF nästan hälften av läkarna skulle faktiskt vilja arbeta övertid eller se privata patienter, men hindras från att göra det genom statliga regler som kräver läkare att avgå helt från offentliga patienter om de ser några privata patienter på allREF—en skrämmande möjlighet för en läkare överväger att öppna en privat klinik. Samtidigt begränsar Kanadas läkare lobby aktivt antalet specialister.REF problemet är proportionellt värre på landsbygden, där läkare densitet är nästan två tredjedelar under OECD-16 genomsnittet för landsbygden.REF läkare brist, särskilt på landsbygden, är allmänt rapporterats i den kanadensiska pressen.REF
med sådana brister och väntelistor är kanadensiska akutrum packade. Så packade att kanadensare ibland bara ger upp och går hem. Av kanadensiska er besökare som ses, rapporterar 29 procent väntetider på över fyra timmar, tre gånger den amerikanska nivån.REF i Quebec, mer än hälften av ER besök är längre än fyra timmar.Ref kanadensiska seniorer är 65 procent mer benägna att ha besökt akutmottagningen (ER) fyra eller flera gånger under det senaste året än amerikanska seniorer.REF slutligen, nästan 5 procent av kanadensiska er besökare hamna lämnar utan att någonsin behandlas, ge upp på ett medicinskt system som är ständigt ”gratis” men slut i lager just nu. I en studie vid två ERs i Alberta, 14 av de 498 walkaways senare på sjukhus, och en dog inom veckan.REF
inför dessa omfattande personalbrist gör kanadensiska medicinska leverantörer ofta dåligt på patientbedömningar. Kanada poäng 15 av 20 OECD-länder på ”octors spenderar tillräckligt med tid med patienter,” REF och en studie om patienttillfredsställelse fann att de intervjuade patienterna rapporterade ”känsla avhumaniserad i nuvarande vårdkultur,”REF som om patienten är en börda för läkaren i stället för en klient att tjäna. En ny trend i Kanada är för medicinska leverantörer att initiera ”ne fråga per besök” regler som tvingar patienter att göra flera möten, inte bara besvära dem men förlänga väntetider ännu en gång som patienter arbetar genom sina medicinska frågor utnämning efter överenskommelse, var och en med sin egen väntelista. Som en läkare kommenterade väcker sådan taktik en ” etisk fråga om ransonering av vården i ett offentligt system och om patienter nekas behandling som ett resultat.”REF
utöver att patienterna känner sig dehumaniserade riskerar överarbetade läkare att kompromissa med behandlingen. Enligt OECD-siffror lämnar Kanadas läkare främmande kroppar hos patienter med en hastighet 53 procent högre än amerikanska läkare, och andelen postoperativ sepsis är nästan 36 procent högre.REF
det kanadensiska hälsovårdssystemet har blivit en del av Kanadensisk nationell identitet, en värdefull skillnad med amerikaner. Ack, I undersökningar, kanadensare faktiskt inte älskar sin vård så mycket. En undersökning från 2017 visade att medan 74 procent av amerikanerna är ”helt” eller ”mycket” nöjda med kvaliteten på vården de har fått under de senaste 12 månaderna, bland kanadensare är det bara 66 procent. Samtidigt bedömer endast 25 procent av amerikanerna sin vård som antingen ”något” eller ”inte alls” tillfredsställande, med den jämförbara andelen missnöjda kanadensare en tredjedel högre, vid 33 procent.Ref
Polling föreslår att amerikanernas hälso-och sjukvårdstillfredsställelse skulle dyka om de tvingades in i de höga skatterna och väntelistorna som är endemiska för Kanadensisk hälso-och sjukvård. En Kaiser Family Foundation-undersökning fann att nettoförmögenhet för hälsovårdsreformförslag ” är negativ 23% när deltagarna hör att det skulle kräva skattehöjningar och en svindlande negativ 44% när människor hör det skulle orsaka förseningar i att få tester och förfaranden.”REF högre skatter och förseningar av jämn ”medicinskt nödvändig” behandling är precis vad den kanadensiska vårdmodellen erbjuder.
slutsats
kanadensare bär liknande medicinska bördor som amerikaner, samtidigt som de betalar mycket högre skatter. Lägre totala hälsoutgifter i Kanada uppnås till stor del genom rationering av vård med väntelistor, användning av billigare droger, skimping på utrustning och underinvestering i medicinska anläggningar och personal till rikstäckande brist. Långt från må-bra” vi är alla i detta tillsammans ” retorik, kanadensiska hälso-och sjukvård döljer kostnader genom att kasta bördor på redan lidande patienter.Sunda förslag finns för att reformera amerikansk sjukvård, inklusive pristransparens, så att patienter kan shoppa och välja mellan olika försäkringsalternativ och eliminera konkurrensbegränsande regler. Man kan göra ett starkt fall för proaktiv politik för att hjälpa dem som inte har råd med vård. Men Kanadas top-down, regeringsstyrda modell är ett av de värsta möjliga alternativen. Kopiering, till och med förlängning, ett misslyckat och föråldrat Kanadensiskt monopol med oavsiktliga konsekvenser och lidande patienter är inte vad amerikanerna förtjänar.
Peter St. Onge, PhD, är seniorekonom vid Montreal Economic Institute.
