kalifornierna har godkänt två vattenobligationer de senaste åren, med en annan inför väljare i November. I 2014 väljarna godkände Prop. 1, fördela $ 7.1 miljarder för vattenprojekt. I juni godkände väljarna Prop. 68, fördela ytterligare 4,0 miljarder dollar för vattenprojekt. Och i November, väljarna uppmanas att godkänna Prop. 3, fördela ytterligare 8,9 miljarder dollar för vattenprojekt. Detta uppgår till 20,0 miljarder dollar på bara fyra år. Men hur mycket av dessa 20,0 miljarder dollar ska investeras i vatteninfrastruktur och vattenlagring?

sammanfattningar av hur dessa medel spenderas, eller kommer att spenderas, finns på Ballotpedia för Prop. 1, 2014, rekvisita. 68, 2018 (juni), och den kommande Prop. 3, 2018 (November). Att granska raderna för var och en av dessa obligationer och sammanställa dem i fem kategorier är nödvändigtvis subjektivt. Det finns flera rader som inte passar in i en enda kategori. Men totalt sett ger följande diagram en användbar bild av var pengarna har gått, eller var det föreslås att gå. För att granska de antaganden som gjorts kan Excel-kalkylbladet som används för att sammanställa dessa data laddas ner här. De fem kategorierna är (1) restaurering av livsmiljöer, (2) vatteninfrastruktur, (3) Parkunderhåll, (4) Reservoarlagring och (5) annan tillförsel/Lagring.

California Water Bonds, 2014-2018 – användning av medel
($=millions)

fallet för mer vattenlagring

det är inte svårt att stödja de projekt som finansieras av dessa vattenobligationer. Om du granskar radobjekten finns det ett fall för dem alla. I November kommer väljarna att ha en chans att godkänna $200 miljoner för att återställa Salton Sea habitat, en summa som går med i $200 miljoner Salton Sea habitat restoration godkänd av väljarna i juni 2018 i Prop. 68. I November kommer väljarna att ha en chans att godkänna 150 miljoner dollar för att vända Los Angeles River tillbaka till en flod, istället för betongkulverten som var helt asfalterad mellan 1938 och 1960.

vem skulle vara emot projekt som detta? Men kalifornierna är tunga vattenkonsumenter i ett relativt torrt tillstånd. Utgifter för restaurering av livsmiljöer och parkunderhåll måste balanseras mot utgifter för vatteninfrastruktur. Och bevarandemandaten måste balanseras med investeringar i infrastruktur som ökar den totala vattenförsörjningen. Så här hanterar kalifornierna för närvarande sitt vatten:

Total vattenförsörjning och användning i Kalifornien

som framgår av tabellen ovan representerar bostadsvattenförbrukningen mindre än 6% av Kaliforniens totala vattenavledning. Inomhus vattenförbrukning, bara ungefär hälften av det. Men bevarandeåtgärder som åläggs Kaliforniens hushåll förväntas på något sätt göra det möjligt att återföra mer vatten till miljön. Även med jordbrukare, där bevarandeåtgärder har potential att ge mycket mer besparingar, sätter mer bevattnad mark i jordbruksproduktionen lätt upp dessa besparingar.

inte bara bevarande misslyckas med att återföra tillräckligt med vatten till miljön för underhåll av livsmiljöer, men det finns en nackdel när det gäller systemets elasticitet. Under den senaste torkan, när hushållen ombads att minska vattenförbrukningen med 20%, var det inte en omöjlig begäran att uppfylla. Men eftersom dessa minskningar av konsumtionen blir permanenta kvarstår mycket mindre flexibilitet.Kaliforniens klimat har alltid uthärdat perioder av torka, ibland varar flera år. Samtidigt fortsätter befolkningen att öka, jordbruksproduktionen fortsätter att öka, och vi har högre förväntningar än någonsin när det gäller att upprätthålla och återställa friska ekosystem i hela staten. Vi kan inte bara spara vatten. Vi måste också öka tillgången på vatten. Helst, med flera miljoner tunnland fötter per år.

hur mycket California Water Bond pengar är för Ytlagring?

Prop. 1, godkänd av väljarna i 2014, kallades ”Water Quality, Supply, and Infrastructure Improvement Act of 2014.”Det marknadsfördes som nödvändigt för att öka vattenlagringen för att skydda kalifornierna mot torka och godkändes överväldigande av över 67% av väljarna. Men bara ungefär en tredjedel av pengarna gick faktiskt till vattenlagring, och det tog nästan fyra år innan någon av dessa medel tilldelades specifika lagringsprojekt. Det var först denna månad, juli 2018, Att California Water Commission Beviljade bidrag under deras ” Water Storage Investment Program.”

en översyn av dessa bidrag visar att endast två av dem avsätter medel för att bygga stora nya reservoarer. Den föreslagna Temperance Flat reservoaren kommer att lägga till 1,2 miljoner tunnland Lagring. Beläget söder om deltaet kommer det att byggas på San Joaquin River ovanför en mycket mindre befintlig damm. Det beräknas kosta 2,7 miljarder dollar och California Water Commission tilldelade 171 miljoner dollar, endast cirka 6% av de totala erforderliga medlen.

den föreslagna Platsreservoaren ligger norr om deltaet, väster om Sacramento river. Det är en offstream reservoar, vilket innebär att den kommer att fyllas med överskott storm avrinning pumpas ut ur Sacramento river under regnperioden. Den är utformad för att lagra upp till 1,8 miljoner tunnland vatten och beräknas kosta $5.2 miljarder att bygga. California Water Commission tilldelade 816 miljoner dollar, en stor summa, men endast cirka 16% av de totala erforderliga medlen.

två andra ytlagringsprojekt godkändes, expansion av befintliga Los Vaqueros och Pacheco reservoarer. Båda dessa reservoarer tjänar vattenkonsumenter i San Francisco Bay Area, båda levereras vatten via Kaliforniens akvedukt, och båda expansionsprojekten beräknas kosta inte riktigt en miljard dollar – 795 miljoner dollar för Los Vaqueros och 969 miljoner dollar för Pacheco. California water commission tilldelade Los Vaqueros 459 miljoner dollar och de tilldelade Pacheco 484 miljoner dollar.

När man betänker ytlagring, den totala kapaciteten hos en reservoar är en kritisk variabel, men på många sätt mer betydande är den årliga ”avkastning.”Det här är den mängd vatten som i genomsnitt under årtionden planeras att leverera till vattenkonsumenter under normala år. Medan Los Vaqueros och Pacheco reservoarutvidgningar kombineras kommer att lägga till ungefär 250 000 hektar stor lagringskapacitet, är det mesta av denna extra kapacitet att spara för torkår. Los Vaqueros kan faktiskt ge upp till 35 000 tunnland fötter per år under normala år; Pacheco kan ge cirka 20 000 tunnland fötter per år under normala år.

När det gäller årliga avkastningar blir fallet för de mycket större platserna och Temperance Flat reservoarer mer övertygande. Temperance Flat Reservoir beräknas ge 250 000 tunnland fot vatten under normala år, Sites Reservoir, en massiv 500 000 tunnland fot. För att sätta detta i perspektiv representerar 750 000 tunnland Fötter 20% av all bostadsvattenförbrukning i Kalifornien, eller, på ett annat sätt, varje år kommer dessa reservoarer att ge en mängd vatten motsvarande 100% av de minskningar som uppnås genom bevarandeåtgärder som åläggs Kaliforniens invånare under torkan. Men kommer de någonsin att byggas?

enligt talespersoner för projekten Sites and Temperance Flats förväntas viss federal finansiering, men det mesta av finansieringen kommer från jordbruks-och stadsvattendistrikt som kommer att köpa vattnet (liksom rätten att lagra överskottsvatten i den nya reservoaren) så snart den är tillgänglig. Projekten kräver fortfarande kongressens godkännande, och sedan kommer att möta en flerårig handske av tillståndsprocesser och oundvikliga tvister. Om allt går bra kan de båda byggas och leverera vatten till 2030.

hur annars används Vattenbindningspengar för att öka vattenförsörjningen?

alla tre av de senaste vattenobligationerna hade några pengar avsatta för att investera i vattenförsörjning. Prop. 1 år 2014, förutom att investera 1, 9 miljarder dollar i ytvattenlagring, tilldelade 1, 4 miljarder dollar till andra projekt som syftar till att öka vattenförsörjningen. De projekt som de godkände är antingen avsedda att lagra vatten i underjordiska akviferer eller finansiera avancerad vattenrenings-och Återvinningsteknik som har den praktiska effekten av ökad vattenförsörjning. Även om det inte är klart från dessa grundvattenlagringsförslag hur mycket vatten de sedan skulle släppa ut under normala år, verkar det som om projekten kumulativt avser att så småningom lagra så mycket som 1,0 miljoner tunnland i underjordiska akviferer.

till en sammanlagd kostnad total kostnad på under en miljard verkar de just godkända akviferlagringsprojekten vara mer kostnadseffektiva än ytlagring. Det är också en kritisk prioritet att ladda Kaliforniens akviferer som har dragits ner betydligt under de senaste åren, särskilt under den senaste torkan.

Prop. 68,” Parks, Environment, and Water Bond ” passerade tidigare i år, medan mestadels fördela sina $4.0 miljarder till andra projekt, gjorde fördela $290 miljoner ”grundvatten investeringar, inklusive grundvatten ladda med ytvatten, dagvatten, och återvunnet vatten och projekt för att förhindra kontaminering av grundvattenkällor för dricksvatten.”

den kommande Prop. 3, den $8.9 miljarder ”Water Infrastructure and Watershed Conservation Bond Initiative” som kommer att visas på November 2018-omröstningen, investerar ytterligare 350 miljoner dollar för att behålla befintliga, mestadels små urbana reservoarer, tillsammans med 200 miljoner dollar för att slutföra reparationer på Oroville-dammen. Prop. 3 inkluderar också $1.6 miljarder för att annars öka vattenlagring och leverans, inklusive $400 miljoner för återvinning av avloppsvatten och $400 miljoner för avsaltning av bräckt grundvatten.

det är viktigt att betona igen att alla medel som tilldelas i dessa tre vattenobligationer betalar för vad som förmodligen är värt, om inte kritiska projekt. 6,3 miljarder dollar för restaurering av livsmiljöer, 6,2 miljarder dollar för vatteninfrastruktur, 1,6 miljarder dollar för att underhålla våra parker. Men trots värdet av dessa andra projekt måste kalifornierna snabbt öka sin årliga vattenförsörjning för att säkerställa ekosystemhälsa, bevattna grödor och leverera stadskonsumenter. Och för att ta itu med det behovet, av 20 miljarder dollar i vattenobligationer passerade eller föreslogs mellan 2014 och i November, bara $5.8 miljarder, mindre än en tredjedel, används för att öka vattenförsörjningen.

vilka andra sätt kan Vattenbindningspengar användas för att öka vattenförsörjningen?

den viktigaste regionen för att öka vattenförsörjningen är södra Kalifornien. Två tredjedelar av alla kalifornier bor söder om Sacramento River Delta, medan det mesta av regnet faller i norra Kalifornien. Ett sätt att öka Kaliforniens utbud av färskvatten är att bygga avsaltningsanläggningar. Denna teknik används redan i stor utsträckning över hela världen, utplacerad i massiv skala i Singapore, Israel, Saudiarabien, Australien och på andra håll. En av de nyaste växterna över hela världen, Sorek-anläggningen i Israel, kostade 500 miljoner dollar för att bygga och avsalta 120 000 hektar vatten per år.

teoretiskt – eftersom kapitalkostnaderna i Kalifornien är mycket högre än i de flesta av resten av den utvecklade världen – avsaltning erbjuder en kostnadseffektiv lösning på vattenbrist. Unikt, avsaltning skapar nytt vatten, inte beroende av nederbörd, inte kräver lagring för torka år, inte kräver omdirigering av vatten från andra användningsområden. Tänk om kalifornierna investerade i avsaltningsanläggningar längs hela södra Kaliforniens kust. Åtta avsaltningsanläggningar av samma storlek som Sorek-anläggningen skulle kosta 4,0 miljarder dollar att bygga om de byggdes för samma kostnad som den i Israel kostade. De kunde avsalta 1,0 miljoner tunnland fötter per år.

energikostnaderna för avsaltning har minskat de senaste åren. Moderna växter, som använder 16″ diameter omvänd osmos filtreringsrör, kräver endast 5 kWh per kubikmeter avsaltat vatten. Det betyder att det bara skulle kräva en 700 megawatt kraftverk för att ge tillräcklig energi för att avsalta 1.0 miljoner tunnland fot per år. För närvarande tar det cirka 300 megawatt för Edmonston Pumping Plant att lyfta en miljon tunnland vatten från Kaliforniens akvedukt 1 926 fot (587 m) över Tehachapi-Bergen in i Los Angeles-bassängen. Och det är bara den största hissen, Kalifornien akvedukten använder flera pumpstationer för att transportera vatten från norr till söder. Så nettoenergikostnaderna för att avsalta vatten på plats jämfört med att transportera det hundratals mil är inte så långt ifrån varandra.

hela nettovattenförbrukningen på Kaliforniens ”sydkust” (detta inkluderar alla Los Angeles och Orange County – över 13 miljoner människor) är 3,5 miljoner tunnland. Det är tänkbart att avsaltningsanläggningar som producerar 1.0 miljoner tunnland Fötter nytt vatten varje år, i kombination med omfattande återanvändning av avloppsvatten och naturlig avrinningsskörd kan göra den mest befolkade regionen i Kalifornien vatten oberoende.

Varför är infrastrukturen så dyr i Kalifornien?Carlsbad avsaltningsanläggning i San Diego kostar 925 miljoner dollar att bygga, och den har en kapacitet på 56 000 tunnland fot per år. Det är en kapitalkostnad per tunnland fot av årlig avkastning på $16,500. Hur kommer det sig att Sorek avsaltningsanläggning i Israel kostar $500 miljoner att bygga och har en kapacitet på 120,000 acre fot per år – en kapitalkostnad per acre fot av årlig avkastning på endast $4,100? Varför kostade det fyra gånger så mycket att bygga Carlsbads avsaltningsanläggning?

detta är den rådande frågan när man utvärderar infrastrukturinvesteringar i Kalifornien. Varför kostar allt så mycket mer? Platsreservoaren beräknas kosta 5,2 miljarder dollar. En off-stream reservoar av samma storlek, San Luis Reservoir, byggdes i Kalifornien på 1960-talet till en total kostnad, 2018 dollar, på 2,3 miljarder dollar. Den all – in-kostnaden inkluderar inte bara dammen utan inkluderar även pumpstationer, forebay, intertie till Kaliforniens akvedukt och transportmedel för att få lite av vattnet över Diablo Range in i Santa Clara Valley. Alla dessa kostnader (i dagens dollar) för San Luis-reservoaren, jämfört med den föreslagna Sites-reservoaren, kostar mindre än hälften så mycket. Varför?det är lätt att bli entusiastisk över praktiskt taget alla projekt som kommer att öka vår motståndskraft mot katastrofer och torka, förbättra vår livskvalitet, förvalta våra ekosystem och förhoppningsvis skapa överflöd av viktiga resurser som vatten. Men när man överväger behovet av dessa olika projekt är det lika viktigt att fråga varför de kostar så mycket mer här i Kalifornien och att undersöka sätt att få kostnaderna tillbaka till nationella och internationella normer. Vi kan göra så mycket mer med vad vi har att spendera.