2012, efter en anmärkningsvärd kampanj av Gov. Jerry Brown, Kalifornien väljare godkände ett omröstningsinitiativ som väsentligt höjde Statliga skattesatser på högsta tjänstemän — särskilt de som tjänar mer än 1 miljon dollar per år.

Proposition 30 skattehöjningen genererade mer intäkter, även om det fick stor hjälp från statens blomstrande ekonomi. Kaliforniens budget svängde från ett underskott på 27 miljoner dollar 2011 till ett överskott på 21 miljarder dollar 2019.

men en ny studie ledd av Joshua D. Rauh, professor i ekonomi vid Stanford Graduate School of Business och en senior fellow vid Hoover Institution, finner att intäktsvinsterna knappt var hälften vad de skulle ha varit om alla statens högsta tjänstemän faktiskt hade betalat de högre räntorna.

varför? Eftersom många av dessa människor undkom ökningen genom att antingen flytta ut ur staten eller hitta sätt att minska sina skattepliktiga inkomster.

dessutom, säger Rauh, har erosionen troligen ökat ännu mer sedan dess, eftersom kongressen i stor utsträckning eliminerade det federala skatteavdraget för statliga och lokala skatter i $1.5 biljoner skattesänkningar av 2017. I själva verket uppgick det till en andra skattehöjning för kalifornierna.

Laffer-kurvan

resultatet, säger Rauh, är att Kalifornien nu kan vara på” fel sida av Laffer — kurvan ” – en hänvisning till det berömda förslaget från Arthur Laffer att vid någon tidpunkt högre skattesatser kommer att leda till lägre skatteintäkter.”den goda nyheten, för människor som inte tror på Laffer — kurvan, är att Kalifornien tog in mer pengar-även om det bara var 50 cent på dollarn”, säger Rauh. ”Men det är kall komfort när du inser att du i 2018 effektivt hade en andra Prop. 30. Det verkar ganska troligt att Kalifornien nu är på fel sida av Laffer-kurvan.”

Rauh, som samarbetade med Stanford GSB doktorand Ryan Shyu, mätte i huvudsak två separata potentiella svar på skattehöjningen.

den första var att se hur många ytterligare toppinkomsttagare som flyttade från Kalifornien efter att skattehöjningen trädde i kraft. Kritiker av högre statliga skatter har länge hävdat att många människor kommer att svara på en skattehöjning genom att flytta till en stat med lägre skatter eller inga inkomstskatter alls.

forskarna fann att Prop. 30 verkade leda till en ökning av avgångarna. Andelen människor i den högsta konsolen som årligen flyttade ut ur staten steg från 1.5% under åren före 2012 till 2.12% under åren efteråt. Inte överraskande var stater utan statlig inkomstskatt-särskilt Nevada och Texas — bland de mest populära destinationerna.

den mycket större erosionen utlöstes emellertid av nedgångar i de skattepliktiga statsinkomsterna som kalifornierna i toppfästet rapporterade. Dessa människor, med inkomster över 1 miljon dollar, såg deras högsta hastighet hoppa från 9.3% till 12.3%.

för att mäta inkomstreduktionseffekterna fokuserade forskarna på skattebetalare som konsekvent hade varit i de bästa skatteklasserna under åren före och efter Prop. 30. Den genomsnittliga inkomsten för den gruppen var 4,15 miljoner dollar och de betalade ungefär hälften av Kaliforniens inkomstskatt.

flytta bort vs. Skatteflykt

för att ta reda på hur mycket dessa skattebetalare ändrade sina skattepliktiga inkomster utnyttjade forskarna en särdrag i Kalifornien: även om en person bor utanför staten, beskattar staten inkomst från Kalifornien källor, vilket innebär att många utländska personer fortfarande är skyldiga att lämna tillbaka med Kalifornien.

på grund av den regeln kunde forskarna jämföra avkastningen för invånare och icke-bosatta i toppfästet för att se vad som hände med varje grupp efter Prop. 30. Det korta svaret: Kaliforniens in-state toppinkomsttagare hittade plötsligt fler sätt att minska sina skattepliktiga inkomster. I genomsnitt rapporterade in-state filers $522,000 mindre inkomst än out-of-state filers i 2012 och nästan $600,000 mindre av 2014.

Rauh säger att det inte är klart hur mycket av den nedgången berodde på att människor faktiskt tjänade mindre eller från personer som gjorde tyngre användning av skatteflyktstrategier. Oavsett orsaken är slutsatsen att den kombinerade effekten av utvandring och minskningarna av beskattningsbar inkomst eroderade omkring 45.2% av Prop. 30 skattehöjning under sitt första år. Erosionen ökade till 60% år 2014.

Rauh säger att det inte är helt förvånande att endast en liten del av de förlorade intäkterna härrörde från rika människor som flyttade ut ur staten.