liksom liknande Texas-storlek Opus det är en galen, galen, galen, galen värld, Cleopatra, och 1941, 1967 James Bond spion spoof Casino Royale är anmärkningsvärt främst för sin storlek. Det kännetecknas av sin Gran gås-liknande storlek samt dess Gran gås-nivå sleekness och effektivitet. Det var mindre en film än ett universum för sig själv. Nästan ett halvt sekel senare är det fortfarande anmärkningsvärt att tillräckligt med pengar och viljestyrka fanns i världen för att få en så snygg, oändlig parad av stjärnkraft, produktionsvärden och svimlande, bländande ögongodis på skärmen i en löjligt överdriven extravaganza. Detta är sant även om Casino Royale ofta känns som en skämtfilm vars enda gag är, ” är det inte galet hur mycket pengar vi slösar bort?”men Casino Royale tog också upp mycket kulturellt utrymme eftersom det var och förblir oupplösligt kopplat till James Bond-franchisen, en institution som våldsamt har hållit fast vid sin centrala plats i popkulturlandskapet längre än bara om någon pågående franchise. Det var den första stora filmatiseringen av Bond-serien som släpptes utan deltagande av producenten Albert R. Broccoli, även om det var mindre en rak anpassning än en parodi som använde de nakna benen i Ian Flemings berättelse som springbräda för en terminalt daterad goof.

2006 Daniel Craig-versionen av Casino Royale, som återuppfunnit och reimagined serien, stod delvis ut för att den svängde så hårt i riktning mot grym, grundad allvar som sin kvasi-föregångare gjorde i loopy-riket av anything-goes screwball comedy. Det gynnades av en tydlig författarvision, en mycket djärvare och mer distinkt än någonsin varit associerad med regissören Martin Campbell tidigare. Men 1967 Casino Royale känns som att det samlades av ett internationellt team av högt betalda, mycket förvirrade proffs som inte hade någon aning om vad någon annan gjorde och dyrbart litet intresse för hur deras skarpa, konstiga lilla bidrag skulle tjäna en helhet som tycktes stadigt glida bort från filmskaparna redan innan produktionen började.

”Casino Royale känns som att det samlades av ett internationellt team av högt betalda, mycket förvirrade proffs.”

Casino Royale känns som en antologifilm bestående av fyra eller fem diskreta segment från olika filmskapare med olika estetik som frenetiskt omformades till en berättande film i sista minuten. Det är inte för långt ifrån sanningen, eftersom filmen har ett startbasketlags värde av krediterade regissörer och en arm av okrediterade manusläkare. Det är som om producenterna bestämde sig för att skapa den största, mest dekadenta festen i filmhistorien skulle vara att bjuda in de största kockarna i världen alla att samarbeta på en massiv måltid, bekvämt att glömma den gamla clichen om för många kockar som förstör buljongen.

men vidare till själva filmen. I en av Casino Royales många spännande-i-teorin, hopplöst förvirrade-i-utförande conceits, är dess primära James Bond faktiskt en mycket riktig engelsk gentleman (en Sir, även i hans majestäts hemliga tjänst) spelad av David Niven, som har gått i pension från aktiv tjänst efter en karriär med extraordinär prestation för att njuta av en fredlig existens styrd av klassisk musik, trädgårdsarbete och extrem anständighet.Sir James Bond gick motvilligt med på att låta drottningen använda sitt namn och nummer (och licens för att döda, det skulle följa) för sexfienden som odödliggjordes av Ian Fleming i sina romaner och de Broccoliproducerade filmerna, och är inte alltför glad över att vara associerad med någon av så låg moralisk karaktär.

i det här fallet är casting destiny; Sir James Bond är i huvudsak persona Niven perfektionerad under sin karriär: droll, wry, själva bilden av bentorkad Brittisk wit. Han stammar och stammar men han är en wiz i en nypa, vilket framgår av det faktum att en internationell coterie av bigwigs, inklusive karaktärer som spelas av William Holden, John Huston och Charles Boyer, söker honom när den olyckliga enheten som kallas SMERSH likviderar topphemliga agenter från hela världen.

Nivens Bond är initialt motvillig, men han hamnar slutligen i spetsen för MI6S kampanj mot SMERSH. För att förvirra fienden griper Bond på den nya tanken att byta namn på alla byråns operatörer i fältet ”James Bond” och tilldela dem alla kodnumret ”007”, även kvinnorna. För Casino Royale är David Niven James Bond, och Peter Sellers är James Bond också, och till och med Mata Bond (Joanna Pettet), Bonds dotter med legendarisk kvinnlig spion och förförerska Mata Hari, går in i familjeyrket som en annan James Bond i en oändlig sekvens rik på exotisk, frodig sensualitet men ändå nästan helt utan skämt.

Sellers spelar den världsberömda Baccarat-experten Evelyn Tremble, som rekryteras till torget mot Le Chiffre, en olycksbådande tung (no pun intended) som spelas av Orson Welles, i en high stakes battle of wills vid kortbordet. I en något nyfiken strategi bestämde de berömda prickiga och obehagliga säljarna att vägen för honom att sticka ut mittemot de kraftfulla likesna Welles och Woody Allen (som tidigare trasslade med Sellers på uppsättningen What ’ s New Pussycat och skapade sitt eviga förakt och hat genom att vara roligare än honom) skulle vara att undvika komedi helt och hållet och leverera en rak ansikte prestanda, där han skulle visa Niven en sak eller två om vad det innebar att spela en dashing kontinental gentleman av handling. Så en populär favorit för funniest man alive beslutat att buck förväntningar och spela det helt rakt i en av de största komedierna genom tiderna. Det var ett djärvt, om pervers, val, men säljare förvärrade nyfikenheten i hans engagemang med filmen genom att bulta innan hans scener var färdiga, vilket lämnade filmskaparna att klättra och räkna ut ett sätt att sammanhängande avsluta sin film utan deltagande av en man som, med eventuellt undantag för Niven, med rätta kunde sägas vara dess stjärna.

” säljare verkar göra ett medvetet val att inte vara roligt.”

säljare verkar åtminstone göra ett medvetet val att inte vara roligt; resten av casten anländer på samma plats av misstag, och ofta genom rasande och rasande bortkastad ansträngning. För en film som är engagerad i överskott i alla dess former är Casino Royale speciellt kort på faktiska gags. Eftersom James Bond-filmerna njuter av att blinka till publiken när de kärleksfullt återvinner franchisens troper, skulle en parodi på James Bond nästan per definition komma över som en parodi på en parodi, en spoof av en spoof, en goof av en något annorlunda, något mer rak ansikte typ av goof. Följaktligen känns Casino Royale som en galen Tidningsparodi av sig själv. Det är inte ett uppmuntrande tecken på att filmens uppfattning om ett risque Bond-flicknamn (”Giovanna Goodthighs”, som spelas av en ung, pre-stardom Jaqueline Bisset) är mindre upprörande än faktiska Bond-tjejnamn som Pussy Galore.

För alla smarta och begåvade människor som arbetade på Casino Royale finns det ingen animerande intelligens som förenar sina olika stammar. Det är ett Frankensteins monster vars stygn faller ihop och lämnar bara en surrealistisk troll av avskurna lemmar på marken. Skådespelarna och filmskaparna verkar alla ha sin egen uppfattning om vem James Bond är och hur han fungerar i världen, och dessa föreställningar kolliderar våldsamt med varandra när de engagerar sig med de andra alls. Och bakom kulisserna blöder galenskapen ständigt på skärmen. Tecken introduceras sedan övergivna för oändliga sträckor av tid, bara för att komma tillbaka lika nonsensiskt. Sellers Tremble försvinner helt enkelt sent i filmen, vid vilken tidpunkt Woody Allen (som är underhållande för att han är en ung Woody Allen, om än inte så underhållande som han skulle vara i nästan något annat sammanhang runt den här tiden) tar över som ett maniskt ondsken geni med en djävulsk plan att döda alla män högre än honom så att han kan vända världen till sin harem.allt detta knappt kontrollerade kaosklimaxer med en oändlig kamp som involverar huvudpersonerna, indianerna och cowboysna och nästan alla andra i världen (inklusive George Raft av någon anledning), vilket tyder på att filmskaparna slutligen gav upp på att ge någon form av sammanhängande, tillfredsställande slut alls och helt enkelt gav sig över till filmens slumpmässiga galenskap. Slutet spelar ut som om den bästa enstegsriktningen som filmens världsklass hjärnförtroende kunde komma med var: ”Craziness ensues.”

” bakom kulisserna blöder galenskapen ständigt på skärmen.”

Casino Royale är rik på alla kvaliteter som inte gör Komedier roliga. Det har tillräckligt sexiga kvinnor att lager Playboy klubbar i de större städerna i världen och betydligt fler stjärnor än det finns i himlen. Den har enorma uppsättningar som skulle se bättre ut kärleksfullt fotograferade och samlade i en soffbordsbok på en surrealistisk 1960-talets go-go-design än förflyttad till bakgrunden av en komedi vars skratt-per-dollar-förbrukade förhållande rivaler 1941 för rent avfall i strävan efter icke-komedi. Jag skulle hellre beundra den soffbordsboken medan jag lyssnade på Burt Bacharachs poäng än att behöva uthärda den här klappande kontraktets skrikande psykedeliska ljud och frenetiska rörelse.

Casino Royale är en frodig opus full av Oscar-värdiga produktionsvärden, särskilt en kostymavdelning vars underbara get-ups för exotiska älsklingar bländar ögat även när de lämnar det roliga benet orört. Det är paradoxalt sätt, alldeles för mycket i alla avseenden, och inte mycket av någonting alls. Det är en hel del film och en stor filmisk huvudvärk.

det finns en tendens i vår kultur att hedra saker oproportionerligt bara för att hänga runt. I en värld full av flyktiga och flyktiga fenomen hedrar vi motståndskraft. Förtrogenhet kan föda förakt, men det föder ibland tillgivenhet samt.

i det avseendet är Casino Royale som en skitversion av Shel Silversteins The Giving Tree som alltid har varit där för mig på olika punkter i mitt liv för att släppa mig ner. När jag var liten besatt av James Bond, Woody Allen, Orson Welles, galna komedier och sexiga tjejer i avslöjande kläder, blev jag besviken över att upptäcka att Casino Royale på något sätt lyckades kombinera dessa oemotståndliga element i ett mycket motståndskraftigt paket. Som en tonårig cinephile var jag fascinerad av att se hur de fascinerande känslorna hos Welles, Allen, Sellers, Huston och bakom kulisserna (och okrediterade) bidragsgivare Ben Hecht, Billy Wilder, Joseph Heller och Terry Southern kom ihop, och jag var frustrerad över att se att när dessa otroligt distinkta underhållare samarbetade gjorde de det på ett sätt som negerade både deras personligheter och deras briljans.

slutligen tittade jag på Casino Royale för det här stycket genom prismen av både manien för Spectre och min egen barndoms-och ungdomsnostalgi för denna stora, dumma, dag-Glo-utbrott av uber-kitsch; jag blev besviken ännu en gång. Denna elephantine curio vägrar envist att överskrida den förvirrade, legosoldat naturen i sin skapelse och utvecklas från en ful och förvirrad ankunge (om än en med stora kläder) till en vacker kultsvan.

min ursprungliga certifiering: ruttna
min omcertifiering: ruttna
Tomatometer: 29 procent

följ Nathan Rabin på Twitter: @ NathanRabin