i det fjortonde århundradet romantiken av Richard Lionheart, crusader king blir sjuk utanför Acre: maten han behöver för att återhämta sig, hävdar han, är fläsk. Eftersom ryktet har det Saracens smak av fläsk, hans män laga mat och mata honom människokött utan hans vetskap. Krävande att se huvudet på” grisen ” som han just har ätit, tar kockarna in det mänskliga huvudet. Richard reagerar med nöjen och skrattar högt. Gnaga benen med relish, han meddelar nu att han vet vad god mat Saracens är, hans män kommer inte att svälta:

” Vi skall aldrig dö av hunger
samtidigt som vi först
dräpa saracenerna rent ut sagt
tvätta köttet och grilla huvudet…”

medan de flashiest moderna rubrikerna om kannibalism är begränsade till de depraverade (Dorangel Vargas och Jeffrey Dahmer) eller desperata (det Uruguyanska rugbylaget som kraschade i Andres 1972), berättelser om europeisk kannibalism under medeltiden firade sin förmodade hårdhet och nytta. Höjdpunkten i Richards nyfunna diet kommer när Saladins Sändebud kommer att förmedla ett avtal, och Richard tjänar dem några av deras olyckliga kamrater som han har dödat tidigare. Precis som folket i Fuchau som Marco Polo beskrev med skräck i sina resor (avbildad i bilden), som bjuder in sin fiende att komma och äta med dem på mänskligt kött, ser Richard till att beskriva varje mans namn och släktlinje och meddelar att han kommer att ”äta det rätt snabbt, jag ska, som om det var en öm chick, för att se hur kommer att gilla,” Richard äter:”kung Richard bad dem alla vara blythe och sa,” vänner, var inte squeamous,det här är sättet för mitt hus att serveras först, om Gud med Saracens huvud är allt varmt.”

ändå har kannibalen i västerländsk fantasi oftast lokaliserats någon annanstans. Själva ordet härstammar från Columbus resor, vars namn för de påstådda människoätande kariberna gav oss det moderna engelska ordet, kannibal. (Naturligtvis var det en rivaliserande stam som berättade för Columbus att kariberna åt män.) Även idag är det populärt accepterat att kannibalism på öar i södra Stilla havet är antropologiskt bekräftad (snarare än ganska hett debatterad). Men det finns en motreaktion mot denna demonisering av den icke-västerländare: att europeer alltid har beskrivit sig själva som kannibaler, och de har haft ett komplicerat intellektuellt och estetiskt förhållande till det faktum. Romantiken är bara romantik, kan man argumentera, men krönikorna i det första korståget är fulla av europeer som använder att konsumera fienden som det ultimata propagandavapnet.

skulptur av Leonhard Kern (1588-1662)

i November 1098 greve Raymond och hans provensalska styrkor tog staden m ’ arra, i en blodig belägring som lämnade ”inget hörn av staden fritt från Saracen lik.”Raymond lämnade en kontingent av trupper för att hålla staden. Inte överraskande i mountanous-regionen bröt försörjningsledningarna som upprätthöll den provensalska kontingenten vid M ’ arra ner. Med otillräcklig mat drevs männen i alla fall till ytterligheter för att överleva: ”nu blev matbristen så akut att de kristna åt med gusto många ruttna Saracen-kroppar som de hade slagit in i träsken två eller tre veckor tidigare.”Mat var inte det enda i de desperata människornas sinnen – möjligheten till dolda bezants bjöd också in plundring av Saracen-kroppar: ”… de rippade upp de döda kropparna, för de brukade hitta bezants gömda i sina ingångar, och andra skar det döda köttet i skivor och kokade det för att äta.”Många krönikor berättar den här historien om överlevnadskannibalism, med olika attityder av skräck eller motbjudande acceptans. Endast en källa tyder på att det kan ha hänt. Resten är säkra på att det gjorde det.Överlevnadskannibalism med ett stänk av enkel girighet är en sak, men kronikerna kan inte låta bli att notera den propagandistiska nyttan av tanken om kannibalism eftersom den slår en sådan rädsla i fiendens hjärtan: ”saracenerna och turkarna reagerade sålunda:” denna envisa och nådelösa ras, oberörd av hunger, svärd eller andra faror under ett år i Antiochia, Festar nu på människokött; därför frågar vi: ’vem kan motstå dem?”De otrogna sprider berättelser om dessa och andra omänskliga handlingar från korsfararna, men vi var inte medvetna om att Gud hade gjort oss till ett föremål för terror.”Således var det första stora mötet mellan kristna och muslimer färgat – i själva verket och folklore – av europeisk kannibalism.

kannibalism i Muscovy och Litauen 1571

i en intellektuell historia av kannibalism (nu översatt från rumänska av Alistair Ian Blyth), Catalin Avramescu undersöker platsen för kannibalism i europeisk intellektuell diskurs. Övningen som förstås idag kan inte skiljas från en djup substrat av historia och myt som sträcker sig tillbaka till de första korstågen. Avramescus spårning av kannibalen i Europeiska filosofiska avhandlingar från antiken till upplysningen (men fokuserar mer på den senare perioden) visar hur kannibalens karaktär användes för att belysa tvister om allt från vegetarianism (om vi tillåter oss att äta djur, varför inte män?) till privat egendom och politisk organisation. Kannibalen är en karaktär i filosofiska hypotetiska: hans faktiska existens är inte föremål för utredning. Avramescu försöker visa hur kannibalen i århundraden patrullerade linjen mellan det civiliserade och det ociviliserade och tjänade som ”en bild av den moraliska ordningens subversion.”

om kannibalen representerar en subversion av den moraliska ordningen, är det en subversion som korsfararna omfamnade som sina egna. Som vi ser från Richard Lionheart och andra,” the idea of cannibalism ” uppstod vid sidan av det kristna Europas tidiga kampmöten med Islam, där europeerna frossade i sitt rykte som brutala flesheaters. Avramescu omfattning inte sträcker sig djupt in i korstågen: efter att notera kort legenden om Kung Tafur, vars stökiga band av primitiva vildar var kristna allierade och föredrog smaken av människokött, och Richard Lejonhjärta smak för Saracen kött, Avramescu ger föga uppmärksamhet åt medeltiden, fokusera istället på upptäckten av den nya världen som ”den avgörande händelse som genererade…massa av geografisk litteratur som behandlar kannibalism.”Upptäckten” utlöste under de följande århundradena en pågående utveckling av den kannibal-as-filosofiska karaktären. I synnerhet undersöker Avramescu kannibalens roll för att motivera erövringen och omvandlingen av den nya världen. Om de är kannibaler kan de inte vara religiösa. Om de är hedningar kan de komma under den spanska (eller engelska eller franska) kronan. Om de är bestialiska är de” naturliga slavar ” och kan därför koloniseras och civiliseras av europeer.

För att vara säker, kannibalism som en aktivitet av den andra var inget nytt. Rese berättare som Marco Polo och John Mandeville befolkade sina berättelser om långt borta platser med kannibaler, överbrygga en tradition från Herodotos till 20th century antropologer i södra Stilla havet. Men om kannibalism ses som bara ett annat sätt som EU-medborgare demoniserade icke-europeiska, ignorerar vi en kraftfull parallell berättelse: EU-medborgarna tyckte snarare om sig som konsumenter av andra människor. Dessa proto-imperialistiska rötter i korstågen bör inte glömmas bort.

faktum är att ritualistisk” kannibalism”, påpekar Avramescu, är en oupplöslig del av katolsk kristenhet. David Hume beskrev en muslimsk fånge som konverterade till kristendomen. På frågan efter nattvarden, ” hur många gudar finns det?”mannen svarade:” ingen alls…du har hela tiden berättat för mig att det bara finns en Gud: och igår åt jag honom.”Tanken att kristenhetens mysterier, eller åtminstone katolsk kristenhet, inkluderar kannibalism var ännu mer kraftfullt visceral under medeltiden, när kvinnor ofta övervanns av visioner av skivan och vinet gjorde kött och blod när de konsumerade dem. Kannibalism är inte bara något dåligt som andra gör: dess praxis och bilder går genom romantik och historia in i själva strukturen i Europas egen känsla av sig själv. Historien om tanken på kannibalism i västerländsk tanke är historien om europeisk ambivalens om sin egen förmåga till och historia av konsumtion, förstörelse och rädsla.